[新聞] 國安陷紅色風險?台灣基進:國軍保險由1
新頭殼newtalk
2.記者署名
陳佩君
3.完整新聞標題:
國安陷紅色風險?台灣基進:國軍保險由旺中統包近10年
4.完整新聞內文:
「國軍保險紅統包,軍人個資全都露!」台灣基進今天(23日)爆料,台灣國軍上到下的團
體意外險,近10年來全數由旺旺集團旗下的「旺旺友聯產險」承包,質疑此舉恐讓國安面
臨紅色風險,呼籲國防部應盡速說明、撤換投保公司,給國人一個交代。
針對台灣基進指控,國防部今天回應,旺旺友聯產險屬經濟部核准的公司、沒有中資疑慮
;在保險部分,軍方採團體保險,僅提供人數、未提供個人資訊,且雙方有簽署保密條款
,只有在須出險時,才會附上基本資料,沒有資安疑慮。
台灣基進發言人陳柏維在記者會上指出,日前英國《金融時報》才踢爆中國國台辦直接介
入旺旺集團旗下媒體中運作,然而國軍的全體保險交由旺中友聯產險承保,「真的是非常
危險且離譜的事!」他認為,旺旺承保國軍保險在2012年早已引起社會高度疑慮,時任國
安局長蔡得勝在立法院接受質詢時,已允諾「明年就換約」,但至今還是由旺旺友聯承包
,「台灣難道只剩下一間保險公司了嗎?」
陳柏惟擔憂,國防部一年編列了3000多億預算,很可能因為旺中集團的承保,導致防衛戰
力大打折扣,呼籲國防部出面說明,也希望立法院下個會期能夠趕快通過「中共代理人」
相關法案,才能保護國家安全。
台灣基進戰略企劃部主任顏銘緯說,根據政府採購網資料,「國防部軍備局採購中心」從
2009年起編列每年2億以上的預算向旺旺友聯投保「國軍官兵團體意外保險」,2014年後
改由國防部投保至今,被保人包含國軍現役官兵、軍校學生及軍事訓練役男,上至總統府
、國防部、國安局、海巡署到中科院的軍職人員均需進行投保。
「在台灣民眾對旺中不信任底下,還由旺中旗下公司承保,大家會認為是安全的嗎?」顏
銘緯質疑說,他們掌握整體國軍人員個資將近10年,此舉不僅嚴重影響國軍權益,更將台
灣國安暴露在風險之中。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://newtalk.tw/news/view/2019-07-23/276170
6.備註:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.66.188 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1563897522.A.55E.html
→
07/23 23:58,
4年前
, 1F
07/23 23:58, 1F
推
07/24 00:00,
4年前
, 2F
07/24 00:00, 2F
推
07/24 00:00,
4年前
, 3F
07/24 00:00, 3F
→
07/24 00:00,
4年前
, 4F
07/24 00:00, 4F
※ 編輯: xchangex (42.72.66.188 臺灣), 07/24/2019 00:01:58
噓
07/24 00:01,
4年前
, 5F
07/24 00:01, 5F
→
07/24 00:01,
4年前
, 6F
07/24 00:01, 6F
→
07/24 00:02,
4年前
, 7F
07/24 00:02, 7F
![](https://i.imgur.com/gmOIvcz.jpg)
推
07/24 00:04,
4年前
, 8F
07/24 00:04, 8F
推
07/24 00:05,
4年前
, 9F
07/24 00:05, 9F
推
07/24 00:09,
4年前
, 10F
07/24 00:09, 10F
→
07/24 00:10,
4年前
, 11F
07/24 00:10, 11F
推
07/24 00:11,
4年前
, 12F
07/24 00:11, 12F
推
07/24 00:16,
4年前
, 13F
07/24 00:16, 13F
推
07/24 00:16,
4年前
, 14F
07/24 00:16, 14F
推
07/24 00:19,
4年前
, 15F
07/24 00:19, 15F
推
07/24 00:41,
4年前
, 16F
07/24 00:41, 16F
推
07/24 00:43,
4年前
, 17F
07/24 00:43, 17F
推
07/24 00:50,
4年前
, 18F
07/24 00:50, 18F
推
07/24 01:00,
4年前
, 19F
07/24 01:00, 19F
推
07/24 01:04,
4年前
, 20F
07/24 01:04, 20F
推
07/24 01:06,
4年前
, 21F
07/24 01:06, 21F
噓
07/24 01:10,
4年前
, 22F
07/24 01:10, 22F
推
07/24 01:19,
4年前
, 23F
07/24 01:19, 23F
推
07/24 01:33,
4年前
, 24F
07/24 01:33, 24F
→
07/24 01:33,
4年前
, 25F
07/24 01:33, 25F
噓
07/24 02:23,
4年前
, 26F
07/24 02:23, 26F
→
07/24 02:23,
4年前
, 27F
07/24 02:23, 27F
推
07/24 03:27,
4年前
, 28F
07/24 03:27, 28F
推
07/24 06:48,
4年前
, 29F
07/24 06:48, 29F
噓
07/24 07:04,
4年前
, 30F
07/24 07:04, 30F
推
07/24 07:37,
4年前
, 31F
07/24 07:37, 31F
推
07/24 07:49,
4年前
, 32F
07/24 07:49, 32F
推
07/24 08:03,
4年前
, 33F
07/24 08:03, 33F
推
07/24 08:39,
4年前
, 34F
07/24 08:39, 34F
→
07/24 08:39,
4年前
, 35F
07/24 08:39, 35F
推
07/24 09:14,
4年前
, 36F
07/24 09:14, 36F
推
07/24 09:16,
4年前
, 37F
07/24 09:16, 37F
推
07/24 09:34,
4年前
, 38F
07/24 09:34, 38F
推
07/24 09:54,
4年前
, 39F
07/24 09:54, 39F
推
07/24 10:05,
4年前
, 40F
07/24 10:05, 40F
→
07/24 10:05,
4年前
, 41F
07/24 10:05, 41F
→
07/24 10:10,
4年前
, 42F
07/24 10:10, 42F
→
07/24 10:25,
4年前
, 43F
07/24 10:25, 43F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):