Re: [問卦] 股票10賭9輸 還有人在玩?

看板Gossiping作者 (唐吉柯德的宿命)時間4年前 (2019/07/20 11:38), 4年前編輯推噓9(12推 3噓 43→)
留言58則, 14人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《eeewwweeewww (lucky)》之銘言： : 明明大家都說股票十賭九輸 : 幾乎都賠錢回家 : 可是卻還有人要玩? : 買穩定金融股 食品股 傳產就算了 : 為啥那種大起大落的還有人要買? : 而且一次都是好幾百張 根據某全球top 50的金融財務所的教授做的研究 在大多數的市場玩股票 一般股民=散戶（非機構 非大資本） 長期（十年以上來看）期望報酬率基本都是『負』的，從好一點的-5% 一直到-25%都有。 不過以機構來說，長期都是正的 大約在＋10%以上 短期（一兩年為週期來看） 機構跟股民都有出現負的狀況 but在負的期間 機構的負值還是比散戶小的多 所以可以初步簡單做一個粗暴的結論 玩股票是 『劫貧濟富』 『貢獻財富給土豪』的不二法門～～ 報告完畢.... p.s.別跟我說各例 所有統計數據都會有例外 否則就叫做法則或定律了 報告完畢.... -- 命運的風車不歇停的轉動.. 拿著執著的長槍 毅然著催動我心愛的小毛驢 向那命運的扇葉發動誓死的衝鋒. 這就是我---唐吉柯德土撥鼠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.89.237.218 (中國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1563593912.A.CCC.html
→
07/20 11:39, 4年前 , 1F
本多終勝
07/20 11:39, 1F
推
07/20 11:40, 4年前 , 2F
看來只能靠我教訓機構了
07/20 11:40, 2F
推
07/20 11:41, 4年前 , 3F
割韭菜
07/20 11:41, 3F
推
07/20 11:41, 4年前 , 4F
柯柯，每個人都夢想發大財，期望簡單
07/20 11:41, 4F
→
07/20 11:41, 4年前 , 5F
操作就能致富，跟1124一樣
07/20 11:41, 5F
推
07/20 11:45, 4年前 , 6F
用閒錢，買位階不高的，等他蓄勢待發
07/20 11:45, 6F
推
07/20 11:45, 4年前 , 7F
賺錢好煎蛋
07/20 11:45, 7F
推
07/20 11:49, 4年前 , 8F
gn表示
07/20 11:49, 8F
推
07/20 11:54, 4年前 , 9F
沒本一次就輸光 本多終究有機會再來一次
07/20 11:54, 9F
推
07/20 11:58, 4年前 , 10F
最後都會相信電話線內線網路線
07/20 11:58, 10F
噓
07/20 11:59, 4年前 , 11F
你說的研究怎麼跟我在JF上看到的很不一樣
07/20 11:59, 11F
→
07/20 12:00, 4年前 , 12F
附個來源我再補推 -25~-5實在太扯
07/20 12:00, 12F
→
07/20 12:00, 4年前 , 13F
你說是台灣的股市還稍微比較接近 Barber
07/20 12:00, 13F
→
07/20 12:01, 4年前 , 14F
跟Odean之前有看過台灣的data 散戶的確是
07/20 12:01, 14F
→
07/20 12:01, 4年前 , 15F
比較慘 但也沒慘到那種地步 更別提你所謂
07/20 12:01, 15F
→
07/20 12:02, 4年前 , 16F
的「多數市場」 機構當然是賺比較多 但散
07/20 12:02, 16F
→
07/20 12:02, 4年前 , 17F
戶 on average也絕對是賺的 畢竟equity
07/20 12:02, 17F
→
07/20 12:02, 4年前 , 18F
premium實在是太大了
07/20 12:02, 18F
來源我得找一下 是一個教授講課拿他自己的PAPER內容來講的。 我記得當時有拍照 不過 散戶平均有賺 在我看到的研究中 好像沒有一個市場有這樣優秀的表現
推
07/20 12:08, 4年前 , 19F
有散戶holding data的研究不多 但北歐大
07/20 12:08, 19F
→
07/20 12:08, 4年前 , 20F
多有 而且都是全國母體 他們都是散戶績效
07/20 12:08, 20F
→
07/20 12:08, 4年前 , 21F
跟當地大盤差不多的 這也是很合理的事情
07/20 12:08, 21F
→
07/20 12:09, 4年前 , 22F
全球最具代表性的美股 有些學者用個別券
07/20 12:09, 22F
→
07/20 12:09, 4年前 , 23F
商的資料作的 也都是正的 甚至連台灣都是
07/20 12:09, 23F
→
07/20 12:10, 4年前 , 24F
正的 如果扣掉腦殘當沖仔的話
07/20 12:10, 24F
→
07/20 12:10, 4年前 , 25F
股票平均而言就是遠比無風險利息賺太多
07/20 12:10, 25F
→
07/20 12:10, 4年前 , 26F
教科書上才會說 不買股票就是穩定在賠錢
07/20 12:10, 26F
→
07/20 12:11, 4年前 , 27F
啊等等 看到你IP位置了 如果是中國的話
07/20 12:11, 27F
→
07/20 12:11, 4年前 , 28F
那倒是特例 中國的故事 不只是散戶 光是
07/20 12:11, 28F
→
07/20 12:11, 4年前 , 29F
^股市
07/20 12:11, 29F
→
07/20 12:12, 4年前 , 30F
大盤本身 過去幾十年來都是零成長沒錯
07/20 12:12, 30F
其他我不一定記憶很清晰，美國的市場我有記得 是負的 當時還特地討論過這個現象。 市場越開放 訊息月暢通的區域 兩者差異會比較小 這點沒錯 但機構投資的收益是遠高於散戶的 且大多數散戶 整體統計上而言 是虧損的 這是那篇PAPER的結論 也許取樣 跟人群定義有差異 會造成不同的結論 但台灣你說是正的 .....個人持相當懷疑的角度說...
推
07/20 12:22, 4年前 , 31F
買股票先求穩定再講多賺。就像賣藥的都
07/20 12:22, 31F
→
07/20 12:23, 4年前 , 32F
說先研究不傷身體，再講究效果
07/20 12:23, 32F
※ 編輯: klm (113.89.237.218 中國), 07/20/2019 12:33:03
推
07/20 12:46, 4年前 , 33F
直接估狗 Barber & Odean 2000 JF
07/20 12:46, 33F
→
07/20 12:47, 4年前 , 34F
這是他們citation最高 也是學界最重要的
07/20 12:47, 34F
→
07/20 12:47, 4年前 , 35F
散戶績效論文 裡面提到 散戶的確是比大盤
07/20 12:47, 35F
→
07/20 12:48, 4年前 , 36F
差沒錯 但那是指他們平均而言「只賺」了
07/20 12:48, 36F
→
07/20 12:48, 4年前 , 37F
年化報酬11%左右 同時大盤的年化報酬高達
07/20 12:48, 37F
→
07/20 12:49, 4年前 , 38F
18% 然後我說台灣的例子的前提是扣掉當沖
07/20 12:49, 38F
→
07/20 12:49, 4年前 , 39F
的情況下 基本上 股票市場就是你只要無腦
07/20 12:49, 39F
→
07/20 12:50, 4年前 , 40F
買進並持有 就可以有賺頭的
07/20 12:50, 40F
恩～台灣可以當沖嗎？ 你的說法可以裡理解為 猩猩射飛鏢的那個假設成立嗎？ 應該不只是成立 還更激進 是拿猩猩射飛鏢 基本可以打敗大盤？ 感覺這論點挺刺激的 還年化收益11%以上 我記得巴菲特也就是20多不到30% 恩～～蠻有趣的論述.... 等等我拜讀一下 ※ 編輯: klm (113.89.237.218 中國), 07/20/2019 12:57:35
→
07/20 12:55, 4年前 , 41F
只買台積 你賠給我看
07/20 12:55, 41F
推
07/20 13:07, 4年前 , 42F
沒 我沒說可以打敗大盤 但光是直接跟大盤
07/20 13:07, 42F
→
07/20 13:07, 4年前 , 43F
或是自己亂買 但買進並持有 拿可能比大盤
07/20 13:07, 43F
→
07/20 13:08, 4年前 , 44F
低一點的報酬 都還會是正的報酬 而且遠高
07/20 13:08, 44F
→
07/20 13:08, 4年前 , 45F
於定存 會輸錢都是自以為聰明在那邊短進
07/20 13:08, 45F
→
07/20 13:09, 4年前 , 46F
短出 不只買高賣低 還繳一堆手續費
07/20 13:09, 46F
→
07/20 13:09, 4年前 , 47F
他們那篇2000年的paper用的是91~96的美股
07/20 13:09, 47F
→
07/20 13:09, 4年前 , 48F
當時的大盤就是年化報酬18%
07/20 13:09, 48F
如果你定義的散戶是『一次入場 無限期持有』這樣的股民？ 感覺總有點怪怪的.. 另外 這樣會有所謂的『倖存者誤差』 假設持有5年... 中間退市的持有者 或 因為資金問題被迫出售股票的持有者 都被你排除了 簡單的說 你的研究標的人員的素描是 『口袋有一定的閒錢 N 年不會用到 然後拿去隨機買了一隻永遠不會下市 的股票 持有到天荒地老』 ※ 編輯: klm (113.89.237.218 中國), 07/20/2019 14:12:05
噓
07/20 14:32, 4年前 , 49F
散戶的定義就是只要不是機構投資人就是散
07/20 14:32, 49F
→
07/20 14:32, 4年前 , 50F
戶 上述那些研究都是這樣定義的 也不是我
07/20 14:32, 50F
→
07/20 14:33, 4年前 , 51F
定義的 我只是說 教科書上教我們的就是買
07/20 14:33, 51F
→
07/20 14:33, 4年前 , 52F
進並持有就好了 甚至更簡單的 買進大盤就
07/20 14:33, 52F
→
07/20 14:33, 4年前 , 53F
好了 會在那邊賠錢的就是自作聰明想短進
07/20 14:33, 53F
→
07/20 14:34, 4年前 , 54F
短出 才會輸錢
07/20 14:34, 54F
恩～所以我最後說你說會賺錢的人群素描是那樣子 但現實好像真心不太一樣... 所以到底是研究脫離現實，還是現實脫離研究....好問題
噓
07/20 16:19, 4年前 , 55F
吵不過人最後拿來不是輸大盤來護航真
07/20 16:19, 55F
→
07/20 16:20, 4年前 , 56F
的好笑
07/20 16:20, 56F
→
07/20 16:20, 4年前 , 57F
還在那扯猴子射飛鏢 太難看了吧
07/20 16:20, 57F
恩～感覺你沒看到我跟R在討論啥。 本來研究報告就是會有各種論點跟觀點 沒啥需要吵的 除非把整個研究 實驗設計開始拿來討論 才有意義 否則只是觀念的溝通而已 我自己也曾經做過用量化的方式 做模擬交易的報告，也是輕易出現正的報酬 也在部分年份打敗大盤 但這並不一定有太多意義。 所以....我目前黑人問號ING... ※ 編輯: klm (113.89.239.167 中國), 07/20/2019 19:45:11
→
07/21 09:14, 4年前 , 58F
股票是炒!不是賭！　你沒買？
07/21 09:14, 58F
‣ 更多 klm 的文章
文章代碼(AID): #1TCeoupC (Gossiping)
‣ 更多 klm 的文章
文章代碼(AID): #1TCeoupC (Gossiping)