Re: [新聞] 少子化加劇 上半年新生兒僅8.5萬

看板Gossiping作者時間4年前 (2019/07/12 22:25), 編輯推噓2(2推 0噓 13→)
留言15則, 5人參與, 4年前最新討論串41/46 (看更多)
少子化的原因是不婚啊，根本不是不生。 少子化辦公室那些冗員是搞懂了沒？ 觀察周遭已婚無論經濟狀況如何，至少都生1-2個小孩，且兩個佔大宗。不生，有但少之 又少，不孕，有但科技進步到頭來都能解決。 我就覺得奇怪平均生育率怎麼會在1附近？ 一查才發現原來分母是「15-40歲女性總人數」 那問題根本該思考怎麼讓想結婚的人多認識人吧！ ※ 引述《jimgene (jimgene)》之銘言： ※ 引述《doggy1985 (火鍋人)》之銘言： : 真正問題的重點不是錢 : 而是享受 : 以前的人做了父母 : 會犧牲自己原本的享受 : 滿足孩子 : 現在的人做了父母 : 自己原本有的享受不願意減少 : 還想讓孩子有更好的享受 : 滿足自己也要滿足孩子 : 但是 : 不是每一個人當了父母之後 : 賺錢能力就加倍 : 所以 : 很多不生的夫妻講說 : 既然我給不起孩子好的環境 就不要生 : 其實真心話是 : 給了孩子更好的環境 : 就會影響到自己原本的生活水準/享受 : 這種心態以前會被批評 : 現在則是越來越多人都這樣想 : 就變得習以為常 : 然後再來炮 : 都是政府不照顧 : 也不算自己繳稅才那一點 : 標準出不起錢又要當大爺的奧客心態 瞎掰 我有同事工作30年了 他剛出社會，薪水是兩萬多 新莊買的第一間房是180萬 他說他6年繳完房貸 現在那個地段一樣的房子，要1000萬 試想想，如果你現在是領兩萬多的人 你對未來要有什麼想法？ 根本沒救阿 與其辛苦3.40年背一個家庭 還不如什麼都不管 重點是 累得要死要活還不一定撐得起來 生？ 你敢生？ 不是年輕人不能吃苦 以前的年代吃苦會有回報 現在吃苦有回報嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.201.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562905627.A.14A.html
推
07/12 12:28,
怪我嘍？
07/12 12:28
推
07/12 12:28,
正解
07/12 12:28
推
07/12 12:29,
現在要賺到3萬以上很難？
07/12 12:29
→
07/12 12:29,
為什麼不會有回報?那每個進台積的都是
07/12 12:29
推
07/12 12:29,
房價就是最大的問題 不處理就繼續這樣下去
07/12 12:29
→
07/12 12:29,
祖上積德嗎？
07/12 12:29
→
07/12 12:29,
吧
07/12 12:29
→
07/12 12:30,
房價是每個人都知道但不處理直到台灣滅亡
07/12 12:30
推
07/12 12:30,
誰叫政府鼓勵大家買農地來蓋 大家不做
07/12 12:30
→
07/12 12:30,
基本工時一天工作8小時 一個月22天就2.6了
07/12 12:30
推
07/12 12:30,
政府總預算都灌在雙北，全台精英也一直往
07/12 12:30
→
07/12 12:30,
現在年輕人 連找女朋友都很難了 還結婚XD
07/12 12:30
→
07/12 12:30,
雙北集中，沒錢的魯空只能被擠到外圍城市
07/12 12:30
→
07/12 12:30,
，要改變只有遷都吧。
07/12 12:30
→
07/12 12:31,
遷都改變不了什麼的，北部的生活圈已經固定
07/12 12:31
推
07/12 12:33,
在雙北的中央高階公務員有多少人，在台北
07/12 12:33
→
07/12 12:33,
市的國立大學有多少師生？這些搬出去，首
07/12 12:33
→
07/12 12:33,
度絕對是減壓。
07/12 12:33
→
07/12 12:33,
可笑的是 30年前薪資沒比現在低到哪 XD
07/12 12:33
→
07/12 12:34,
大學搬不了啊～遷都公務員能夠搬多少
07/12 12:34
推
07/12 12:34,
房價關鍵就四個字，持有成本
07/12 12:34
噓
07/12 12:36,
去跟你老闆強講阿
07/12 12:36
推
07/12 12:37,
北市的大學如果搬到中南部，南部田便宜到
07/12 12:37
→
07/12 12:37,
靠北邊走，北市的閒置校地拿來蓋社會住宅
07/12 12:37
→
07/12 12:38,
，公園綠地，都還有剩。
07/12 12:38
→
07/12 12:38,
3萬不可能讓你能成家立業阿 如果家裡
07/12 12:38
→
07/12 12:39,
沒給房子 住北市 10萬一個月有家庭
07/12 12:39
→
07/12 12:39,
完全不如 三萬單身 在高雄租房的生活
07/12 12:39
→
07/12 12:40,
品質 而且這還是不考慮社交因素
07/12 12:40
→
07/12 12:41,
全拋世代
07/12 12:41
推
07/12 12:42,
遷都是好方法
07/12 12:42
推
07/12 12:45,
True. 吃苦能不能得到自己認定的相應回報
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
，才是關鍵。
07/12 12:45
→
07/12 12:46,
哦，我是指買房的部分，不是指投資自己
07/12 12:46
→
07/12 12:46,
充實自己的部分。
07/12 12:46
推
07/12 12:48,
你說出真相了 玻璃心會碎的
07/12 12:48
推
07/12 12:54,
別說真話
07/12 12:54
推
07/12 13:11,
已經沒救了 遲早台灣人消失 換成東南
07/12 13:11
→
07/12 13:11,
亞人 跟伊斯蘭教人
07/12 13:11
→
07/12 13:13,
直接打房解蒼生 要嘛就課重稅拉近貧富
07/12 13:13
→
07/12 13:13,
都不做 CC
07/12 13:13
推
07/12 13:19,
給推
07/12 13:19
→
07/12 13:22,
反正買不起了 最好繼續漲阿
07/12 13:22
推
07/12 13:29,
真相
07/12 13:29
推
07/12 13:41,
要符合以前的比例，月薪至少要10萬
07/12 13:41
→
07/12 13:41,
以上
07/12 13:41
噓
07/12 14:09,
不會去買農地蓋工廠發大財喔
07/12 14:09
→
07/12 14:09,
別人都知道怎麼賺，就你不知道？
07/12 14:09
推
07/12 16:33,
沒錯 高房價就是最大問題 斷未來後路
07/12 16:33
推
07/12 17:12,
好
07/12 17:12
推
07/12 17:30,
等等等 月薪兩萬多 怎麼6年湊到還完180
07/12 17:30
→
07/12 17:40,
老人：不爭氣怪我嘍
07/12 17:40
推
07/12 18:28,
樓樓上說到重點
07/12 18:28
推
07/12 18:35,
台灣真的一堆人領不到3萬...顆顆...
07/12 18:35
→
07/12 18:37,
年終獎金阿！還有股票阿！
07/12 18:37
→
07/12 18:38,
以前分紅沒有費用化，隨便發都50萬...
07/12 18:38
→
07/12 18:38,
那年代6年還180萬真的不難
07/12 18:38
→
07/12 18:39,
80~90年代，你錢有存，至少都2~3間房子
07/12 18:39
→
07/12 18:42,
現在年輕人苦哈哈，
07/12 18:42
→
07/12 18:43,
當然想不到那時錢多好賺，除非長輩跟你說
07/12 18:43
→
07/12 18:44,
我有遇到一個長輩，光收月租，8萬/月
07/12 18:44
→
07/12 18:44,
但教他一樣手機或電腦的東西，
07/12 18:44
→
07/12 18:45,
教3~4次還學不起來，你覺得這能力
07/12 18:45
→
07/12 18:45,
放到現在的職場去，能生存嗎？
07/12 18:45
→
07/12 18:48,
但人家就生對時代，賺到房子能租人
07/12 18:48
推
07/12 19:39,
這篇完全他媽正確，都養不活自己了，
07/12 19:39
→
07/12 19:39,
生個屁
07/12 19:39
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.97.36.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562941540.A.96F.html
推
07/12 22:28, 4年前 , 1F
來苗栗造橋陪我丫
07/12 22:28, 1F
→
07/12 22:32, 4年前 , 2F
吃苦不一定有回報 但是不吃苦是一定
07/12 22:32, 2F
→
07/12 22:32, 4年前 , 3F
不會有回報
07/12 22:32, 3F
→
07/12 22:36, 4年前 , 4F
老實說...房價不止房價問題...還有銀行
07/12 22:36, 4F
→
07/12 22:36, 4年前 , 5F
金融問題
07/12 22:36, 5F
推
07/12 23:02, 4年前 , 6F
房價才是真的問題吧 多少魯蛇買不起
07/12 23:02, 6F
→
07/12 23:02, 4年前 , 7F
15-40歲的女性生育率扣掉不孕/女同志不
07/12 23:02, 7F
→
07/12 23:03, 4年前 , 8F
婚/晚婚超過40歲的ex.林志玲...這些種種
07/12 23:03, 8F
→
07/12 23:03, 4年前 , 9F
算起來,平均1個多很正常,除非有結婚的家
07/12 23:03, 9F
→
07/12 23:04, 4年前 , 10F
庭每個至少都生3個(或以上)才能拉高平均
07/12 23:04, 10F
→
07/12 23:04, 4年前 , 11F
到2個多...
07/12 23:04, 11F
→
07/12 23:05, 4年前 , 12F
至於講房價根本好笑,有錢有房的家庭生育
07/12 23:05, 12F
→
07/12 23:05, 4年前 , 13F
總數有特別明顯的高嗎?
07/12 23:05, 13F
→
07/12 23:06, 4年前 , 14F
有人統計過收入在前10%的家庭的生育數量
07/12 23:06, 14F
→
07/12 23:06, 4年前 , 15F
跟其他收入比較低的家庭生育總數差異嗎
07/12 23:06, 15F
‣ 更多 james025070 的文章
文章代碼(AID): #1TA9Xabl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 41 之 46 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共46篇)
‣ 更多 james025070 的文章
文章代碼(AID): #1TA9Xabl (Gossiping)