Re: [問卦] 為何這次長榮資方得到這麼多人支持

看板Gossiping作者 (守護之影)時間4年前 (2019/07/07 03:19), 4年前編輯推噓43(54推 11噓 45→)
留言110則, 71人參與, 4年前最新討論串7/8 (看更多)
※ 引述《doggy1985 (火鍋人)》之銘言： : 因為這次工會嘴臉難看 : 罷工本來就是資方與勞方的合法戰爭 : 突襲開戰就算了 : 一副那種拎北最行最好的嘴臉 : 用那種拎北是先行者 來示範教導你們這些落伍鄉巴老的嘴臉 : 用那種拎北正在輸贏 閃啦閃啦 打丟毋賠的衝撞 : 用那種拎祖母有膽敢罷工 你們這些弱雞只會嘴炮的嘴臉 : 除了罷工期間受到影響的乘客和同事得罪之外 : 還把台灣很多看熱鬧的人惹毛了 : 其實這些人不是全部支持長榮資方 : 只是 : 看到這麼氣焰囂張 說話宏聲 跩上天的態度 : 不爽 : 故意站在對立面幹話 : 台灣人最討厭這種得理不饒人 : 還態度囂張到 : 別人沒說支持的話 : 就貼上負面標籤 (部份恕刪) 來發個錢好了，怕沒啥人看 QQ 每10推稅前100P，發到爆 先聲明不是針對這次的長榮事件，而是純粹談所謂的「罷工」 可能有些人會說，因為勞方相對於資方是弱勢，所以我們應該支持弱勢 不論工會提出的要求有多無理，甚至是違法罷工，都該無條件支持 可能有些人會說，只要你是勞方，就應該要支持罷工 不論是怎樣的罷工，對於爭取勞工權力都是有益無害的 ... 真的是這樣嗎？ 以性騷擾為例 女生相對於男生是弱勢 所以一但發生了性騷擾的案件，大眾一般會優先偏向於支持女方 甚至對於女方的控訴都先相信再說 像日本律師劇也常會演到的，男方一旦被控訴性騷擾，就是有罪判定 例如電影「嫌豬手事件簿」 被告要想辦法去證明自己無罪，若證明不了 就是有罪 但是要怎麼證明？ 就算很神奇的讓你證明自己無罪了，通常也挽回不了什麼 從被控訴性騷擾的那一刻起，在社會上就等於被抹殺了 也因為這樣，導致誣告性騷擾、甚至性侵害的情況愈來愈多 而且就算事後證明了是誣告，通常誣告的犯人也不會受到任何懲罰 這點台灣也很常見 明明已經判定是誣告了，但新聞卻是寫出被誣告者的資料，而保護誣告的犯人 回到正題 因為女生是弱勢，所以當女生控訴男生時，我們都該無條件支持女方嗎？ 不管是什麼樣的控訴，對於爭取女權都是有益無害的嗎？ ... 大錯特錯！ 女生誣告男生性侵， 受害的 並不只有那個被誣告的男生而已 還有未來 可能會需要控訴男生性侵害的所有女生 理由很簡單，就是放羊的孩子 當第一個女生提出誣告時，大眾一開始可能99%相信他 但是後來發現被騙、被利用了 那之後遇到第二個女生控訴男生性侵害時，大眾會怎麼想？ 隨著誣告性侵的案件愈來愈多，大眾再看到女生提出控訴 會不會覺得 「又是要利用誣告來勒索的嗎？」 「會不會又是外遇被男友發現了，用誣告小三來圓謊？」 在這種情況下，如果有女生真的受到性侵害了，但提出控訴卻不被大眾信任 反而因為被懷疑誣告 而受到二次傷害 甚至因此而導致更多的女生 受到性侵害也不敢再提出控訴了 ... 不就是被那些誣告的女生害的嗎？ 因為很重要所以再說一次 女生誣告男生性侵， 受害的 並不只有那個被誣告的男生而已 還有未來 可能會需要控訴男生性侵害的所有女生 罷工也是同樣的， 以人數比例來說，勞工應該是遠多於資方的 大眾看到罷工，理論上應該是支持罷工的佔多數 但是如果有人想利用大眾的支持， 覺得只要我罷工，大家就應該要無條件支持我 而提出不合理的要求，甚至是違法罷工 當這樣的情況愈來愈多時，以後大眾再看到罷工，會怎麼想？ 如果真的有受到不合理待遇的勞工，只為求合理待遇而罷工 結果卻已經無法再爭取到大眾的支持了 ... 不就是被那些非法罷工的傢伙們害的嗎？ 提出不合理要求、甚至非法的罷工， 受害的 並不是只有那家被罷工的公司而已 還有未來 可能會為了爭取合理待遇 而罷工的所有勞工 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.64.134.36 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562440772.A.14A.html
推
07/07 03:25, 4年前 , 1F
太晚了 沒人 不過推你
07/07 03:25, 1F
推
07/07 03:26, 4年前 , 2F
幫你推一下
07/07 03:26, 2F
推
07/07 03:27, 4年前 , 3F
推個邏輯
07/07 03:27, 3F
推
07/07 03:28, 4年前 , 4F
推
07/07 03:28, 4F
噓
07/07 03:28, 4年前 , 5F
當作台灣是無政府狀態還是人民都韓粉？
07/07 03:28, 5F
→
07/07 03:29, 4年前 , 6F
還非法罷工會有無條件支持勒
07/07 03:29, 6F
→
07/07 03:30, 4年前 , 7F
樓上邏輯堪憂
07/07 03:30, 7F
推
07/07 03:33, 4年前 , 8F
推個
07/07 03:33, 8F
噓
07/07 03:35, 4年前 , 9F
假設的前提就是一個不可能發生的狀況
07/07 03:35, 9F
→
07/07 03:38, 4年前 , 10F
跟你說喇.....你去觀察看看支持罷工的是
07/07 03:38, 10F
→
07/07 03:39, 4年前 , 11F
哪款人，不支持罷工的是哪款人
07/07 03:39, 11F
→
07/07 03:39, 4年前 , 12F
只是後段工會變調就不列入考慮
07/07 03:39, 12F
推
07/07 03:48, 4年前 , 13F
推
07/07 03:48, 13F
噓
07/07 03:53, 4年前 , 14F
蠻爛的比喻
07/07 03:53, 14F
推
07/07 03:57, 4年前 , 15F
推
07/07 03:57, 15F
推
07/07 04:00, 4年前 , 16F
推
07/07 04:00, 16F
推
07/07 04:17, 4年前 , 17F
推
07/07 04:17, 17F
10
推
07/07 04:18, 4年前 , 18F
推
07/07 04:18, 18F
噓
07/07 04:33, 4年前 , 19F
推很爛的比喻
07/07 04:33, 19F
推
07/07 04:34, 4年前 , 20F
推你
07/07 04:34, 20F
推
07/07 04:41, 4年前 , 21F
事實給推
07/07 04:41, 21F
推
07/07 05:45, 4年前 , 22F
推 時間點太晚了可惜
07/07 05:45, 22F
推
07/07 05:51, 4年前 , 23F
推
07/07 05:51, 23F
推
07/07 06:13, 4年前 , 24F
推
07/07 06:13, 24F
噓
07/07 06:23, 4年前 , 25F
這比喻有夠爛
07/07 06:23, 25F
推
07/07 06:25, 4年前 , 26F
推
07/07 06:25, 26F
噓
07/07 06:54, 4年前 , 27F
腦筋不清楚的還敢發文 ！
07/07 06:54, 27F
推
07/07 06:55, 4年前 , 28F
我是覺得比喻很棒，覺得比喻爛的應該可以
07/07 06:55, 28F
→
07/07 06:55, 4年前 , 29F
說下原因吧
07/07 06:55, 29F
推
07/07 06:59, 4年前 , 30F
錢
07/07 06:59, 30F
推
07/07 07:07, 4年前 , 31F
推
07/07 07:07, 31F
→
07/07 07:19, 4年前 , 32F
講太難了小公主看不懂啦
07/07 07:19, 32F
→
07/07 07:20, 4年前 , 33F
覺得比喻爛的快發一篇打臉
07/07 07:20, 33F
20
推
07/07 07:48, 4年前 , 34F
覺得比喻爛的可以發一篇來打臉
07/07 07:48, 34F
噓
07/07 07:57, 4年前 , 35F
你不支持就算了也沒有必要站在資方的角度
07/07 07:57, 35F
還有 40 則推文
還有 2 段內文
→
07/07 10:27, 4年前 , 76F
07/07 10:27, 76F
→
07/07 10:27, 4年前 , 77F
這種想法，讓我毛骨悚然，而且覺得噁心。
07/07 10:27, 77F
噓
07/07 10:29, 4年前 , 78F
乾講多久了一堆法盲還在那邊非法罷工
07/07 10:29, 78F
→
07/07 10:29, 4年前 , 79F
，罷工權是要按程序向勞動部申請，勞
07/07 10:29, 79F
→
07/07 10:29, 4年前 , 80F
動部給了罷工權你才能罷工，不是你組
07/07 10:29, 80F
→
07/07 10:29, 4年前 , 81F
了一個工會想怎麼罷就怎麼罷，要嗆非
07/07 10:29, 81F
→
07/07 10:29, 4年前 , 82F
法你先把勞動部 倒再說啦，乾，法盲
07/07 10:29, 82F
→
07/07 10:29, 4年前 , 83F
誤國
07/07 10:29, 83F
推
07/07 10:41, 4年前 , 84F
推
07/07 10:41, 84F
推
07/07 10:45, 4年前 , 85F
先補血
07/07 10:45, 85F
40
推
07/07 10:46, 4年前 , 86F
邏輯正確
07/07 10:46, 86F
推
07/07 10:51, 4年前 , 87F
ok
07/07 10:51, 87F
推
07/07 11:06, 4年前 , 88F
先推~~
07/07 11:06, 88F
→
07/07 11:22, 4年前 , 89F
比喻偷換概念 性侵案一般人選擇相信被害
07/07 11:22, 89F
→
07/07 11:22, 4年前 , 90F
者不是因為是女的 男的被性侵一樣先假設
07/07 11:22, 90F
→
07/07 11:22, 4年前 , 91F
有啊 這是性侵案的特殊之處 罷工也不是選
07/07 11:22, 91F
→
07/07 11:22, 4年前 , 92F
弱勢的支持 之前關廠工人根本沒人在乎啊
07/07 11:22, 92F
→
07/07 11:22, 4年前 , 93F
他們弱勢到不行
07/07 11:22, 93F
推
07/07 11:30, 4年前 , 94F
推 這篇的觀念跟我接近 有思考能力很重要
07/07 11:30, 94F
→
07/07 11:33, 4年前 , 95F
任意動用最後手段就是讓真的需要的人受害
07/07 11:33, 95F
→
07/07 11:35, 4年前 , 96F
推
07/07 11:35, 96F
推
07/07 11:36, 4年前 , 97F
錢
07/07 11:36, 97F
推
07/07 11:36, 4年前 , 98F
good
07/07 11:36, 98F
噓
07/07 12:02, 4年前 , 99F
公關公司啦
07/07 12:02, 99F
→
07/07 12:24, 4年前 , 100F
樓上是對的，其實是資方帶風向成功
07/07 12:24, 100F
推
07/07 12:28, 4年前 , 101F
錢
07/07 12:28, 101F
推
07/07 13:21, 4年前 , 102F
推
07/07 13:21, 102F
噓
07/07 13:32, 4年前 , 103F
你這個滑坡滑到美國去了
07/07 13:32, 103F
推
07/07 13:43, 4年前 , 104F
終於教訓了長榮
07/07 13:43, 104F
推
07/07 13:46, 4年前 , 105F
07/07 13:46, 105F
50
推
07/07 14:07, 4年前 , 106F
推
07/07 14:07, 106F
推
07/07 14:31, 4年前 , 107F
同感
07/07 14:31, 107F
※ 編輯: daemonshadow (210.64.134.36 臺灣), 07/07/2019 22:51:39
推
07/08 00:55, 4年前 , 108F
支持
07/08 00:55, 108F
推
07/08 10:04, 4年前 , 109F
推
07/08 10:04, 109F
推
07/08 14:00, 4年前 , 110F
推 很有道理
07/08 14:00, 110F
‣ 更多 daemonshadow 的文章
文章代碼(AID): #1T8FH45A (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 daemonshadow 的文章
文章代碼(AID): #1T8FH45A (Gossiping)