Re: [討論] 柯文哲明知兩岸議題會讓自己掉分~怎麼還?

看板Gossiping作者 (ads)時間6年前 (2019/06/30 09:51), 6年前編輯推噓9(11推 2噓 10→)
留言23則, 15人參與, 6年前最新討論串7/37 (看更多)
吃力不討好？ 市府跟南海控股搓湯圓算嗎？ 市府通知于品海，讓他們在投標前更改董事組成名單 好通過中國籍董事比例不超過書面審查的限制 然後現在不通過中央政府審核，又可以靠北dpp 這也可以算吃力不討好嗎？ 以下摘自高嘉瑜 在投標之前，于品海把南海發展的董事結構緊急做調整，因為原來中國籍人士佔董事過半 數；後來在投標前，才臨時更換台灣人當董事，以規避中國籍董事過半的狀況。（有香港 政府的公司註冊處資料可佐證） 但是最離譜的是，南海在回答記者的提問時，居然脫口説出：「這是台北市政府叫他們這 麼做的...」，嘉瑜也要求政風處調查，必要時移送廉政署、檢調，了解市府是否在投標 前 就與南海接觸，並教南海必須更換董事以符合投標資格。 令人不解的是，一家因母公司欠款， 因而100%股份都被質押給中資企業的公司； 一家為規避中資認定，於投標前更動董事名單的公司； 為何能夠通過台北市政府雙子星投標的資格審查？ 出處 https://m.facebook.com/ntufishfans/posts/10157204210432720 https://youtu.be/c195vr0oRMY
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.45.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561859496.A.CC7.html
推
06/30 09:59, 6年前 , 1F
說的好 資格審誰審查的
06/30 09:59, 1F
→
06/30 09:59, 6年前 , 2F
出來負責
06/30 09:59, 2F
推
06/30 10:00, 6年前 , 3F
沒有政治人物 像柯一樣 墮落轉變之快 還
06/30 10:00, 3F
→
06/30 10:00, 6年前 , 4F
提過去的事護航2019的柯 只令人更唏噓罷了
06/30 10:00, 4F
推
06/30 10:03, 6年前 , 5F
雙子星案不管怎麼帶風向DPP都站不住啦
06/30 10:03, 5F
→
06/30 10:03, 6年前 , 6F
投審會把關爛成這樣 笑死
06/30 10:03, 6F
推
06/30 10:04, 6年前 , 7F
中肯
06/30 10:04, 7F
推
06/30 10:07, 6年前 , 8F
可以找 燦哥跟于品海的的新聞
06/30 10:07, 8F
推
06/30 10:08, 6年前 , 9F
推 這一點我覺得比較恐怖
06/30 10:08, 9F
推
06/30 10:08, 6年前 , 10F
想不到高嘉瑜跟柯裝熟是為了情報
06/30 10:08, 10F
推
06/30 10:14, 6年前 , 11F
喔喔喔這掛很大值得追
06/30 10:14, 11F
噓
06/30 10:18, 6年前 , 12F
投審會很辛苦好嗎
06/30 10:18, 12F
南海在目前台灣法規上 並沒有超過中資的30%限制 那問題點就來到 中國對南海控股有沒有實質的控制力 在法規上 于品海和第二大股東都不是中國籍 因此你很難認定中國對南海控股有實質的控制力 #不要說香港籍就怎樣 #黎胖子也香港籍呀 #你看他挺不挺共 你只能從他們的資金來源去調查 這也是為什麼金管會一直發文給南海控股要求他們補正相關資料 然後南海控股一直拖到了5/13號 才把金管會所要求補正的相關資料給齊 所以根本沒有什麼投審會拖了五個月的問題 這是柯文哲他媽的在誤導 依據南海控股提供的資料 他們資金來源可能確實非常乾淨的跟中國無關 也有可能因為要查證的相關資料需要中國方面配合，所以基本上無法證實 這也是為什麼顧立雄一開始就說 南海控股在法規上不是中資 因為依照法令的標準而言，他們確實不是 嚴格說起來也是處於一個模糊的地帶 政府必須依法行政 如果立法委員覺得這個法條認定有問題 那你該做的是去推動修法，而不是在那邊模糊焦點 更何況 全世界目前都還是認定香港經濟獨立體的地位 你一個台灣要違反全世界的認定 #有想過說會需要面對國際中各關稅協定上的難處嗎 然後就算他們是中資 他們投資在陽信的部分也只有3% 遠遠不及法規規定的申報標準 然後你不可能完全禁止中資來投資 因為這直接違反WTO章程，台灣會被除名 #所以不要再跳針這才3趴的事了 #嚴重程度是懶趴比雞腿 出處 https://is.gd/nanhaihk ※ 編輯: riomusi (36.225.45.113 臺灣), 06/30/2019 10:27:22
噓
06/30 10:25, 6年前 , 13F
說的好像資格審不是經濟部是台北市審
06/30 10:25, 13F
→
06/30 10:26, 6年前 , 14F
的一樣
06/30 10:26, 14F
推
06/30 10:43, 6年前 , 15F
闢謠文太深粉粉看不懂
06/30 10:43, 15F
→
06/30 11:29, 6年前 , 16F
前端審查本來就比較寬鬆
06/30 11:29, 16F
→
06/30 11:29, 6年前 , 17F
不然國考先考試後報名補資料 這樣有比較好嗎
06/30 11:29, 17F
推
06/30 11:44, 6年前 , 18F
請不要跳3%的事 他是第二大股東好嗎
06/30 11:44, 18F
→
06/30 13:39, 6年前 , 19F
06/30 13:39, 19F
→
06/30 15:10, 6年前 , 20F
2.X%真的合法啊 你說有問題你去查啊
06/30 15:10, 20F
推
06/30 21:20, 6年前 , 21F
高議員質詢的真好，四千萬徵信出一個滿身
06/30 21:20, 21F
→
06/30 21:20, 6年前 , 22F
債的中資...機車格市政府也大欺騙了把。
06/30 21:20, 22F
→
06/30 21:20, 6年前 , 23F
這是我們的市政府辦事的方法...
06/30 21:20, 23F
‣ 更多 riomusi 的文章
文章代碼(AID): #1T61Mep7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 37 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 riomusi 的文章
文章代碼(AID): #1T61Mep7 (Gossiping)