Re: [新聞] 快訊／勞工董事訴求依法不合 長榮總經理：提出非法罷工告訴
媒體報導工會的訴求有一項是要求公司設置「勞工董事」。這項訴求有可能達成嗎？
舉例而言：
公司法人為A 董事5人為B1-B5 股東1000人為C1-C1000
工會如果要協商或簽團體協約的對象是「A公司」
在A公司董事會權限範圍內，董事B1-B5的董事會可以為A公司作決定；但A公司「不能」替
股東C1-C1000決定董事要選誰啊！
換句話說，要選誰當董事根本不是「A公司」能決定的。
或許有人說董事B1-B5本身就是大股東，但工會是跟「A公司」協商，又不是跟「股東」或
「董事」協商！
退步言，假設縱使工會與A公司達成協議，可是董事跟股東又不是協議當事人，並不會受
到協議拘束，那這協議有什麼意思？
勞工董事這議題被當成工會訴求，有可能達成嗎？
如果工會對現行公司法制不滿，應該對立委或政黨施壓，也不應該是對公司啊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.88.23 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561086051.A.26D.html
推
06/21 11:01,
6年前
, 1F
06/21 11:01, 1F
推
06/21 11:03,
6年前
, 2F
06/21 11:03, 2F
推
06/21 11:03,
6年前
, 3F
06/21 11:03, 3F
→
06/21 11:03,
6年前
, 4F
06/21 11:03, 4F
→
06/21 11:04,
6年前
, 5F
06/21 11:04, 5F
噓
06/21 11:05,
6年前
, 6F
06/21 11:05, 6F
→
06/21 11:05,
6年前
, 7F
06/21 11:05, 7F
→
06/21 11:06,
6年前
, 8F
06/21 11:06, 8F
→
06/21 11:06,
6年前
, 9F
06/21 11:06, 9F
推
06/21 11:07,
6年前
, 10F
06/21 11:07, 10F
→
06/21 11:10,
6年前
, 11F
06/21 11:10, 11F
推
06/21 11:11,
6年前
, 12F
06/21 11:11, 12F
→
06/21 11:11,
6年前
, 13F
06/21 11:11, 13F
→
06/21 11:17,
6年前
, 14F
06/21 11:17, 14F
→
06/21 11:23,
6年前
, 15F
06/21 11:23, 15F
→
06/21 11:23,
6年前
, 16F
06/21 11:23, 16F
→
06/21 11:24,
6年前
, 17F
06/21 11:24, 17F
→
06/21 11:24,
6年前
, 18F
06/21 11:24, 18F
→
06/21 11:25,
6年前
, 19F
06/21 11:25, 19F
→
06/21 11:27,
6年前
, 20F
06/21 11:27, 20F
→
06/21 11:32,
6年前
, 21F
06/21 11:32, 21F
→
06/21 11:32,
6年前
, 22F
06/21 11:32, 22F
→
06/21 11:37,
6年前
, 23F
06/21 11:37, 23F
→
06/21 11:37,
6年前
, 24F
06/21 11:37, 24F
推
06/21 11:44,
6年前
, 25F
06/21 11:44, 25F
→
06/21 11:44,
6年前
, 26F
06/21 11:44, 26F
→
06/21 11:45,
6年前
, 27F
06/21 11:45, 27F
→
06/21 11:45,
6年前
, 28F
06/21 11:45, 28F
→
06/21 11:46,
6年前
, 29F
06/21 11:46, 29F
→
06/21 11:46,
6年前
, 30F
06/21 11:46, 30F
→
06/21 11:47,
6年前
, 31F
06/21 11:47, 31F
→
06/21 11:48,
6年前
, 32F
06/21 11:48, 32F
→
06/21 11:56,
6年前
, 33F
06/21 11:56, 33F
→
06/21 11:57,
6年前
, 34F
06/21 11:57, 34F
→
06/21 11:58,
6年前
, 35F
06/21 11:58, 35F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：