Re: [爆卦] 長榮航空門口被堵住了

看板Gossiping作者 (笨蛋)時間6年前 (2019/06/20 17:41), 6年前編輯推噓9(11推 2噓 42→)
留言55則, 24人參與, 6年前最新討論串4/6 (看更多)
看到推文 iem2000: 台灣人是多麼無知...連罷工封鎖線都不知 既然都願意去了解，那何不多了解一點？相關資訊Google就有了，給您參考。 參考外國作法，德國法院認為糾察線縱然封鎖職場，仍必須留有至少3公尺左右的出入口 。此外，糾察線不得以恐嚇、脅迫或其他物理強制手段禁止人員進出。美國聯邦最高法院 則認為，糾察線對消費者不可採威脅或限制的方式，要求其停止使用或購買雇主的產品， 只能勸說。此亦殊值吾人參考。 行政院勞工委員會2012年8月20日勞資3字第1010126744號令： 「核釋勞資爭議處理法第54條第1項有關設置糾察線之定義及應注意事項，並自即日生效： 一、罷工糾察線，指工會為傳達罷工之訴求，於雇主之營業處所之緊臨區域設置罷工糾察 線，勸諭支持罷工。故糾察線之設置為罷工之附隨行為，非單獨之爭議行為。 二、工會設置罷工糾察線，得以言語、標示、靜坐或其他協同行為等方式進行。 三、工會設置罷工糾察線時，應指派足以辨識身分之糾察員維持現場秩序。 四、工會設置罷工糾察線時，應注意人身安全、公共秩序、交通安全及環境衛生之維護， 並遵守相關法律規定。」 行政院勞工委員會2012年8月20日勞資3字第1010126744號令也提醒： 「工會設置罷工糾察線時，應注意人身安全、公共秩序、交通安全及環境衛生之維護，並 遵守相關法律規定。」 如果罷工糾察線現場使用暴力，依勞資爭議處理法第55條第3項但書規定: 「但以強暴脅迫致他人生命、身體受侵害或有受侵害之虞時，不適用之。」 因不具手段正當性，將無法適用刑事免責，仍必須負擔傷害罪等刑事責任。 必須保留通道的關鍵在於，罷工糾察線涉及爭議權與雇主財產權、雇主及其他勞工或第三 人的行動自由，因爭議權非必然凌駕他人憲法上的其他基本權，為調和基本權衝突，才必 須於罷工者「已盡勸諭支持罷工、阻止罷工受破壞的努力」後，最終讓步給予通過糾察線 。 以往有很多類似案例，這也不是史上第一次罷工，建議多多參考，不要人云亦云。 ※ 引述《cutepuma (居居)》之銘言： : https://i.imgur.com/aF3661f.jpg
: 公會要不到糖吃 : 震怒 圍門口 : 讓想上班的人也出不去 : 癱瘓你！！ : 不過這樣沒違法嗎... : 說要看影片的可以參考這個連結 : 資方因應措施直播 : https://www.youtube.com/watch?v=AXa9PcfIinI
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.67.171 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561023716.A.B13.html
→
06/20 17:43, 6年前 , 1F
我就說奴隸島可以趁這個機會好好認識罷工
06/20 17:43, 1F
推
06/20 17:44, 6年前 , 2F
你沒在看直播吧...左邊就有通道讓人下班
06/20 17:44, 2F
→
06/20 17:44, 6年前 , 3F
我看到這回文就笑了
06/20 17:44, 3F
推
06/20 17:44, 6年前 , 4F
把門口完全封死，已經被錄影蒐證了，等
06/20 17:44, 4F
→
06/20 17:45, 6年前 , 5F
著被解僱被告到死吧
06/20 17:45, 5F
推
06/20 17:45, 6年前 , 6F
沒有通道讓車進出啊
06/20 17:45, 6F
推
06/20 17:46, 6年前 , 7F
沒有通道讓車進出啊XDDDD
06/20 17:46, 7F
→
06/20 17:46, 6年前 , 8F
看了直播就車子被卡在那啊XDDDD
06/20 17:46, 8F
→
06/20 17:47, 6年前 , 9F
車子並不在保護範圍內，保護的是人
06/20 17:47, 9F
→
06/20 17:47, 6年前 , 10F
一堆資方的在那喊我要回家，就演很大
06/20 17:47, 10F
→
06/20 17:47, 6年前 , 11F
快六點了不能回家喔XDDDD
06/20 17:47, 11F
→
06/20 17:47, 6年前 , 12F
空姐是報到後，要用大巴載到機場上班的
06/20 17:47, 12F
→
06/20 17:47, 6年前 , 13F
噁心貪婪空服仔，不意外啊@@
06/20 17:47, 13F
→
06/20 17:47, 6年前 , 14F
，你擋車道一樣是妨礙人家上班，反正被
06/20 17:47, 14F
→
06/20 17:48, 6年前 , 15F
拍到的，就是解僱然後告死妳
06/20 17:48, 15F
→
06/20 17:48, 6年前 , 16F
真的妨礙交通，警察就會驅離了
06/20 17:48, 16F
→
06/20 17:49, 6年前 , 17F
限制別人順利上班，跟讓人可以下班是兩議題
06/20 17:49, 17F
→
06/20 17:49, 6年前 , 18F
你會被噓是資方打手
06/20 17:49, 18F
→
06/20 17:49, 6年前 , 19F
警察擋中間只是為了防止衝突，根本無需
06/20 17:49, 19F
→
06/20 17:49, 6年前 , 20F
參與
06/20 17:49, 20F
→
06/20 17:50, 6年前 , 21F
擋飛機前留三公尺，說無限制其行動並無意義
06/20 17:50, 21F
推
06/20 17:51, 6年前 , 22F
不開車就回不了家 好口聯
06/20 17:51, 22F
→
06/20 17:51, 6年前 , 23F
你到底在說什麼啊,現在在跟你說車子
06/20 17:51, 23F
→
06/20 17:51, 6年前 , 24F
你扯到飛機
06/20 17:51, 24F
→
06/20 17:51, 6年前 , 25F
台灣很多支持罷工的人 都不知道這類正確
06/20 17:51, 25F
推
06/20 17:52, 6年前 , 26F
工會駐版人員
06/20 17:52, 26F
→
06/20 17:52, 6年前 , 27F
資訊 都被洗腦了
06/20 17:52, 27F
→
06/20 17:52, 6年前 , 28F
警察驅離要雇主先報警，但我就是要找到
06/20 17:52, 28F
→
06/20 17:52, 6年前 , 29F
還是他都要說德國 美國的法官是資方奴?
06/20 17:52, 29F
→
06/20 17:52, 6年前 , 30F
解僱妳的理由，所以才不報警，後面航班
06/20 17:52, 30F
→
06/20 17:52, 6年前 , 31F
延誤造成損失，才能告死妳求償，妳也不
06/20 17:52, 31F
→
06/20 17:52, 6年前 , 32F
是不知道，反正就是為了擴大罷工傷害豁
06/20 17:52, 32F
→
06/20 17:52, 6年前 , 33F
出去了，妳想死我還不成全妳？
06/20 17:52, 33F
→
06/20 17:53, 6年前 , 34F
車子用來載員工，透過限制公司移動資源癱瘓
06/20 17:53, 34F
→
06/20 17:53, 6年前 , 35F
開車算你雖小
06/20 17:53, 35F
→
06/20 17:53, 6年前 , 36F
看轉播看到一台KIA EURO Star要出來
06/20 17:53, 36F
推
06/20 17:55, 6年前 , 37F
轉播沒有空拍, 不曉得留的通道多大
06/20 17:55, 37F
→
06/20 17:59, 6年前 , 38F
檔路真的誇張
06/20 17:59, 38F
留三尺這概念主要是不能限制其公司正常運作，同時給予罷工者糾察線權益的互相尊重， 如留三尺有了，但實際上貨車進出貨還是不行，這邊要去了解法規權益前提及延伸， 影響其他還在運作正常機能就危害到公司實質權益，這樣就會造成侵犯，懂沒？ ※ 編輯: topic (210.66.67.171 臺灣), 06/20/2019 18:06:52
→
06/20 18:02, 6年前 , 39F
又不是罷工就無敵了 法律還是要遵守啦XD
06/20 18:02, 39F
→
06/20 18:13, 6年前 , 40F
又是一個超越憲法的人
06/20 18:13, 40F
憲法給予罷工權沒錯，但有其但書，可看許多延伸建立相關法條。 依勞資爭議處理法第55條第2項規定，雇主不得以工會及其會員依本法所為之爭議行為所 生損害為由，向其請求賠償。同條第3項則規定， 如爭議行為該當刑法及其他特別刑法之構成要件，而具有正當性者，不罰， 但不包括以強暴脅迫致他人生命、身體受侵害或有受侵害之虞之情況。 因此，在一定限度內，勞工行使團結權進行罷工，民、刑事上是可以免責的。 上述第三點是很有趣的一項，當今天是人為基始，很多動作都靠人去處理， 在身體受侵害或有受侵害之虞之情況下，這個其實很好做文章。 ※ 編輯: topic (210.66.67.171 臺灣), 06/20/2019 18:27:52
→
06/20 18:21, 6年前 , 41F
貪得無厭花瓶台女整天吃喝玩樂搞外遇啊
06/20 18:21, 41F
推
06/20 18:26, 6年前 , 42F
長知識
06/20 18:26, 42F
推
06/20 18:27, 6年前 , 43F
限制人身自由 是犯法的
06/20 18:27, 43F
推
06/20 18:36, 6年前 , 44F
不意外哈哈哈
06/20 18:36, 44F
噓
06/20 19:51, 6年前 , 45F
工會一定噓
06/20 19:51, 45F
噓
06/20 20:23, 6年前 , 46F
明明就可以回家
06/20 20:23, 46F
憲法給予罷工權， 但有人提到這是基於基本人權延伸的嗎？ 有罷免權不等於能把其他人的人權無視， 巨嬰才認為別人該對自己無條件付出， 為了獲得自己想要的其餘都選擇無視… 這在一個號稱民主的國家，非常可笑… 僅選擇自己有利無限放大，可不必多言， 令箭是令箭，雞毛也當令箭， 現在還以為玉璽… 家門前有橋，橋給塞住，還能游泳繞路， 所以也不算限制自由， 嗯…所言甚是，這就是所謂捍衛自己人權 憲法基於人民基本權，保障其罷工權。 如今拿著罷工權當令箭，反而去侵犯人民基本權， 恩？我是不懂怎麼有人特別提憲法有給罷工權來說嘴，好像可以無視源頭的人民基本權。 我國司法院釋字第373號解釋，大法官認為基於我國「憲法」規定人民有結社自由（第14 條），而且國家有義務制定保護勞工的法律（第153條）。而為了改善勞動條件，增加勞 工社會經濟地位，組織工會是現代法治國家普遍承認的勞工基本權利。國家制定有關工會 的法律，應該要兼顧「社會秩序」還有「公共利益」，使勞工有集體交涉以及爭議（包含 「罷工」）的權利。
→
06/20 21:23, 6年前 , 47F
他人也應當學學這所謂捍衛自己人權做法
06/20 21:23, 47F
※ 編輯: topic (210.66.67.171 臺灣), 06/20/2019 21:52:38
推
06/20 23:21, 6年前 , 48F
車子不在保護範圍內？怪怪的，人不就在
06/20 23:21, 48F
→
06/20 23:21, 6年前 , 49F
車裡？沒車不能回家計程車錢誰付？
06/20 23:21, 49F
→
06/21 04:07, 6年前 , 50F
這就是上面說的，罷工者已經跨越界線，甚
06/21 04:07, 50F
→
06/21 04:07, 6年前 , 51F
至影響非公司，而是其他同為勞工的基本人
06/21 04:07, 51F
→
06/21 04:07, 6年前 , 52F
權權益，在這一刻起，一個侵犯侮蔑人權的
06/21 04:07, 52F
→
06/21 04:07, 6年前 , 53F
人，竟然高掛著他們有罷工權叫囂，這是極
06/21 04:07, 53F
→
06/21 04:08, 6年前 , 54F
端諷刺及可笑的…
06/21 04:08, 54F
→
06/21 04:16, 6年前 , 55F
而是其他同為勞工→而是侵害同為勞工
06/21 04:16, 55F
‣ 更多 topic 的文章
文章代碼(AID): #1T2rJaiJ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 topic 的文章
文章代碼(AID): #1T2rJaiJ (Gossiping)