Re: [問卦] 113裡面有多少第三勢力才算多黨制
※ 引述《letitflame (ShuShu)》之銘言：
: 如題 Sana老公我想問
: 本國立法委員席次共有113個
: 所以在只有兩個政黨去參選的情況下絕對有一方可以拿到多數
: 那請問一下怎麼樣才算是多黨制呢
: 是37+37+37+2=113這樣算
: 還是56+56+1=113這樣也算呢？
: 有沒有卦？
我稍早看到的中文維基百科「多黨制」網頁，
是採用復旦大學國際關係與公共事務學院孫關宏教授的看法：
多黨制又細分為溫和多黨制和粉碎多黨制[1]。
溫和多黨制政黨體系由三個以上總數有限的、有實力取得國會議席的政黨
組成，沒有任何兩個政黨能長期掌握政府組織權，其政府必為聯合政府，由
多個政黨組成穩定的執政聯盟。但由於具有規模的政黨相當固定，故聯盟模
式也相對穩定。這些國家奉行比例代表制，代表性案例是以色列、德國、義
大利、奧地利、瑞士、丹麥等。
在這些國家，幾個意識形態相近的大型政黨在選舉前會組成聯盟，一旦勝
選將會聯合執政。
粉碎多黨制由三個以上、數量不固定且政黨存在不穩定的多個政黨組成，
黨派聯盟模式較無章法可循，政治情勢常常陷入混亂。相當多實行競爭性政
黨制的開發中國家出現粉碎多黨制的特徵，局勢動亂往往以軍事政權或威權
體制告終。
不少奉行比例代表制的歐洲及拉丁美洲國家都是典型粉碎多黨制國家或地
區。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E9%BB%A8%E5%88%B6
而《台大意識報》對於多黨制有這樣的描述：
比例代表制，即強調每個黨在國會中的比例代表性，最完全的比例代表
制即是：將國會席次全數以政黨得票總比例照比例分配。在現行的國家中，
除了以色列與荷蘭，因為國家國土小而人民生活方式及想法歧異度低，所以
以整個國家作為一個選區，而其他使用比例代表制的國家都會依照各國境內
的歷史、地理、人文、宗教等分成幾個選區。在這樣的選制中，會強化黨的
形象而減低個別候選人對民眾的影響，也就是說，投票時所人同的是黨的理
念而非個別候選人的特質。而這樣選制會導致小黨較容易生存，但也可能會
造成國會中小黨林立的狀況，也就是所謂的多黨制。
通常當國會中有三個以上的政黨有實力獲得一定席次而且差距不是很大
，就可稱為多黨制。由於沒有任何一個政黨在國會中佔有絕對多數，因此若
在內閣制國家，政黨勢必要組成聯合政府。不同於兩黨制，多黨制直接提供
了一個發聲管道給各種不同的團體，而這種制度中最基本的概念即：每個政
黨皆有平等的機會表述自己的意見，使得各種想法容易呈現在大眾面前。但
是在這種百家爭鳴的情形下，不免令人擔心各個政黨會不會各自為政而使得
國家變得四分五裂。因此，政黨之間的協調就顯得異常重要，以瑞典為例，
一項政策的產生必須透過由各種團體（包含政府和民間）所組成的政策研議
委員會不斷討論、修改並達成共識後才推行，因此是一種高度協調的模式。
雖然這樣的制度看似能夠包容所有的看法，著重民間團體的發聲權利，
但只要反向思考就會發覺：這樣的高度協調模式只有在擁有高度共識的國家
中能夠順暢運轉，若各個團體堅不願意為了國家共同利益而讓步，高度的協
調模式只會讓政府的法案無法通過、行政遲緩而沒效率。
http://cpaper-blog.blogspot.com/2008/03/blog-post_4323.html
所以基本上，需要有3個以上的政黨，
而且不會有固定某一個或兩個政黨長期執政。
以下針對一些原文的推文表示心得。
推
06/13 17:48,
06/13 17:48
推
06/13 19:22,
06/13 19:22
這樣的看法大致沒問題。
附帶一提，新黨剛成立時聲勢堪稱不小，
當時也有口號說「三黨不過半，國泰又民安」。
只是現在看來格外諷刺…
→
06/13 17:49,
06/13 17:49
假如你是交大學生，我看不出你是在自嘲、還是真的這麼討厭這間學校。
假如你是交大教職員，你對自己學校的學生這麼沒信心嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.201.88 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1560439003.A.894.html
→
06/13 23:17,
5年前
, 1F
06/13 23:17, 1F
※ 編輯: Yenfu35 (220.135.201.88 臺灣), 06/13/2019 23:18:48
推
06/13 23:59,
5年前
, 2F
06/13 23:59, 2F
→
06/13 23:59,
5年前
, 3F
06/13 23:59, 3F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：