[問卦] 台灣的房價真的合理嗎?

看板Gossiping作者 (<(￣︶￣)>)時間5年前 (2019/05/31 11:39), 編輯推噓0(10推 10噓 34→)
留言54則, 25人參與, 4年前最新討論串1/4 (看更多)
1000萬市價的房子 卻只用200萬公告價稅基繳稅 這房價真的合理嗎? 還是說 不合理的是稅基? 如果都合理 那大家賺100萬的薪水 為何不改用20萬來課綜所稅? 在5月繳稅的你 有想過嗎? 如果說 是要保護單一自住的家庭 只針對名下第一間這樣課稅(稅基是市價的1/5) 還免強能接受 但每一間都是這樣輕課稅 完全就是在鼓勵囤房 難怪坐地起價 等著你用一生勞動的薪水來換房 勞動所得的薪水卻不採相同的輕課稅 這豈不是在鼓勵人民投機、不事生產 房地價值多少本來就該當稅基來繳多少的稅 難道不是嗎? 有人知道這其中的八卦嗎? -- ┌房價不合理 當ＡＢ皆成立 Ａ└房價若合理 那就拿來當課稅的稅基 ┌稅基不合理 才是真正的居住正義 Ｂ└稅基若合理 那就作為房市買賣的價格 https://youtu.be/DT1AeDuo7C0
https://youtu.be/3OONvLiwRI8
當ＡＢ皆成立 表示在不動產上的權利(持有)與義務(繳稅)才處於平衡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.70.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559273958.A.448.html
→
05/31 11:39, 5年前 , 1F
問立委阿 呵呵
05/31 11:39, 1F
→
05/31 11:40, 5年前 , 2F
超貴 已經貴到桃園郊區都快買不起了
05/31 11:40, 2F
推
05/31 11:40, 5年前 , 3F
大地主政客：
05/31 11:40, 3F
噓
05/31 11:40, 5年前 , 4F
不是鼓勵人民 是鼓勵有錢人
05/31 11:40, 4F
→
05/31 11:40, 5年前 , 5F
idcc借wifi借的非常合理
05/31 11:40, 5F
→
05/31 11:40, 5年前 , 6F
不合理阿
05/31 11:40, 6F
推
05/31 11:41, 5年前 , 7F
當GDP是用狗屎撐起來的時候，狗屎也能變黃金
05/31 11:41, 7F
推
05/31 11:41, 5年前 , 8F
一堆炒房的說你買不起是你想要買蛋黃著遠點
05/31 11:41, 8F
→
05/31 11:42, 5年前 , 9F
結果桃園也被他們炒了兩三倍
05/31 11:42, 9F
→
05/31 11:42, 5年前 , 10F
沒買房的時候覺得有房的人要課重一點 買房之後就相反了
05/31 11:42, 10F
→
05/31 11:44, 5年前 , 11F
不合理，但沒一任政府敢動
05/31 11:44, 11F
推
05/31 11:48, 5年前 , 12F
上次一個買了房的鄉民 得了斯德哥爾摩症候群
05/31 11:48, 12F
→
05/31 11:49, 5年前 , 13F
受了高房價的荼毒 反而一直講買房的好話 笑死偶
05/31 11:49, 13F
→
05/31 11:49, 5年前 , 14F
老話一句買房後就會改觀
05/31 11:49, 14F
噓
05/31 11:51, 5年前 , 15F
第一間合理 第二以上非常不合理
05/31 11:51, 15F
推
05/31 11:54, 5年前 , 16F
當然不合理 買下去就排擠掉一堆支出
05/31 11:54, 16F
→
05/31 12:04, 5年前 , 17F
實價課稅 房價就會下來 但從買不起變成養不起 有差嗎
05/31 12:04, 17F
推
05/31 12:04, 5年前 , 18F
財富大多集中在少數人身上，一般民眾的財富運用影響不
05/31 12:04, 18F
→
05/31 12:04, 5年前 , 19F
到什麼。
05/31 12:04, 19F
→
05/31 12:05, 5年前 , 20F
實價課稅並不會讓人人買的起房 看看美日就知道了
05/31 12:05, 20F
推
05/31 12:06, 5年前 , 21F
消費性產品都在漲價了，不動產長期還是漲。
05/31 12:06, 21F
推
05/31 12:24, 5年前 , 22F
地方選民素質要先提升
05/31 12:24, 22F
→
05/31 12:24, 5年前 , 23F
都選一些拼自己經濟的
05/31 12:24, 23F
→
05/31 12:27, 5年前 , 24F
問那些官員，手持3棟房以上
05/31 12:27, 24F
噓
05/31 12:34, 5年前 , 25F
物價合理嗎？ 你先讓錢不要變薄，東西就不會漲價了，懂
05/31 12:34, 25F
噓
05/31 12:51, 5年前 , 26F
合理啊
05/31 12:51, 26F
噓
05/31 13:24, 5年前 , 27F
一堆低能
05/31 13:24, 27F
→
05/31 15:22, 5年前 , 28F
物價有一部分是被租金墊上去的 所以 合理嗎?
05/31 15:22, 28F
噓
05/31 15:30, 5年前 , 29F
全部推給租金，經濟部長應該像你一樣總結經濟問題就好了
05/31 15:30, 29F
→
05/31 15:31, 5年前 , 30F
我覺得今天勇士會輸球，有部分原因也是因為租金太高了
05/31 15:31, 30F
→
05/31 15:34, 5年前 , 31F
明明說"一部分" 還能被叫做全部 可以確定是為反而反了
05/31 15:34, 31F
噓
05/31 15:37, 5年前 , 32F
房子就要每年用市價課稅，你家買來的電器傢俱為什麼不
05/31 15:37, 32F
→
05/31 15:37, 5年前 , 33F
拿來每年課重稅
05/31 15:37, 33F
→
05/31 15:40, 5年前 , 34F
1000萬市價的房子，能每年賺一千萬？扯什麼100萬薪水，
05/31 15:40, 34F
→
05/31 15:40, 5年前 , 35F
課稅都有薪資扣除額了，上班族也有四成不用繳稅了，仇富
05/31 15:40, 35F
→
05/31 15:40, 5年前 , 36F
仇到爲反而反
05/31 15:40, 36F
噓
05/31 15:44, 5年前 , 37F
你買一台100萬的車，每年都拿100萬價值來課稅？這就是合
05/31 15:44, 37F
→
05/31 15:44, 5年前 , 38F
理的稅基？
05/31 15:44, 38F
→
05/31 15:45, 5年前 , 39F
因為土地是"天然稀缺+民生必需"的有限資源 而其他不是
05/31 15:45, 39F
噓
05/31 15:47, 5年前 , 40F
天然稀缺？八成五以上的房屋自有率了，你想要多高，台北
05/31 15:47, 40F
→
05/31 15:47, 5年前 , 41F
就這麼小，大家都往裡面擠
05/31 15:47, 41F
→
05/31 15:53, 5年前 , 42F
你八卦版跟房版的文章差蠻多的耶，八卦拼命帶風向，房
05/31 15:53, 42F
→
05/31 15:53, 5年前 , 43F
版怕被砲就不敢太誇張
05/31 15:53, 43F
→
05/31 17:51, 5年前 , 44F
明明就有把八卦這邊的整理好貼過去 #1SH_Mv5e 如稅制
05/31 17:51, 44F
→
05/31 17:51, 5年前 , 45F
你別只看你想看的 就不會這麼氣到噓文了
05/31 17:51, 45F
推
05/31 19:07, 5年前 , 46F
房蟲氣噗噗
05/31 19:07, 46F
→
05/31 21:20, 5年前 , 47F
爬文後 的確房版較偏稅制+實際揭露方面的 八卦較偏現況
05/31 21:20, 47F
→
05/31 21:20, 5年前 , 48F
也有了一些心得跟想法 改天再繼續來分享
05/31 21:20, 48F
推
06/01 01:00, 5年前 , 49F
合理 除非能禁止華語系人民移民到台灣
06/01 01:00, 49F
噓
06/01 01:16, 5年前 , 50F
沒錯，公告地價的制訂本身就就是個大問題，無奈選舉到有人治
06/01 01:16, 50F
→
06/01 01:17, 5年前 , 51F
標不治本說要提高基本工資，不正視炒房的惡果，炒房絕對是低
06/01 01:17, 51F
→
06/01 01:17, 5年前 , 52F
薪一大原因，藍綠兩黨都是既得利益者，沒人敢談打房話題，
06/01 01:17, 52F
→
06/01 01:17, 5年前 , 53F
兩黨一樣爛
06/01 01:17, 53F
→
06/01 03:16, 4年前 , 54F
奢侈稅都廢了，炒房爽爽繼續賺
06/01 03:16, 54F
‣ 更多 fytnship 的文章
文章代碼(AID): #1SyA7cH8 (Gossiping)
‣ 更多 fytnship 的文章
文章代碼(AID): #1SyA7cH8 (Gossiping)