[問卦] 同性結婚了，通姦罪怎麼辦？

看板Gossiping作者 (蟲子)時間5年前 (2019/05/17 17:37), 5年前編輯推噓14(16推 2噓 27→)
留言45則, 22人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
先恭喜當初氣的要命讀甲門可以用十字教神聖的儀式名義貫穿配偶的後門， 但是台灣刑法超落後，還有刑罰通姦行為，而偉大的法官們甚至開會說只有OO放進XX的行 為才構成。（台灣高等法院91年度一、二審法院法律座談會）（但台灣高等法院高雄分院 103年度上易字第107號決 認為口爆也算） 問題來了，我們都知道讀甲朋友們觀念前衛，朋友們常常互相「貫穿」；也許某個腦波弱 、趕潮流的甲友們忍不住搶頭香去登記，但當天晚上卻又忘了朋友們互相「貫穿」的順暢 。 就通姦罪規範目的來看，保護配偶對彼此貞操的堅持，應該不分陰莖vs陰道or陰莖vs肛門 or外陰vs外陰等如此膚淺。 因此，要怎麼辦了，太棘手了...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.223.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1558085872.A.903.html
→
05/17 17:38, 5年前 , 1F
空心菜又沒結婚
05/17 17:38, 1F
推
05/17 17:38, 5年前 , 2F
要廢除了
05/17 17:38, 2F
→
05/17 17:38, 5年前 , 3F
是該推除罪化了
05/17 17:38, 3F
推
05/17 17:38, 5年前 , 4F
牠們除罪化
05/17 17:38, 4F
推
05/17 17:39, 5年前 , 5F
性器交合，應該是沒有特別分吧？口好像就不算
05/17 17:39, 5F
推
05/17 17:39, 5年前 , 6F
改性交規定就好了啊，不然同志不適用通姦罪也沒差，我們
05/17 17:39, 6F
→
05/17 17:39, 5年前 , 7F
國家海洋民法這東西
05/17 17:39, 7F
→
05/17 17:39, 5年前 , 8F
同性戀不存在通姦罪
05/17 17:39, 8F
→
05/17 17:39, 5年前 , 9F
*還有民法這東西啦幹
05/17 17:39, 9F
噓
05/17 17:39, 5年前 , 10F
你可以貼出哪個法官還是判例嗎
05/17 17:39, 10F
→
05/17 17:40, 5年前 , 11F
這沒什麼好擔心的 生活也不會改變 法律技術問題
05/17 17:40, 11F
→
05/17 17:40, 5年前 , 12F
我找不到相關的判例解釋啊
05/17 17:40, 12F
噓
05/17 17:42, 5年前 , 13F
刑法解釋性交沒有你講的這樣喔 我傻眼
05/17 17:42, 13F
推
05/17 17:42, 5年前 , 14F
一定是除罪啦甲甲又不適用通姦定義
05/17 17:42, 14F
※ 編輯: panzerbug (223.136.223.74), 05/17/2019 17:45:39
推
05/17 17:48, 5年前 , 15F
支持除罪化
05/17 17:48, 15F
→
05/17 17:48, 5年前 , 16F
依實務無法構成
05/17 17:48, 16F
→
05/17 17:58, 5年前 , 17F
再開一個實務座談會改見解，不然就修法
05/17 17:58, 17F
→
05/17 18:03, 5年前 , 18F
其實就是把通姦的文字從姦改成性交而已，一體適用性交
05/17 18:03, 18F
→
05/17 18:03, 5年前 , 19F
定義
05/17 18:03, 19F
→
05/17 18:04, 5年前 , 20F
現在的趨勢就是除罪化 哪可能倒退改成性交
05/17 18:04, 20F
→
05/17 18:06, 5年前 , 21F
那就修法刪除條文啊，還不是一樣要修法XD
05/17 18:06, 21F
推
05/17 18:07, 5年前 , 22F
除罪化真的是趨勢嗎? 我看支持通姦罪存在的多的是吧
05/17 18:07, 22F
推
05/17 18:07, 5年前 , 23F
早該除罪化
05/17 18:07, 23F
→
05/17 18:08, 5年前 , 24F
民事交給民事處理，刑法管人家婚姻契約幹嘛
05/17 18:08, 24F
→
05/17 18:08, 5年前 , 25F
不然這條通姦罪卡在這裡只適用異性婚姻，不覺得很尷尬
05/17 18:08, 25F
→
05/17 18:08, 5年前 , 26F
嗎？你頂的住婦女團體的壓力，那刪掉當然最好
05/17 18:08, 26F
→
05/17 18:10, 5年前 , 27F
不過我看連八卦板都一堆人聽到除罪化就發瘋了，要除罪
05/17 18:10, 27F
→
05/17 18:10, 5年前 , 28F
化很難
05/17 18:10, 28F
推
05/17 18:11, 5年前 , 29F
要說這條違憲或過時我沒意見 說除罪化是趨勢就太樂觀了
05/17 18:11, 29F
→
05/17 18:11, 5年前 , 30F
上至官僚下至鄉民 對於這個問題都是很保守的
05/17 18:11, 30F
推
05/17 18:12, 5年前 , 31F
我也認為不可能是趨勢，一講除罪化一堆到處濫交的言論就
05/17 18:12, 31F
→
05/17 18:13, 5年前 , 32F
出來了，但實際來看這不是保守，是真的智障，畢竟民法
05/17 18:13, 32F
→
05/17 18:13, 5年前 , 33F
還在那
05/17 18:13, 33F
推
05/17 18:14, 5年前 , 34F
pigofwind (17:58)正解。
05/17 18:14, 34F
→
05/17 18:17, 5年前 , 35F
但我之前說伴侶盟的文宣應該要加註「修法或開法律座談會
05/17 18:17, 35F
推
05/17 18:17, 5年前 , 36F
就會適用」，幹！被甲甲噓咧。
05/17 18:17, 36F
→
05/17 18:18, 5年前 , 37F
除罪化
05/17 18:18, 37F
→
05/17 18:22, 5年前 , 38F
通姦罪是防止混亂血緣用的，仔細看立法規範，半套店之所
05/17 18:22, 38F
→
05/17 18:23, 5年前 , 39F
以不被通姦罪納入就是因為半套性娛樂是生不出孩子的
05/17 18:23, 39F
→
05/17 18:24, 5年前 , 40F
問題是要擴大犯罪打擊範圍有這麼容易?，不如除罪化用民事
05/17 18:24, 40F
推
05/17 18:24, 5年前 , 41F
去重修大學刑法課啦
05/17 18:24, 41F
推
05/17 18:37, 5年前 , 42F
帶動旅遊、珠寶、婚紗、婚宴餐飲業、徵信、律師，至
05/17 18:37, 42F
→
05/17 18:38, 5年前 , 43F
少不用爭扶養權，也很不錯吧！
05/17 18:38, 43F
推
05/17 18:54, 5年前 , 44F
趕快除罪化吧
05/17 18:54, 44F
推
05/17 19:08, 5年前 , 45F
下次公投來個通姦除罪化吧
05/17 19:08, 45F
‣ 更多 panzerbug 的文章
文章代碼(AID): #1Ste3ma3 (Gossiping)
‣ 更多 panzerbug 的文章
文章代碼(AID): #1Ste3ma3 (Gossiping)