Re: [新聞] 新畫面曝光！3歲兒「啵」戳爆90萬音響媽喝80元咖啡目擊嚇壞

看板Gossiping作者 (◥▼◤)時間6年前 (2019/05/13 10:56), 編輯推噓11(14推 3噓 16→)
留言33則, 21人參與, 6年前最新討論串48/60 (看更多)
先講結論 最後最有可能給法官判 估算修復的費用看多少 客人7成店家3成 大概這樣 其實這種事情很難直接判斷是不是要直接全賠 當然像我一樣沒小孩的 會完全理性思考 主張自己生的要管好 人家已經公告的 出事情責任要全攬在父母身上 如果今天是小事情 我也會這樣覺得 父母應當賠償全額 但以人性來說 遇到這種付出代價太大的 多數人一定會想賭賭看 甚麼禮義廉恥先放一旁再說 再舉個極端一點的例子 如果今天不是90萬的音響 是9億的名畫 你小孩搓一下要賠2億 大部分人應該會拿命跟你拚裝死 所以店家在理性思考上沒做錯 但在技術層面上要多加小心 因為法官判斷不會光看你價值多少 還會考量各方責任比例 還要考慮被告的行為跟所需賠償符不符合比例原則 很多人可能不同意 但事實就是會這樣 ※ 引述《kai3368 (人間失格待宰彘)》之銘言： : 1.媒體來源: : ※ ETtoday新聞雲 : 2.記者署名 : ※ 記者柯沛辰／綜合報導 : 3.完整新聞標題: : ※ 新畫面曝光！3歲兒「啵」戳爆90萬音響　媽喝80元咖啡目擊嚇壞 : 4.完整新聞內文: : 台北市一名張姓媽媽今年3月帶3歲兒子到複合式餐廳喝下午茶，不料孩子疑似一時好奇， : 竟一指戳破90萬元的高級音響，讓在場所有人傻眼。事後，母親堅持要店家出示畫面才願 : 賠償，還稱她全程都「沒看到、沒聽到」。如今監視器畫面曝光，清楚拍下母親看著孩子 : 緩緩走向音響，一度出聲制止，不料下秒仍「啵」一聲發生悲劇。 : 店內監視器畫面顯示，當時母親買了一杯80元的咖啡，正站在櫃台結帳，沒多久她撇頭看 : 到孩子似乎有意觸摸音響，一度出聲制止「弟弟！弟弟！」不料老闆剛轉身還來不及阻止 : ，音響隨即發出「啵」一聲清脆聲響，當場破了個大洞，讓他不禁哀嚎「啊！完了…他弄 : 壞了。」 : 據了解，這間複合式甜點音響店位在台北市松山的民生社區，名叫「豐銘音響」，但才開 : 幕第三天就遇上店內音響振膜被戳破。事發當下，雙方雖簽切結書，母親也認賠，但事隔 : 幾天卻翻臉不認，還帶著親友上門向店家討監視器畫面，堅持要有清楚拍到兒子用手戳破 : 音響的畫面，才願意賠償。 : 當時雙方各執一詞，母親頻頻強調沒有目擊到過程，若沒有畫面，就不能證明是她孩子所 : 為，「我真的沒有看到，也沒聽到」。店家一聽傻眼反問「那要是（監視器）錄不清楚呢 : ？」不料家屬竟回「嗯，這個就是有問題的地方，我們想要確定啊！」 : 業者氣憤表示，他早在事發前就出言提醒小朋友3至5次，「弟弟，那個不可以摸！」但男 : 童不懂事，愈說反而愈故意，直接就往音響上趴。他見狀本想衝上去阻止，怎料下秒音響 : 振膜就被戳破，「瞬間我心都涼了！」 : 業者指出，當時男童母親詢問賠償事宜，他告知這是德國製的高級音響「號角之聲」，原 : 價要新台幣90萬元，但只要賠償修繕費用就好，結果對方一聽當場說不出話來，竟反過來 : 質疑為何要放這麼貴的音響在店內，甚至找記者、議員來，「是要我吞下去？」 : 業者認為，音響旁邊已經擺放警示標語「請勿觸碰」，菜單上也提醒請勿讓小孩在店內奔 : 跑、觸碰高價音響，甚至在客人入座時也會說明，已善盡相關義務，「況且我當下還一直 : 安撫她，要她不要太擔心，但她後來卻跑來全部否認，請問誰不發火？」 : 業者無奈地說，「我一杯咖啡賣你80元，很高價嗎？而且音響隨你聽，也不在意你要坐多 : 久，難道希望讓客人有更高附加價值的環境錯了？很多人說，為何不禁止小孩？我只能說 : ，當媽媽的誰不希望能與小孩好好坐下來喝咖啡、吃甜點？」 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : ※ https://www.ettoday.net/news/20190512/1442989.htm : 6.備註 : ※ 影片在網頁裡面 : 律師徐立信：「（店家）飲料大概都是7、80塊，可是他卻是放了這麼高單價的音響，那 : 放在那邊其實是明顯不相當。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.180.184 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1557716173.A.EEC.html
推
05/13 10:56, 6年前 , 1F
好奇問問 為什麼店家要三成？
05/13 10:56, 1F
推
05/13 10:57, 6年前 , 2F
和車禍依樣比例陪嗎
05/13 10:57, 2F
→
05/13 10:57, 6年前 , 3F
窮人不要生小孩 生了又不會教 不會教出事又賠不出來
05/13 10:57, 3F
→
05/13 10:58, 6年前 , 4F
因為店家該注意而未注意
05/13 10:58, 4F
推
05/13 10:58, 6年前 , 5F
大人酒醉撞壞說不定也不用全賠
05/13 10:58, 5F
→
05/13 10:58, 6年前 , 6F
穿少一點然後被性侵也要按比例負責嗎？
05/13 10:58, 6F
→
05/13 10:58, 6年前 , 7F
店家沒過失，加上我記得責任比是賠償的時候才會套用
05/13 10:58, 7F
→
05/13 10:58, 6年前 , 8F
但店家主張修復，就不能套用折舊之類的吧？
05/13 10:58, 8F
推
05/13 10:58, 6年前 , 9F
法院還會判折舊，也不會判整台賠，只會判維修部分
05/13 10:58, 9F
噓
05/13 10:59, 6年前 , 10F
嘻嘻，又在幹話
05/13 10:59, 10F
→
05/13 10:59, 6年前 , 11F
修復還是有折舊阿，為何沒折舊
05/13 10:59, 11F
→
05/13 10:59, 6年前 , 12F
這次事件不能套責任比吧，不然就像樓上說的
05/13 10:59, 12F
→
05/13 10:59, 6年前 , 13F
難不成穿得少被強姦，也要負則嗎？
05/13 10:59, 13F
→
05/13 11:00, 6年前 , 14F
強姦是刑法，這個只是民事而已
05/13 11:00, 14F
噓
05/13 11:00, 6年前 , 15F
不會教不會不要生喔
05/13 11:00, 15F
推
05/13 11:00, 6年前 , 16F
感覺幾乎大部分賠償判決都<受害者主張的數字= =
05/13 11:00, 16F
→
05/13 11:00, 6年前 , 17F
而且賠償還會考量當事人的經濟狀況
05/13 11:00, 17F
→
05/13 11:01, 6年前 , 18F
這店家若是只主張維修費 可能最後判決連維修費都拿不滿喔
05/13 11:01, 18F
→
05/13 11:02, 6年前 , 19F
而且也不能亂開價，法官還是會依照實際價格去判
05/13 11:02, 19F
推
05/13 11:02, 6年前 , 20F
E大 應該是以恢復原狀為主要考量吧！
05/13 11:02, 20F
→
05/13 11:02, 6年前 , 21F
店家可能要先去估價
05/13 11:02, 21F
推
05/13 11:03, 6年前 , 22F
若判全賠 以後碰瓷都來台灣開店了
05/13 11:03, 22F
推
05/13 11:06, 6年前 , 23F
號角之聲..一般來說那兩顆單體1X萬就有喇~別怕別怕
05/13 11:06, 23F
推
05/13 11:13, 6年前 , 24F
樓上把碰瓷拿來對比不對吧
05/13 11:13, 24F
→
05/13 11:13, 6年前 , 25F
難不成那個單體會自己飛到小孩手指旁邊被捅?
05/13 11:13, 25F
推
05/13 11:20, 6年前 , 26F
有本事生小孩我想幾十萬都拿的出來，然後現在維修大部分都是
05/13 11:20, 26F
→
05/13 11:20, 6年前 , 27F
換單體，不太可能修膜，所以大概賠償費用在10-20萬附近
05/13 11:20, 27F
推
05/13 11:26, 6年前 , 28F
我看是七三吧！ 嫩媽佔七 其實支持嫩媽都是比較不理性
05/13 11:26, 28F
推
05/13 11:35, 6年前 , 29F
話說~這家音響店值得一去呢,80元的咖啡可以聽90萬音響
05/13 11:35, 29F
推
05/13 11:57, 6年前 , 30F
法官會說沒有做好防護措施 店家也有責任 呵呵
05/13 11:57, 30F
推
05/13 16:34, 6年前 , 31F
分析合理不過我還是覺得生了不教不如墮了
05/13 16:34, 31F
→
05/13 22:35, 6年前 , 32F
上法庭可以賠個幾萬就不錯了 所以才要用輿論施壓
05/13 22:35, 32F
噓
05/15 10:27, 6年前 , 33F
戳啦幹
05/15 10:27, 33F
‣ 更多 Haihu 的文章
文章代碼(AID): #1SsDpDxi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 48 之 60 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共60篇)
‣ 更多 Haihu 的文章
文章代碼(AID): #1SsDpDxi (Gossiping)