Re: [新聞] 抓到了！辱罵綠議員韓粉基隆落網已回收

看板Gossiping作者winterrain (冬天的雨)時間6年前 (2019/05/10 13:52)推噓5(6推 1噓 15→)

留言22則, 12人參與討論串2/2 (看更多)

大家好我是鍵盤法官啦看到這個新聞覺得很怪臉書的IP位置需要向美國公司查詢而妨害名譽是輕罪向臉書調IP 一般來說臉書跟本不鳥的所以新聞說警察透過查IP抓出妨害名譽嫌犯覺得不可思議向臉書查ip的相關判決以下可以參考共 13 / 13 筆第一筆上一筆裁判字號：臺灣臺北地方法院 101 年審易字第 2047 號刑事判決裁判日期：民國 101 年 10 月 25 日裁判案由：妨害名譽臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　 101年度審易字第2047號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　范隆正上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第1 4722號），本院判決如下：主文范隆正散布文字，指摘足以毀損他人名譽之事，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實一、范隆正與吳芳宇原係男女朋友關係，雙方因故分手，詎范隆正為報復吳芳宇，竟意圖散布於眾，於民國101年5月3日下午3時4分許，以其本身所申請使用之網路帳號lon7421@emai l.com連結至Facebook（臉書）網站，並在網路社群平台留言「聽說妳被包養喔，難怪那麼急著跟我分手，給不給幹阿，一次3500元」等指摘、傳述足以毀損吳芳宇社會人格評價之文字。二、案經吳芳宇訴由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由壹、證據能力事項：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。本判決下列所引用告訴人吳芳宇於警詢、偵查中之證詞，及其他所引用之其他非供述證據，均經依法踐行調查證據程序，當事人於本院言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作及取得，均無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦查無依法應排除其證據能力之情形，認以之作為證據應屬適當，皆有證據能力。貳、實體事項：一、訊據被告范隆正固坦承上揭臉書帳號為其申用，惟矢口否認有何妨害名譽之犯行，辯稱：跟告訴人對話的人不是我，帳號是我的前女朋友「何予薰」幫我申請的，她也知道我的密碼，該文是我之前女朋友「何予薰」所為云云。惟查： (一)上揭犯罪事實，業據證人即告訴人吳芳宇於警詢及偵查中證述明確（參偵卷第7至8、32頁），且有臉書列印之資料在卷可稽（參偵卷第13頁）。而依該臉書列印資料內容，該帳號使用人於當時除傳送上述誹謗告訴人名譽之內容外，更在臉書中與告訴人對話回應：「不過像機（應為相機之誤）可以還我？都分了我還在角（應為繳之誤）分期」等內容。而依被告於警詢時所提出之手機翻拍照片顯示有相類似內容，被告於偵查中亦坦承確實有相機分期之情事（參偵卷第32頁），若上開文章非被告所張貼，他人何以知道其與告訴人間分手前之前揭生活瑣事。是本院認證人吳芳宇之證詞非虛，可以採信。 (二)按刑法第310條誹謗罪之成立，固以行為人具有散布於眾之意圖為構成要件，而所謂散布於眾，並不以傳播於不特定之多數人為限，若係傳播於不特定人或特定多數人，均屬散布於眾之行為。另行為人所指摘或傳述之事是否「足以毀損他人名譽」，應就被指述人之個人條件以及指摘或傳述內容，以一般人之社會通念為客觀之判斷，須行為人所指摘或傳述之具體事實，依社會客觀之評價，足以使被指述人在社會上所保有之人格及聲譽地位，因行為人之惡害性指摘或傳述，使之有受貶損之危險性或可能性即屬之。被告為上開帳號之申用人，其對於發表於臉書社交網路上之文字，不特定之多數人得以共見之特性，自當知悉。本件被告於臉書社交網站上，發表如起訴書所述之文字，係具體指摘足以毀損告訴人吳芳宇名譽之事，非單純謾罵、輕蔑之貶抑文字，要屬誹謗，其明知臉書網站之上揭特性，仍決意將上開內容發表於網路上，使不特定之多數人均得以共見，足認被告確有將該內容散布於眾之意圖至明。 (三)被告雖執上詞置辯，並請求本院函查上開臉書對話之IP位址資料。然查，被告於第一次警詢時供稱:我的臉書帳號從沒有借給他人使用過，我的臉書帳號只有我與告訴人知道，分手後即更改過密碼，告訴人無法使用等語（參偵卷第11頁），明顯與其於本院所供上開各節並不相符。復且被告始終無法提出「何予薰」的確實年籍、地址等資料供本院查證，空言抗辯，顯屬無據。至於請求查詢IP位址部分，此部分前業經臺北市政府警察局以101年3月1日北市警刑資字第1013886 6600號函復表示:「現階段Facebook公司協查案類以殺人、擄人勒贖、毒品、妨害電腦使用、違反組織犯罪防制條例與違反兒童及少年性交易妨制條例為主。」在案（參偵卷第16 頁）。本案既非屬上揭六類刑事案件，自亦無從進行該項調查，併此敘明。 (四)綜上，本件被告妨害名譽之犯行，事證明確，洵堪認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪。爰審酌被告與告訴人前為男女朋友關係，嗣雙方感情生變，其不思理性處理面對，恣意在告訴人之臉書社群網頁上散布足以貶抑告訴人名譽之文字，在現今網際網路資訊流通迅速，所及範圍無遠弗屆之情況下，對於告訴人名譽造成之影響難以彌補，行為可訾，且於犯後又未能坦認過錯之態度，且未賠償告訴人之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、299條第1項前段，刑法第310條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條第1項前段、第2項，判決如主文。本案經檢察官李明哲到庭執行職務。中華民國 101 年 10 月 25 日刑事第二十庭法官李桂英 ※ 引述《showgo (goboy)》之銘言 : 自由 : 〔記者黃建華／高雄報導〕高雄市議員黃文益昨不滿遭署名「李X和」的韓粉在其臉書辱 : 罵「Ｘ你娘」報警提告，新興警分局雖查出該韓粉IP在境外，暫時莫可奈何，但另一名留 : 言辱罵黃「一群貪汙共犯」的林姓男子，今天凌晨被高市警方北上基隆找到，坦承不滿議 : 員質詢咄咄逼人才留言辱罵，訊後依公然侮辱罪嫌函送送辦。 : 高雄市議員黃文益於昨（9）日13時報案，針對5月6日在臉書粉絲專頁「益起打拼-黃文益 : 」貼出質詢韓國瑜的影片，留言區遭署名「李X和」之帳號名稱留言：「辱罵三字經及廢 : 物」，以及署名「林X賢」的帳號名稱留言「@群貪污共犯」等字句遭受侮辱，經黃議員提 : 出告訴，新興警分局偵查隊受理後成立專案小組展開偵辦。 : 經調查相關資料與追查IP位址，初步查證署名「李X和」者涉案IP位址在境外，將持續追 : 查。但署名「林X賢」之民眾經分析與籍設基隆市信義區的林男（53歲）身分相符。 : 專案人員今（10）日凌晨3時北上，於上午8時許將林姓涉嫌人帶往就近深澳坑派出所問訊 : ，林嫌坦承犯行，表示在滑手機時，看到議員質詢影片，覺得咄咄逼人，一時氣憤才留言 : 辱罵。全案訊後將依涉嫌公然侮辱罪函送地檢署偵辦。 : 新興分局呼籲，民眾當尊重他人言論自由，若網路留言出現偏激、情緒性用詞，恐觸犯公 : 然侮辱罪，切勿以身試法。 : https://m.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2785842 : ----- : Sent from JPTT on my HTC_U-1u. ---- Sent from BePTT -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.107.204 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1557467526.A.F79.html

→

deann

05/10 13:52, 6年前 , 1^F

05/10 13:52, 1^F

推

gay7788

05/10 13:52, 6年前 , 2^F

05/10 13:52, 2^F

推

flavorBZ

05/10 13:53, 6年前 , 3^F

05/10 13:53, 3^F