[問卦] 廢死是不是遇到戰爭都躲起來？

看板Gossiping作者 (啪啪狗)時間5年前 (2019/04/22 15:28), 5年前編輯推噓-2(12推 14噓 25→)
留言51則, 23人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
廢死邏輯：沒有人有資格奪走別人性命 那想請問 遇到戰爭 假設我們台灣被中國攻擊 廢死是不是 都選擇不上戰場 躲起來呢？？ 你要說什麼 如果廢死上戰場 不就是打臉自己嗎 如果說 自衛 ，前面被戰火炸死的又不是你 你要自衛什麼 國家攻擊 又不一定 屠殺光所有人 所以你們廢死可以躲起來 順便主張 世界和平 要我們別有軍隊了 別人侵略 我們直接投降 就不會死人了 對吧？ 戰爭套用 廢死邏輯： 1. 前面死的不是你 所以你沒有資格去剝奪敵國士兵性命 2.敵國 有教化可言 你為什麼不跟他們好言相勸呢 遇到戰爭廢死的是不是都會選擇躲起來不上戰場呀 如果扯說 不同國家 所以不一樣 那為何 發生在法律上 我不能說 不同家庭 不一樣？ 兩邊都是 在取走他人的性命 你們又把他們分為 一個是為了 國家安全自衛 一個只是死幾個人 把兇手犯案說囚犯有人權 該判無期徒刑 說著尊重生命 然後又把行為分為 合理 與不合理 真可笑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.220.9 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1555918082.A.B86.html
推
04/22 15:28, 5年前 , 1F
他們有另一套邏輯解釋
04/22 15:28, 1F
我很好奇他們的另一套邏輯是什麼 有人可以告訴我嗎
推
04/22 15:28, 5年前 , 2F
最近風向對了
04/22 15:28, 2F
推
04/22 15:29, 5年前 , 3F
跟覺青一樣
04/22 15:29, 3F
推
04/22 15:29, 5年前 , 4F
無限滑坡的最佳典範
04/22 15:29, 4F
※ 編輯: PAPADOG (150.117.220.9), 04/22/2019 15:29:51
推
04/22 15:29, 5年前 , 5F
4 軍法 不能槍斃我 嘻嘻
04/22 15:29, 5F
推
04/22 15:30, 5年前 , 6F
我很擔憂你的邏輯是跟哪個教授學的
04/22 15:30, 6F
那你說說看 廢死如何看待戰爭 ※ 編輯: PAPADOG (150.117.220.9), 04/22/2019 15:30:49
推
04/22 15:30, 5年前 , 7F
遇到恐怖份子被擊斃他們就換腦袋了
04/22 15:30, 7F
→
04/22 15:31, 5年前 , 8F
你這論述想戰廢死還懶得出來呢
04/22 15:31, 8F
※ 編輯: PAPADOG (150.117.220.9), 04/22/2019 15:33:54
噓
04/22 15:32, 5年前 , 9F
你知道廢死著重在司法不是戰爭嗎= =? 建議你去了解
04/22 15:32, 9F
我用戰爭來談論廢死呀 廢死覺得司法不能殺人 那他們看待戰爭呢 是不是戰爭也不能殺人？ 我們沒有資格奪走別人性命呀
→
04/22 15:32, 5年前 , 10F
一下再來發問會比較妥當
04/22 15:32, 10F
推
04/22 15:32, 5年前 , 11F
哇 太滑了吧
04/22 15:32, 11F
推
04/22 15:33, 5年前 , 12F
他們會躲在家裡看與餓
04/22 15:33, 12F
※ 編輯: PAPADOG (150.117.220.9), 04/22/2019 15:35:11
推
04/22 15:36, 5年前 , 13F
我問你廢死的死是指死刑還是死亡？
04/22 15:36, 13F
噓
04/22 15:38, 5年前 , 14F
傻了這個舉例給0分 還用戰爭來比喻司法笑死人 想嘴砲可不
04/22 15:38, 14F
→
04/22 15:38, 5年前 , 15F
可以多讀書再開嘴阿
04/22 15:38, 15F
噓
04/22 15:40, 5年前 , 16F
你用戰爭來嘴，我覺得不行，用別的可以。
04/22 15:40, 16F
→
04/22 15:42, 5年前 , 17F
可以去參加他們的討論會，最近又有活動了!
04/22 15:42, 17F
噓
04/22 15:43, 5年前 , 18F
https://bit.ly/2gurM4f 想嘴之前好歹查一下吧...
04/22 15:43, 18F
噓
04/22 15:44, 5年前 , 19F
看到這種論述尷尬癌都爬滿身了...
04/22 15:44, 19F
噓
04/22 15:46, 5年前 , 20F
你的意思不就把反廢死的人說成最支持戰爭殺人的一群嗎...
04/22 15:46, 20F
我說的是 敵人入侵的戰爭 而不是主動宣戰的
→
04/22 15:46, 5年前 , 21F
豬隊友膩...
04/22 15:46, 21F
→
04/22 15:49, 5年前 , 22F
這對廢死很好轉彎呀 他們可以說當兵保家衛國就"有資格"
04/22 15:49, 22F
為何 當兵”保家”衛國就有資格？ 那被害人家屬為何不能為了保家 要求法律判死 ※ 編輯: PAPADOG (150.117.220.9), 04/22/2019 15:52:43
噓
04/22 15:56, 5年前 , 23F
真的尷尬癌發作。。兩個就不一樣的東西還理所當然拿作一起
04/22 15:56, 23F
為何戰爭 不能與司法比呢？ 還是遇到廢死不利的觀點 就要說 不一樣的東西
→
04/22 15:56, 5年前 , 24F
比
04/22 15:56, 24F
※ 編輯: PAPADOG (150.117.220.9), 04/22/2019 16:04:43 ※ 編輯: PAPADOG (150.117.220.9), 04/22/2019 16:12:49
→
04/22 16:12, 5年前 , 25F
你不知道戰爭的可怕
04/22 16:12, 25F
你不知道殺人犯的可怕 ※ 編輯: PAPADOG (150.117.220.9), 04/22/2019 16:13:17
→
04/22 16:14, 5年前 , 26F
拿殺人犯跟戰爭比 令人搖頭
04/22 16:14, 26F
根本上 不都是 掠奪另一方的生命嗎？ 你說說 ※ 編輯: PAPADOG (150.117.220.9), 04/22/2019 16:16:00
噓
04/22 16:28, 5年前 , 27F
殺人為個人自我主觀上有侵害他人生命法益 戰爭為國家發起
04/22 16:28, 27F
→
04/22 16:28, 5年前 , 28F
的掠奪土地、資源、權力的作法個人自我並沒有主動意識。
04/22 16:28, 28F
→
04/22 16:28, 5年前 , 29F
當過兵嗎？班長有沒有教你戰爭發生時別打死對方，讓對方
04/22 16:28, 29F
→
04/22 16:28, 5年前 , 30F
受傷拖累一個去救援嗎？
04/22 16:28, 30F
→
04/22 16:29, 5年前 , 31F
完全不知道主動的殺人跟被動的戰爭最基本的差異 還想嘴廢
04/22 16:29, 31F
→
04/22 16:29, 5年前 , 32F
死 反廢死的都替你感到尷尬了
04/22 16:29, 32F
噓
04/22 16:32, 5年前 , 33F
司法是審判已發生違背既定法律的事實情狀 戰爭是國家賦予
04/22 16:32, 33F
→
04/22 16:32, 5年前 , 34F
軍人實現長官的命令的行動 到底為何可以扯在一起我真的完
04/22 16:32, 34F
→
04/22 16:32, 5年前 , 35F
全毫無頭緒？？
04/22 16:32, 35F
廢死的觀點 都是人 都有人權呀 又把人分為 可以殺 與不能殺 那照說法 國家不要有軍隊 直接投降是不是就好了？ 怎會又有 因為被掠奪土地資源 就可以擊殺對方 這種想法呢？ ※ 編輯: PAPADOG (150.117.220.9), 04/22/2019 16:37:51
→
04/22 16:34, 5年前 , 36F
認真回你一下 一個是在你不掠奪對方的狀況下 可能
04/22 16:34, 36F
→
04/22 16:34, 5年前 , 37F
立刻會造成自己生命國家財產的傷亡 另一個是已被政
04/22 16:34, 37F
→
04/22 16:34, 5年前 , 38F
府限制人身自由 短暫未來中暫時不會威脅到他人的安
04/22 16:34, 38F
→
04/22 16:35, 5年前 , 39F
全狀態 我們去討論是否要剝奪他的生命權 你就想看
04/22 16:35, 39F
→
04/22 16:35, 5年前 , 40F
看已經被捕的犯人跟現行犯的狀態有什麼不一樣
04/22 16:35, 40F
噓
04/22 16:41, 5年前 , 41F
不是人不人的問題啊腦袋打結喔.. 司法審判跟戰爭發起...
04/22 16:41, 41F
→
04/22 16:41, 5年前 , 42F
算了就這樣吧 果然都你這種人在扯後腿的 以後還是不要發這
04/22 16:41, 42F
說支持死刑的人極端 又說是拖後腿 別說笑了 好啦好啦 反正廢死總會有另一套邏輯解釋
→
04/22 16:41, 5年前 , 43F
種好了 真的會讓別人以為你沒讀書
04/22 16:41, 43F
※ 編輯: PAPADOG (150.117.220.9), 04/22/2019 16:45:58
噓
04/22 17:06, 5年前 , 44F
可憐的邏輯,不知道你邏輯跟誰學的
04/22 17:06, 44F
噓
04/22 17:37, 5年前 , 45F
我是反廢死 可是你這邏輯只能說是雨八
04/22 17:37, 45F
推
04/22 17:37, 5年前 , 46F
會叫國軍不準拿槍去教化解放軍
04/22 17:37, 46F
噓
04/22 17:39, 5年前 , 47F
你家馬桶不通是不是都打給中華電信?
04/22 17:39, 47F
噓
04/22 17:48, 5年前 , 48F
+1 邏輯學誰教的？
04/22 17:48, 48F
→
04/22 17:49, 5年前 , 49F
好問題被你搞成8+9罵街
04/22 17:49, 49F
→
04/22 17:54, 5年前 , 50F
認真回覆這種八卦每天都有發文叫囂的文章嗎？浪費時間！
04/22 17:54, 50F
推
04/28 17:48, 5年前 , 51F
歐洲廢死大國都去ISIS投彈殺異教徒了，兩公約你妹
04/28 17:48, 51F
‣ 更多 PAPADOG 的文章
文章代碼(AID): #1SlMq2k6 (Gossiping)
‣ 更多 PAPADOG 的文章
文章代碼(AID): #1SlMq2k6 (Gossiping)