Re: [問卦] 共產主義， 其實是最理想的社會制度?已刪文
※ 引述《GreenBeret (綠扁帽)》之銘言：
: 大家好，我是一個社會主義學者，
: 我的大學長-馬克思，他提出了共產主義，其實本質是好的。
: 馬克思提出的共產主義，實則是一種最理想的制度，是真正的烏托邦、世外桃源，
: 一個國家太自由就會生亂，若不相信，請回顧台灣歷史；
: 台灣治安最好的年代就是戒嚴時期!
: 這個世界上，群眾是愚蠢的，所以自由而愚蠢的群眾紛紛提出不一樣的聲音，
: 一萬個愚蠢的群眾提出一萬種不同的聲音，只會把事件弄到更糟糕、更難辦、更複雜。
: 馬克思共產主義的精髓，則是由優秀有才華的領導者(領導團隊)帶領國家，
: 是真正的強人政治，不必受到那一群自由而愚蠢的群眾的干擾。
: 自由這兩個字，其實不是跟『好』劃上等號。
: 因為愚蠢的群眾如果太自由，他們會企圖以它們的愚蠢感染所有人而不自覺；
: 這種情況就好像哲學家尼采的一首詩，
: "Das Leben ist ein Born der Lust; aber wo das Gesindel mit trinkt,
: da sind alle Brunnen vergiftet."
: 「生命是一口歡愉的井，然而一旦烏合之眾也過來取飲，所有的湧泉便中了毒。」
: －－尼采 ‧ 《查拉圖斯特拉如是說》
: 或許你們年紀還太小，聽不懂我在說什麼。
雖然不知道你是否來反串的，不過本魯有點時間，還是抽空回一下你吧。
首先，不論古今中外，許多知識分子的毛病，就在於期待人類可以建立一個完美社會，
這樣的社會資源接近無限，並且無償地提供人民福利及安全，並給予他們絕對的自由，
這在邏輯上幾乎不值一駁，並且，悲哀的是，這顯示出許多知識分子嚴重地缺乏現實感
大家都知道，知識分子多半文人相輕，連同個學校同個指導教授的同學們都能內鬥了，
連搞個社會運動都能派系林立，互扯後腿了，又怎麼能期待他們所想像的完美社會呢?
其次，學術缺乏原創性，一生失敗的馬克思其實最沒資格談論完美社會。他的名號，
被後來的自稱追隨者，列寧、史達林、毛澤東拿來利用後，更是人類史上最大災難，
連一生只熟讀水滸傳和三國演義的毛澤東都可自稱馬克思主義者，可想見誤導性有多大。
現實的共產社會不僅不完美，更是比達爾文社會更糟糕的，張獻忠式社會，沒有之一。
達爾文社會講究物競天擇，適者生存，未被淘汰的生存者至少擁有良好的基因繁衍後代，
但張獻忠社會卻是以共產黨人為首的貧下中農群眾，殺掉上層精英後，再彼此殘殺的社會
這種習性在現代被美化所謂的狼性，但所謂的狼其實只是非洲草原上專吃腐屍的鬣狗。
為什麼共產黨統治下的共產社會，會變成所謂的張獻忠式的，必然性的互相殘殺社會呢?
因為由馬克思傳授的獨門心法，共產黨人的理想就是摧毀一切人類的自發性共同體，
比如家庭、社區、教會教區，將社會中的每個人回歸到絕對孤立的原子狀態，
任何人都要以任何人為敵，彼此監視、審查、批判、鬥爭是共產社會的公民義務，
這時「人口」就只剩下史達林口中的「統計數字」意義，方便國家利用及消耗，
因此，真正的共產黨人要實踐革命理想，勢必要把自己打造毫無私情，只有黨性的機器人
真正的共產黨人沒有家庭觀念，父母、夫妻、兄弟姊妹只留下合夥的關係，沒有情感意義
家庭情感關係，是資產階級追求幸福的軟弱產物，先進的共產黨人要打破這樣的羈絆，
以黨為中心，消滅家庭關係，父母夫妻兄弟姊妹都只是合夥夥伴，而沒有情感意義。
當然不是每個共產黨人都能達到這種「大公無私」的精神，而這就是黨性不夠的體現。
最後，要講到台灣，兩蔣時代的台灣是威權社會，而不是共產主義社會。
所有政治思想，不論是自由或威權，洛克或霍布斯，其目的都是要進行新的社會建構。
但唯有共產主義認為，不需要透過「建構」，而是要透過「解構」，才能建立新社會。
所有一切舊社會賴以組成的小共同體，家庭、社區、宗族、教會，都要消滅乾淨才行。
蔣介石一生當中做的少見英明決定之一，就是脫離共產黨，回歸傳統社會價值。
這固然有現實利益的考量，比如離開指手畫腳的蘇聯，投靠英美「日」帝國主義，
但這也跟老蔣好虛榮，追求中國歷史中的個人傳統定位有關，他寧願當個「正常人」，
當個表面上讀聖經，滿腦封建思想的「中國人」，也不想繼續偽裝成扭曲變態的共產黨人
(老蔣在黃埔時期人稱紅色將軍)
因此，老蔣當政後，將西方的清教徒倫理，結合傳統儒家，修改成新生活運動並推廣，
這種由上至下，透過政治勢力，打造既新潮又傳統的階層社會，就是所謂的威權主義。
現在的台灣人多半不會懷念這種威權主義，因為這樣的社會要每個人都當好人，
管理好自己及家庭，男主外，女主內，幫助鄰居及弱小，必要時為國家犧牲奉獻，
這樣價值觀實在既封建又壓迫，稍微讀過書、擁有自主觀念的人都會受不了。
偏偏一般人很吃這套，因為他們別無所求，只求過上安全又穩定的生活就好。
但老實說在二十世紀初的西方世界，尤其是美國，也是奉行這種威權價值觀，
只是美國的威權核心是基督教會，這在中國幾乎無法複製，故只能以政治力量去推動。
以上無意為老蔣辯護，而是指出相對於共產黨，他只不過走回一條過時、但相對穩健道路。
但別說現在的覺青，1930年代的中國覺青幾乎都討厭老蔣，都認為只有共產主義才能救國
那個年代的「大學生」幾乎都是天然的共產黨預備軍，「處處不留爺、爺去投八路」
不管是野百合、太陽花這種民主運動，在中國各城市幾乎是年年有，直到七七事變為止。
在中日戰爭結束後，拿著蘇援軍火的共匪鬥贏老蔣後，有把中國建設成一個完美社會嗎?
是人都知道沒有，因為在共產黨人統治下的社會，必然會展開張獻忠式的內鬥循環，
只講中國的話，從三反五反肅反到文革，都是足以顯示出共產主義去共同體的解構本質。
最後，不是有句話說，台灣最美的風景是人嗎? 雖然這句話有點虛偽，自我吹捧，
但在台灣出生長大，並去中國生活過的台灣人，都可以很直觀的感受到兩岸社會的差別
台灣是個正常的建構性社會，人與人之間有著最起碼的溫情紐帶，以及信任感。
中國則是個扭曲的解構性社會，人與人之間的關係被徹底截斷過，毫無信任可言。
雖然從改革開放後，新興資產階級興起似乎讓社會有所改變，但解構形狀還是清楚可見
這讓中國社會的未來性幾乎難以期待，而該國人民用腳來投票，出走外國就是最好的證明
因此，在二十一世紀的現代，若還要討論共產主義是否能建立完美的社會，
這樣的人，不僅讓人懷疑他的知識程度，更疑惑他是不是視力不好，不肯睜眼看看。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.124.122
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1555861541.A.AD7.html
推
04/21 23:48,
5年前
, 1F
04/21 23:48, 1F
推
04/21 23:50,
5年前
, 2F
04/21 23:50, 2F
推
04/21 23:51,
5年前
, 3F
04/21 23:51, 3F
推
04/21 23:56,
5年前
, 4F
04/21 23:56, 4F
推
04/22 00:02,
5年前
, 5F
04/22 00:02, 5F
→
04/22 00:02,
5年前
, 6F
04/22 00:02, 6F
→
04/22 00:02,
5年前
, 7F
04/22 00:02, 7F
→
04/22 00:02,
5年前
, 8F
04/22 00:02, 8F
推
04/22 00:03,
5年前
, 9F
04/22 00:03, 9F
→
04/22 00:03,
5年前
, 10F
04/22 00:03, 10F
→
04/22 00:03,
5年前
, 11F
04/22 00:03, 11F
→
04/22 00:04,
5年前
, 12F
04/22 00:04, 12F
→
04/22 00:04,
5年前
, 13F
04/22 00:04, 13F
推
04/22 00:09,
5年前
, 14F
04/22 00:09, 14F
→
04/22 00:09,
5年前
, 15F
04/22 00:09, 15F
→
04/22 00:09,
5年前
, 16F
04/22 00:09, 16F
→
04/22 00:09,
5年前
, 17F
04/22 00:09, 17F
→
04/22 00:09,
5年前
, 18F
04/22 00:09, 18F
→
04/22 00:09,
5年前
, 19F
04/22 00:09, 19F
→
04/22 00:10,
5年前
, 20F
04/22 00:10, 20F
→
04/22 00:10,
5年前
, 21F
04/22 00:10, 21F
馬克思理論對學術的貢獻在於考據學，讓後人可以考據研究他怎麼拼湊當代各家思想
就像孫文在大英圖書館山寨西方政治理論後自創出三民主義一樣。
當然學者不得不承認，馬克思的理論能力畢竟比孫文的理論能力要強多了，
至少他山寨得幾乎不留痕跡，只有在早期年輕時還會說，我不過將黑格爾反過來講，
黑格爾大家都知道，但知道Johann Rodbertus是誰的人大概就不多了。
比起Togliatti或葛蘭西思想的原創性，馬克思還是差上這麼一大截，這也就算了
偏偏馬克思最喜歡拿左派敵人，保守右派批判資本主義的思想來用，
不管是德國保守派，法國保守派或英國保守派，只要能用就好，根本自助餐。
資本論沒有寫完的原因，並不是他年老力衰，而是他抄過頭的矛盾性，無法統一理論。
※ 編輯: friedrich (118.166.124.122), 04/22/2019 00:24:48
推
04/22 00:14,
5年前
, 22F
04/22 00:14, 22F
推
04/22 00:29,
5年前
, 23F
04/22 00:29, 23F
噓
04/22 00:32,
5年前
, 24F
04/22 00:32, 24F
推
04/22 00:52,
5年前
, 25F
04/22 00:52, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：