Re: [爆卦] 開過火車的對普悠瑪事件的看法

看板Gossiping作者 (luofu)時間5年前 (2019/04/19 08:44), 編輯推噓4(14推 10噓 48→)
留言72則, 25人參與, 5年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《fffrrr (fr)》之銘言： : 我是昨天有發一篇文替司機護航的 : 這邊先補充（原文也有一起補），昨天內容裡寫ATP是自己跳掉 : 如果根據錄音檔最後一段的文字和前後文去看，就是這樣沒錯，除非他口誤 : （我覺得＂現在變成ATP關掉了＂，和"我把ATP關掉了" : 應該是不太會混淆的兩句話才對） : 不過昨日也有再去查證，確實司機有承認他大溪站就關ATP : 但至於為什麼有這樣的出入，沒人知道，我也不知道，也沒有調查報告， : 而台鐵聲稱的ATP遠端監控系統失靈。 : 不過，ATP關掉，在最後一段路程，調度員是知道的，也同意，這錄音檔很清楚。 : 然後我不是開火車的，所以我的瞭解都從網路資料來，可是跟你朋友的瞭解有出入 : 就先說超速好了 : 只能再貼一次國昌質詢 : https://reurl.cc/3b3v8 : 請看一下剩餘26:43-25:54　和　21:45-20:35　處，幾分鐘而已 : 主風泵壞掉是怎麼影響煞車系統，怎麼影響車速，他說得很清楚 : 那主風泵一共有四顆，這班車還不是壞一顆，是壞了兩顆，還繼續開 : ATP是最後一道緊急煞車防線，結果被台鐵拿來帶風向 : 從頭到尾一直在ATP : 看看這篇新聞，和國昌說的差不多概念，主風泵的氣壓出力連帶影響煞車系統 : https://news.pts.org.tw/article/411017 : 那這篇台鐵聲明稿呢 : https://reurl.cc/yKAL2 : 「確實有「壓力不足」現象，但不會無法煞車，只是出力會變困難。」 : 出力困難是可以這麼輕描淡寫過去的事嗎？講得好像只有一點點困難 : 說實在的出力困難聽在會開車騎車的人耳朵裡，有點恐怖耶 : 「賴隨金指出，此列車車上4顆主風泵有2顆過負載， 造成這2顆在臨界點跑來跑去， : 但對安全絕對沒有疑慮，而主風泵出現異常時，系統只會有出力斷斷續續現象， : 和ATP的保護機制無關。」 : 2顆在臨界點跑來跑去，還說對安全絕對沒有疑慮？？到底是不是在睜眼說瞎話啊？ : 最後再推給ATP : 奇怪了，一樣東西出問題，是該先檢討他的標準系統再來檢討緊急系統吧？ : 標準系統有問題直接跳過，硬是要先檢討緊急系統的意思是？ : 並且，質詢影片裡交通部長可是自己說台鐵SOP:主風泵有問題就不能發車 : 那發了車? 中間過站多站不停是? : 其實他們就像政黨選舉啦，抓到一個點不符合程序，就抓那東西猛打 : 講得好像最大的錯就是ATP一樣 : 最後再來看一下法院新聞稿 : https://reurl.cc/0aW4K : 可以看一下第二點 : 「被告於本院供承列車自瑞芳始，列車動力異常，車上之刻度與儀表及實際車速均不符，故 : 其即未再查看車速儀表，逕拉刻度控制車速，惟以刻度仍生降速及提速之情狀，顯已無從 : 逕以刻度為車速之依據，況其自承平時即有觀速之訓練，而新馬站月台為一大彎道，且速 : 限為八十公里，其縱拉八十二～八十三公里，依卷附車速表可知於事故前之十六時四十五 : 分，該列車車速直線爬升，於四十六分達一百二十公里，四十七分時達一百四十公里，至 : 四十八分仍為一百四十公里，旋即肇事，」 : 我這邊不是要說司機都沒有疏失 : 不過內文提到，車速從瑞芳開始就對不上表了 : 老實說一台車動力異常時，我自己是不知道要怎麼開啦 : 且如果把速度開始超速的時間，回去和逐字稿最後一段比對 : 你們會發現46分到48分這段期間，司機「還在」跟調度員討論主風泵的問題 : 我也回去再看了一次，調度員曾經要安排列檢在宜蘭上車 : 但不知為何沒人上去 : 導致最後還是司機一個人開車兼維修，還要撐到花蓮 : 然後，你們說，責任最大歸屬是誰？ : 就用國昌的觀點，是那個明知列車有問題還決定發車的人好了 : 質詢中請交通部長調查後提出那個人是誰 : 而到今天，我們還是不知那個人的名字 : 所有人只會記得這個該死的司機 : 再重申，我沒有要說司機無責任，但該負最大社會責任的不是他 : ※ 引述《luo954 (luofu)》之銘言： : : 為 : : 頂 : : 怪 : : 很 : : 故 : : 常 : : 乘 : : 在這邊簡單重新整理一下結論 : : 今天火車司機因為火車開起來卡卡的"疑似動力有問題" : : 造成了延誤班次，此時ATP是正常做動，但是因為有延誤班次的壓力所以把ATP防護裝置關 : : 掉 : : 那麼我們把問題簡單提出來: : : 1.司機沒有遵守SOP關掉ATP並且超速 : 你一直提司機沒遵守SOP，不過今天率先沒遵守的是台鐵 : 不只發車原則沒遵守，從保養維修買零件階段就沒遵守 : 且台鐵中間多次有機會停下這台車，或至少拉個列檢上去幫忙聯絡 : 不要讓司機邊開邊連絡都好，但台鐵沒做到 : : 2.調度員靈機應變能力不足 : : 3.火車保養有問題造成火車駕駛動力怪怪的 : : 所以還要說司機沒錯是環環相扣的，請好好想想， : : 台鐵的確有很多錯的地方，但是請記住把APT關掉以後能控制速度的只有司機的手。 : 請你好好想想事情的＂最根源＂的原因吧 : : 難道我開車在路上超速撞到人可以說因為別人打給我我分心或是我太緊張之類的來推卸責 : : 任 : : 在最後我要強調! ATP壞掉不會造成超速 只會開不動。 : 不是ATP的問題，是主風泵 : : 還有我朋友是駕駛員不是當官的，沒那麼好命。 我舉個例子 今天有一家公司給一台破電腦，打三個字就會噸一下，你像上頭反應說電腦超爛很難使用，結果上頭說你先把這篇報告打完再說，結果員工覺得這樣下去不行，決定把電腦超頻(解除安全設定)，結果今天很不幸電腦超頻燒掉了，引起火災造成許多來公司參觀的客戶重大死傷。 試問誰問題最大? A爛公司 B不給換電腦的雞掰長官 C自行超頻的員工 D柯南 E媽祖沒託夢給員工的錯 -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.13.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1555634655.A.B25.html
推
04/19 08:44, 5年前 , 1F
C
04/19 08:44, 1F
推
04/19 08:45, 5年前 , 2F
AB
04/19 08:45, 2F
推
04/19 08:45, 5年前 , 3F
F:高雄市長
04/19 08:45, 3F
噓
04/19 08:47, 5年前 , 4F
這比喻不好 現實是主管叫他超頻的......
04/19 08:47, 4F
→
04/19 08:49, 5年前 , 5F
沒人叫他超頻吧?只有報告壓力而已
04/19 08:49, 5F
推
04/19 08:50, 5年前 , 6F
ab
04/19 08:50, 6F
推
04/19 08:51, 5年前 , 7F
因為手動駕駛超速確實是駕駛有責任
04/19 08:51, 7F
→
04/19 08:51, 5年前 , 8F
我覺得可以帶入 刑法的期待可能性
04/19 08:51, 8F
→
04/19 08:52, 5年前 , 9F
但是引起不安全行為的間接原因背景因素都要被究責
04/19 08:52, 9F
→
04/19 08:52, 5年前 , 10F
阻却違法
04/19 08:52, 10F
噓
04/19 08:54, 5年前 , 11F
這麼爛的例子真的可以不用舉
04/19 08:54, 11F
推
04/19 08:55, 5年前 , 12F
F 吸個安非他命 報復公司 (認真)
04/19 08:55, 12F
→
04/19 08:55, 5年前 , 13F
會爛嗎?我覺得我把事情簡化成這樣還滿可以懂得呀
04/19 08:55, 13F
噓
04/19 08:57, 5年前 , 14F
這不是廢話 c啊
04/19 08:57, 14F
推
04/19 08:57, 5年前 , 15F
簡而易懂
04/19 08:57, 15F
推
04/19 08:58, 5年前 , 16F
A公司明明要加上明天早上我要報告的條件www
04/19 08:58, 16F
推
04/19 08:59, 5年前 , 17F
台灣的民瘁環境下A跟B
04/19 08:59, 17F
噓
04/19 09:02, 5年前 , 18F
事實是，員工跟主管說，我要超頻，主管說超吧，超了以
04/19 09:02, 18F
→
04/19 09:03, 5年前 , 19F
後，員工沒注意到燒起來，結果電腦燒掉了。 結果是電腦
04/19 09:03, 19F
→
04/19 09:03, 5年前 , 20F
爛，換一台新的正好。 大概就是行之有年的做法，超頻沒
04/19 09:03, 20F
→
04/19 09:03, 5年前 , 21F
事，關apt沒事，不過apt跟超頻能比嗎？大概就是閉眼開
04/19 09:03, 21F
→
04/19 09:03, 5年前 , 22F
車+自動駕駛關掉，不久好棒棒。
04/19 09:03, 22F
→
04/19 09:04, 5年前 , 23F
員工沒和上頭說要超頻吧?是超了才說的吧?
04/19 09:04, 23F
→
04/19 09:06, 5年前 , 24F
你舉的例子很有問題... 要再加上老闆全程都知道你超頻
04/19 09:06, 24F
→
04/19 09:07, 5年前 , 25F
你以為超頻是這麼容易的喔，改改 bios 是不會動的，再
04/19 09:07, 25F
→
04/19 09:07, 5年前 , 26F
來主機板也有自我保護，你會關掉他的保護嗎
04/19 09:07, 26F
→
04/19 09:07, 5年前 , 27F
可是我從新聞稿和錄音黨知道的是後面才知道呢
04/19 09:07, 27F
→
04/19 09:08, 5年前 , 28F
你要討論那麼深就和討論漫畫現實嗎?一樣有點OVER
04/19 09:08, 28F
噓
04/19 09:09, 5年前 , 29F
晚上要交報告ㄛ
04/19 09:09, 29F
→
04/19 09:11, 5年前 , 30F
就算後面才知情好了 但也允許了這個行為不是嗎 那責任歸
04/19 09:11, 30F
→
04/19 09:11, 5年前 , 31F
屬就不完全是員工
04/19 09:11, 31F
→
04/19 09:12, 5年前 , 32F
電腦超頻燒起來最後導致公司重大死傷？燒起來的時候員
04/19 09:12, 32F
→
04/19 09:12, 5年前 , 33F
工在幹嘛？旁邊看戲嗎？不會用滅火器或先拔插頭嗎？這
04/19 09:12, 33F
→
04/19 09:13, 5年前 , 34F
比喻不行
04/19 09:13, 34F
→
04/19 09:13, 5年前 , 35F
沒說完全是員工錯啊，只討論主要原因，如果都公司錯我看
04/19 09:13, 35F
→
04/19 09:14, 5年前 , 36F
很多公司要倒了
04/19 09:14, 36F
→
04/19 09:14, 5年前 , 37F
這個事實告訴我們，開車哪怕是火車，要看路，有自動駕駛
04/19 09:14, 37F
→
04/19 09:14, 5年前 , 38F
也要看路，沒自動駕駛更要看路，其他 apt 啥小，都是附
04/19 09:14, 38F
→
04/19 09:15, 5年前 , 39F
你和我討論漫畫劇情幹嘛，就說舉例而已了，題外話超速的
04/19 09:15, 39F
→
04/19 09:15, 5年前 , 40F
允許不安全行為是間接原因，主要原因是在員工自己。那
04/19 09:15, 40F
→
04/19 09:15, 5年前 , 41F
只是不安全行為，不是危險行為。而且只是允許，不是要
04/19 09:15, 41F
→
04/19 09:15, 5年前 , 42F
時候司機在幹嘛
04/19 09:15, 42F
→
04/19 09:15, 5年前 , 43F
加的，誰邊開車邊修車，厲害了我的嘛啊
04/19 09:15, 43F
→
04/19 09:15, 5年前 , 44F
求，主動權是在員工。員工想把責任全部推掉，太天真了
04/19 09:15, 44F
→
04/19 09:15, 5年前 , 45F
吧
04/19 09:15, 45F
推
04/19 09:19, 5年前 , 46F
開車肯定要看路，開車的肯定有責任，而且很大，但是，如
04/19 09:19, 46F
→
04/19 09:19, 5年前 , 47F
果邊開車邊修車是常態，那麼台鐵很有問題
04/19 09:19, 47F
噓
04/19 09:19, 5年前 , 48F
錯都推司機，那台鐵怎麼改進？司機定期路測邊修邊開
04/19 09:19, 48F
→
04/19 09:20, 5年前 , 49F
還是筆試左手畫圓右手畫方？
04/19 09:20, 49F
→
04/19 09:21, 5年前 , 50F
如果你坐那台車你希望只是換司機還是台鐵換sop-車壞
04/19 09:21, 50F
→
04/19 09:22, 5年前 , 51F
我們只討論這件事主要原因，改進問題就和要改變台灣中小
04/19 09:22, 51F
→
04/19 09:23, 5年前 , 52F
企業提高安全意識一樣困難，爛的公司一堆，大家太理想化了
04/19 09:23, 52F
→
04/19 09:28, 5年前 , 53F
不照規矩走，出意外都推給公司爛，這是很美好的夢想，那
04/19 09:28, 53F
→
04/19 09:28, 5年前 , 54F
麼請大家一起合作把不安全不捨得買好設備給員工的公司給
04/19 09:28, 54F
推
04/19 09:29, 5年前 , 55F
現實是主管叫他超頻 那叫他超速的是誰？
04/19 09:29, 55F
→
04/19 09:29, 5年前 , 56F
打垮!! 我一定支持
04/19 09:29, 56F
推
04/19 09:31, 5年前 , 57F
關ATP也是關了很久才通報 這例子該重擬一下
04/19 09:31, 57F
噓
04/19 09:39, 5年前 , 58F
例子很爛
04/19 09:39, 58F
推
04/19 09:40, 5年前 , 59F
我會選A 因為沒一個在遵守規則的
04/19 09:40, 59F
推
04/19 10:40, 5年前 , 60F
第二段應該是如果報告時間內沒交出來就扣績效，員工為了
04/19 10:40, 60F
→
04/19 10:40, 5年前 , 61F
避免被扣績效而超頻
04/19 10:40, 61F
→
04/19 10:47, 5年前 , 62F
可是事實是你慢慢打下班前也可以打完壓
04/19 10:47, 62F
噓
04/19 11:32, 5年前 , 63F
做不出報告只有長官盯，開火車最好只有長官壓力，你開
04/19 11:32, 63F
→
04/19 11:33, 5年前 , 64F
火車能說停就停喔？
04/19 11:33, 64F
→
04/19 11:35, 5年前 , 65F
長官叫你馬上把報告做好，用什麼方法都要做好，那還怪
04/19 11:35, 65F
→
04/19 11:35, 5年前 , 66F
員工，標準的有功是長官，有過是下屬，根本詭辯
04/19 11:35, 66F
→
04/19 11:43, 5年前 , 67F
事實上也可以換電腦
04/19 11:43, 67F
噓
04/19 11:53, 5年前 , 68F
幹你老師啦 這就跟慣老闆一樣 丟一堆工作給你 做不
04/19 11:53, 68F
→
04/19 11:53, 5年前 , 69F
完lay off你，做到過勞死就說你自己不睡覺要認真工
04/19 11:53, 69F
→
04/19 11:53, 5年前 , 70F
作，怪我囉！幹哩巴巴
04/19 11:53, 70F
噓
04/19 14:19, 5年前 , 71F
第三篇了還不懂反對你的人的論點 動一動腦你回的文會
04/19 14:19, 71F
→
04/19 14:19, 5年前 , 72F
比較有內容 而不是這種廢例題
04/19 14:19, 72F
‣ 更多 luo954 的文章
文章代碼(AID): #1SkHdVib (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 luo954 的文章
文章代碼(AID): #1SkHdVib (Gossiping)