Re: [問卦] 在台灣坐博愛座是何心態?已回收

看板Gossiping作者derrickx (豬頭翔)時間5年前 (2019/04/12 10:13)推噓1(2推 1噓 2→)

留言5則, 5人參與討論串2/3 (看更多)

上班搭公車，前車廂塞滿了人，死命往後擠之後，發現後車廂空空如也，然後博愛座沒人敢坐下，下一站有人要下車，果然擠不出來，他對司機狂喊要下車，不過車廂前段人聲鼎沸，司機根本沒聽到，結果他就這樣被帶往了下一站。很多台灣人都認為博愛座是台灣文明的象徵，不過從豬頭翔先生今天在公車上看到的狀況，除了證明台灣人真的很乖、很服從規則之外，博愛座還真的很難和文明扯上什麼關係。首先是公車前車廂很擠、後車廂是空的，證明博愛座並沒有達到「多幫別人想想」的目的，雖然沒有去和弱勢搶座位，但也沒去體貼到別人可能因為你塞在通道下不了車的情況。其次是車上很吵，所以博愛座也沒讓大家養成在公共空間更尊重別人的習慣。然後明明一堆人站著，卻沒人去坐下，其實那十個左右的博愛座如果沒空著，通道可以淨空很多，除了大家上下車方便，如果車子有急煞車等狀況，也會減少很多受傷的機會。這還是單純從公車上看到的事情所做的分析，如果我們從整個社會面來看，會搭大眾運輸工具的人，通常不會是經濟地位太強勢的人，想也知道，郭台銘、蔡明忠、王雪紅這些人怎麼可能去和你擠公車，所以博愛座是一種「把弱勢交給弱勢照顧」的邪惡政策，一個社會有決心要照顧弱勢「行的安全」，應該採用專線公車、或是發計乘車券的方式，是的，這樣的方式很貴，不過我們繳納的稅金採取的是累進稅制，所以這些方法，起碼可以讓郭台銘、蔡明忠、王雪紅這些好野人在照顧弱勢上，比一般22K上班族付出更多的心力。當然，深一層的來想，博愛座真的可以「完全」照顧到弱勢嗎？一個有氣喘的年輕人，他可以能比老人更需要座位，但因為外表看不出來，他坐上博愛座可能遭受冷眼；一個到辦公室就有活要幹的上班族、一個可能要期中考的學生，他也可能比早起要去逛公園的老人更需要座位；而博愛座這個設置，頂多就是實踐大家的一些刻板印象──老人需要照顧、孕婦需要照顧、小孩需要照顧，實際上卻沒有照顧真正弱勢者的功能，因為弱勢和強勢本來就是相對的觀念，一位銀髮老人在一群年輕人裡他可能是弱勢、但在一群帶拐杖的人裡頭他可能就是強勢，和22K的青年魯蛇相比八十多歲的銀髮張忠謀當然是強勢；要比較出誰強誰弱本來就要一套完整而精密的系統，讓大家用自由心證去決定位置誰坐，怎麼可能做到這件事情。我們的社會其實充斥著這種「博愛座式道德」，簡稱教條，教條通常看起來像真理，但實際上一點都經不起思考和辯證；教條看起來往往有功能，但其實很少能真的達成什麼目標；教條因為僵化，常常會讓社會更無效率的運行。這次的學運最大的貢獻，就是戳破了一堆「博愛座式道德」，很多講的好像會毀滅世界的行為，事實上證明做了也沒怎樣；但二十幾天的學運，其實也很難真的清掃所有的「博愛座式道德」，甚至就某個角度來看，這次學運如此成功，就是因為和「博愛座式道德」做了很多妥協。「博愛座式道德」最大的天敵就是思考，每個人都認真思考社會上每一種教條，那我們就有更多的機會去找出更好的問題解決之道，社會也能更有效率的運作。 -- https://images.plurk.com/e0GjZQlt8W8LEQB04n8Y1.jpg