[新聞] 鞏固台灣空防 美學者:美國遲早要考慮售台F-35已回收
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報
自由
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
鞏固台灣空防 美學者:美國遲早要考慮售台F-35
3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!
〔即時新聞/綜合報導〕由於中共軍機越過海峽中線,總統蔡英文昨日在臉書強調:「對
於蓄意越過中線的挑釁,必須第一時間強勢驅離。」針對鞏固台灣空防議題,前美國國防
部亞太安全事務助理部長葛雷格森中將(Wallace Gregson)指出,F-16V非常有利於台灣
的防衛需求;國際評估與戰略中心資深研究員費雪(Rick Fisher)則認為,面對解放軍
快速現代化,美國遲早都必須考慮售台F-35戰機的問題。
根據《美國之音》報導,費雪指出,F-35或F-16V都可以滿足台灣的防衛需求,雖然對台
灣「未來的防衛需求」而言,F-35會是比較好的選擇,不過台灣短期內需要將老舊戰機汰
舊換新,美國可以出售F-16V的話,可以立即達到這個目的。
費雪表示,華府與台灣必須考慮到未來的問題,因為中國戰機已朝向第5代發展,甚至已
經開始進行第6代的軍事技術發展,F-35雖然是第5代戰機,但未來10年內可重新改裝來應
付第6代戰機威脅,所以售台F-35等於是給台灣兩個世代的軍事能力。至於售台F-35的時
間點,費雪認為,華府應該未來某個時間點開始考慮,必須在F-16的採購完成後就開始。
葛雷格森則表示,他不認為川普政府會像過去的美國政府一樣不賣給台灣戰機,另一方面
,F-16V非常有利於台灣的防衛需求,而且價格也非常具成本效益,至於台灣購買F-16V是
否會比買F-35更好,葛雷格森認為就台灣能買到的價格和數量來說,「答案是肯定的」。
4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2746220
5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.144.154
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1554176465.A.4AC.html
→
04/02 11:41,
7年前
, 1F
04/02 11:41, 1F
噓
04/02 11:41,
7年前
, 2F
04/02 11:41, 2F
推
04/02 11:42,
7年前
, 3F
04/02 11:42, 3F
噓
04/02 11:42,
7年前
, 4F
04/02 11:42, 4F
噓
04/02 11:42,
7年前
, 5F
04/02 11:42, 5F
推
04/02 11:42,
7年前
, 6F
04/02 11:42, 6F
推
04/02 11:42,
7年前
, 7F
04/02 11:42, 7F
→
04/02 11:43,
7年前
, 8F
04/02 11:43, 8F
→
04/02 11:44,
7年前
, 9F
04/02 11:44, 9F
噓
04/02 11:44,
7年前
, 10F
04/02 11:44, 10F
→
04/02 11:44,
7年前
, 11F
04/02 11:44, 11F
推
04/02 11:44,
7年前
, 12F
04/02 11:44, 12F
→
04/02 11:46,
7年前
, 13F
04/02 11:46, 13F
→
04/02 11:46,
7年前
, 14F
04/02 11:46, 14F
推
04/02 11:47,
7年前
, 15F
04/02 11:47, 15F
推
04/02 11:47,
7年前
, 16F
04/02 11:47, 16F
推
04/02 11:49,
7年前
, 17F
04/02 11:49, 17F
→
04/02 11:49,
7年前
, 18F
04/02 11:49, 18F
噓
04/02 11:50,
7年前
, 19F
04/02 11:50, 19F
推
04/02 11:51,
7年前
, 20F
04/02 11:51, 20F
→
04/02 11:51,
7年前
, 21F
04/02 11:51, 21F
→
04/02 11:51,
7年前
, 22F
04/02 11:51, 22F
推
04/02 11:55,
7年前
, 23F
04/02 11:55, 23F
推
04/02 12:03,
7年前
, 24F
04/02 12:03, 24F
推
04/02 12:04,
7年前
, 25F
04/02 12:04, 25F
→
04/02 12:04,
7年前
, 26F
04/02 12:04, 26F
→
04/02 12:05,
7年前
, 27F
04/02 12:05, 27F
→
04/02 12:06,
7年前
, 28F
04/02 12:06, 28F
推
04/02 12:14,
7年前
, 29F
04/02 12:14, 29F
推
04/02 12:31,
7年前
, 30F
04/02 12:31, 30F
推
04/02 14:22,
7年前
, 31F
04/02 14:22, 31F
推
04/02 14:27,
7年前
, 32F
04/02 14:27, 32F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):