Re: [新聞] 民團促酒駕修法 籲同車共責、加重罰金已回收
恩
就是加重罰錢
反正就是不會看到加重刑罰
明明就是路上殺人機器
加重罰錢耶
再繼續演戲
恩恩
※ 引述《ueewen (ueewen)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 公視新聞
: 2.完整新聞標題:
: 民團促酒駕修法 籲同車共責、加重罰金
: 3.完整新聞內文:
: 陳淑敏 吳嘉堡 薛宜家 林志堅 台北報導
: 酒駕修法進度落後引發民怨,今天立法院交通委員會變更議程,逐一審查立委提案,目前
: 初審通過自行車酒駕加倍罰鍰,最高罰1200元。至於酒駕罰緩是否再加重,以及加裝酒精
: 鎖等修正條文,明天將進行實質協商,力拼完成三讀。而民間團體則揚言,修法如果再延
: 宕下去,將上凱道抗議。
: 坐在輪椅上,眼神空洞,他是酒駕受害者詹庭豪,八年前還在讀研究所,過了論文口試,
: 卻在過馬路途中,被酒駕肇事者撞飛,讓他成了植物人。
: 酒駕防制協會理事長 陳敏香表示,「酒駕修法每延宕一天,我們就每一天都有一、二十
: 個人的死傷。」
: 多位酒駕受害者家屬一同出席,酒駕防制協會指出自2017年一讀通過,酒駕修法已經擱置
: 兩年,痛批政府行政怠惰,主張加重酒駕行政罰金、「同車共責」一定要入法。
: 酒駕防制協會秘書長 林美娜提出,「酒駕同車裡面的乘客,也必須受到行政的處罰罰款
: 。」
: 立法院交通委員會週一下午,逐一審查委員提案,立委提案版本眾多,蕭美琴等人主張,
: 酒駕累犯重罰一百萬,終身不得考照,是最重版本;葉宜津提案酒駕一律採刑法處罰;蔣
: 乃辛等人提案「同車共責」如果不勸阻酒駕者開車,一起搭乘者將開罰1萬元,但交通部
: 認為,有無勸阻難以舉證;而許毓仁等人提案,拒絕酒測開罰十八萬,並吊銷駕照終身不
: 得考照,為目前交通部傾向修法方向;另外沈智慧等人提案,酒駕者應加裝「酒精鎖」,
: 楊鎮浯提案新車全面加裝,原本交通部認為酒精鎖昂貴,執行困難,但後來又改口將研議
: 中。
: 交通部長 林佳龍表示,「窮盡所有的方法來遏止酒駕,讓這個包括刑法跟道交條例之間
: 能夠有一致性,讓執行上不會窒礙難行。」
: 下午初審通過,自行車酒駕罰鍰提高2倍,最高可罰一千二,拒絕酒測,也會被處以2400
: 元罰鍰。至於酒駕裁罰其餘修正條文,交通部將研擬確切條文後,週二交付黨團協商,若
: 朝野達成共識,最快可望週二三讀通過。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: https://news.pts.org.tw/article/426721
: 5.備註:
: https://youtu.be/X_gFNMaLgOw
: 上面這節目是相關民間團體在李四端節目上討論酒駕:
: 37分時提到日本也曾在數次重大酒駕車禍後不斷提高刑責,但都無效!
: 最後真正發揮效果的是「同車共責」和供酒者連帶責任,案件就由2000年
: 的1276件,降低到2017年的200件,效果明顯。
: 而日本還是列在刑事責任,而台灣僅僅列在行政罰鍰,而且排除了18歲以下、
: 70歲以上、心智耗弱者,在立法院就遇到很大的阻力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.226.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1553524116.A.2F9.html
推
03/25 22:30,
6年前
, 1F
03/25 22:30, 1F
不用反串
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:30:25
推
03/25 22:31,
6年前
, 2F
03/25 22:31, 2F
沒走斑馬線死刑
你說不是反串?
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:32:51
→
03/25 22:33,
6年前
, 3F
03/25 22:33, 3F
廠公那麼下賤 我怎麼會是廠公 對不對 廠公這麼下賤
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:33:37
→
03/25 22:33,
6年前
, 4F
03/25 22:33, 4F
OK!看來我們是同一國的!都認為廠公下賤
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:34:51
→
03/25 22:34,
6年前
, 5F
03/25 22:34, 5F
推
03/25 22:35,
6年前
, 6F
03/25 22:35, 6F
我不支持廢死阿 廢死的那麼下賤 對不對 廢死的下賤
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:36:05
→
03/25 22:36,
6年前
, 7F
03/25 22:36, 7F
闖紅燈不走斑馬線肇事不用死刑阿 我又不支持廢死
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:37:43
→
03/25 22:37,
6年前
, 8F
03/25 22:37, 8F
我看你應該先自己想一下
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:38:42
→
03/25 22:38,
6年前
, 9F
03/25 22:38, 9F
→
03/25 22:39,
6年前
, 10F
03/25 22:39, 10F
恩 我想 酒駕加重罰則你很生氣
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:39:35
→
03/25 22:40,
6年前
, 11F
03/25 22:40, 11F
酒駕不用拖正常人下水啦....
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:40:56
→
03/25 22:40,
6年前
, 12F
03/25 22:40, 12F
推
03/25 22:41,
6年前
, 13F
03/25 22:41, 13F
→
03/25 22:41,
6年前
, 14F
03/25 22:41, 14F
也對 基本上如果把人害死那就是一命賠一命 OK的
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:42:06
→
03/25 22:42,
6年前
, 15F
03/25 22:42, 15F
請舉例
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:42:50
→
03/25 22:43,
6年前
, 16F
03/25 22:43, 16F
我懂了!!!難道把外星人叫來地球害地球人被飛碟抓走的不用判死??
→
03/25 22:43,
6年前
, 17F
03/25 22:43, 17F
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:44:50
→
03/25 22:44,
6年前
, 18F
03/25 22:44, 18F
我懂了!!!難道把外星人叫來地球害地球人被飛碟抓走的不用判死??
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:45:16
→
03/25 22:46,
6年前
, 19F
03/25 22:46, 19F
NSACSS:難道要等發生事故才判死?
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:47:17
→
03/25 22:47,
6年前
, 20F
03/25 22:47, 20F
→
03/25 22:47,
6年前
, 21F
03/25 22:47, 21F
反廢死是什麼 安安 你還好嗎
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:48:07
→
03/25 22:48,
6年前
, 22F
03/25 22:48, 22F
所以你就是認為把飛碟叫來地球的要死刑?
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:50:04
→
03/25 22:50,
6年前
, 23F
03/25 22:50, 23F
那所以呢(挖鼻孔)
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:51:16
→
03/25 22:51,
6年前
, 24F
03/25 22:51, 24F
那所以現在應該要斃掉誰呢(挖鼻孔)
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:52:10
→
03/25 22:51,
6年前
, 25F
03/25 22:51, 25F
我反串什麼呢
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:52:26
→
03/25 22:52,
6年前
, 26F
03/25 22:52, 26F
額 所以你支持廢死? 原來是廢死覺青?
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:53:33
→
03/25 22:54,
6年前
, 27F
03/25 22:54, 27F
可以舉一些例子嗎
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:55:16
→
03/25 22:54,
6年前
, 28F
03/25 22:54, 28F
→
03/25 22:55,
6年前
, 29F
03/25 22:55, 29F
我又不是廢死覺青 當然反對廢死阿
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:56:11
→
03/25 22:56,
6年前
, 30F
03/25 22:56, 30F
我覺得 你是不是連 反廢死 跟 廢死 都看不懂
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:56:52
→
03/25 22:57,
6年前
, 31F
03/25 22:57, 31F
原來你連反廢死 跟 廢死 都看不懂..............................
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:57:40
→
03/25 22:58,
6年前
, 32F
03/25 22:58, 32F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):