Re: [新聞] 民團促酒駕修法 籲同車共責、加重罰金已回收

看板Gossiping作者 (americ)時間6年前 (2019/03/25 22:28), 6年前編輯推噓4(4028)
留言32則, 4人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
恩 就是加重罰錢 反正就是不會看到加重刑罰 明明就是路上殺人機器 加重罰錢耶 再繼續演戲 恩恩 ※ 引述《ueewen (ueewen)》之銘言: : 1.媒體來源: : 公視新聞 : 2.完整新聞標題: : 民團促酒駕修法 籲同車共責、加重罰金 : 3.完整新聞內文: : 陳淑敏 吳嘉堡 薛宜家 林志堅 台北報導 : 酒駕修法進度落後引發民怨,今天立法院交通委員會變更議程,逐一審查立委提案,目前 : 初審通過自行車酒駕加倍罰鍰,最高罰1200元。至於酒駕罰緩是否再加重,以及加裝酒精 : 鎖等修正條文,明天將進行實質協商,力拼完成三讀。而民間團體則揚言,修法如果再延 : 宕下去,將上凱道抗議。 : 坐在輪椅上,眼神空洞,他是酒駕受害者詹庭豪,八年前還在讀研究所,過了論文口試, : 卻在過馬路途中,被酒駕肇事者撞飛,讓他成了植物人。 : 酒駕防制協會理事長 陳敏香表示,「酒駕修法每延宕一天,我們就每一天都有一、二十 : 個人的死傷。」 : 多位酒駕受害者家屬一同出席,酒駕防制協會指出自2017年一讀通過,酒駕修法已經擱置 : 兩年,痛批政府行政怠惰,主張加重酒駕行政罰金、「同車共責」一定要入法。 : 酒駕防制協會秘書長 林美娜提出,「酒駕同車裡面的乘客,也必須受到行政的處罰罰款 : 。」 : 立法院交通委員會週一下午,逐一審查委員提案,立委提案版本眾多,蕭美琴等人主張, : 酒駕累犯重罰一百萬,終身不得考照,是最重版本;葉宜津提案酒駕一律採刑法處罰;蔣 : 乃辛等人提案「同車共責」如果不勸阻酒駕者開車,一起搭乘者將開罰1萬元,但交通部 : 認為,有無勸阻難以舉證;而許毓仁等人提案,拒絕酒測開罰十八萬,並吊銷駕照終身不 : 得考照,為目前交通部傾向修法方向;另外沈智慧等人提案,酒駕者應加裝「酒精鎖」, : 楊鎮浯提案新車全面加裝,原本交通部認為酒精鎖昂貴,執行困難,但後來又改口將研議 : 中。 : 交通部長 林佳龍表示,「窮盡所有的方法來遏止酒駕,讓這個包括刑法跟道交條例之間 : 能夠有一致性,讓執行上不會窒礙難行。」 : 下午初審通過,自行車酒駕罰鍰提高2倍,最高可罰一千二,拒絕酒測,也會被處以2400 : 元罰鍰。至於酒駕裁罰其餘修正條文,交通部將研擬確切條文後,週二交付黨團協商,若 : 朝野達成共識,最快可望週二三讀通過。 : 4.完整新聞連結 (或短網址): : https://news.pts.org.tw/article/426721 : 5.備註: : https://youtu.be/X_gFNMaLgOw
: 上面這節目是相關民間團體在李四端節目上討論酒駕: : 37分時提到日本也曾在數次重大酒駕車禍後不斷提高刑責,但都無效! : 最後真正發揮效果的是「同車共責」和供酒者連帶責任,案件就由2000年 : 的1276件,降低到2017年的200件,效果明顯。 : 而日本還是列在刑事責任,而台灣僅僅列在行政罰鍰,而且排除了18歲以下、 : 70歲以上、心智耗弱者,在立法院就遇到很大的阻力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.226.53 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1553524116.A.2F9.html

03/25 22:30, 6年前 , 1F
修到闖紅燈沒走斑馬線死刑才支持
03/25 22:30, 1F
不用反串 ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:30:25

03/25 22:31, 6年前 , 2F
你少反串了,根本就來幫DPP拉票吧
03/25 22:31, 2F
沒走斑馬線死刑 你說不是反串? ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:32:51

03/25 22:33, 6年前 , 3F
你才反串,根本就是廠工
03/25 22:33, 3F
廠公那麼下賤 我怎麼會是廠公 對不對 廠公這麼下賤 ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:33:37

03/25 22:33, 6年前 , 4F
廠工下賤啊,不然呢
03/25 22:33, 4F
OK!看來我們是同一國的!都認為廠公下賤 ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:34:51

03/25 22:34, 6年前 , 5F
其實明天修的是道交條例,你說的部分要落在刑法修法部分
03/25 22:34, 5F

03/25 22:35, 6年前 , 6F
闖紅燈不走斑馬線肇事死刑有什麼不對,難道你要支持廢死
03/25 22:35, 6F
我不支持廢死阿 廢死的那麼下賤 對不對 廢死的下賤 ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:36:05

03/25 22:36, 6年前 , 7F
那還反串什麼反串
03/25 22:36, 7F
闖紅燈不走斑馬線肇事不用死刑阿 我又不支持廢死 ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:37:43

03/25 22:37, 6年前 , 8F
沒走斑馬線會害死人跟酒駕有不一樣?
03/25 22:37, 8F
我看你應該先自己想一下 ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:38:42

03/25 22:38, 6年前 , 9F
雙重標準不是反廢死?
03/25 22:38, 9F

03/25 22:39, 6年前 , 10F
自己講不出來就反串
03/25 22:39, 10F
恩 我想 酒駕加重罰則你很生氣 ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:39:35

03/25 22:40, 6年前 , 11F
會害死人的垃圾通通死刑阿,誰支持全部死刑就支持誰
03/25 22:40, 11F
酒駕不用拖正常人下水啦.... ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:40:56

03/25 22:40, 6年前 , 12F
是你講不出來就披頭反串阿
03/25 22:40, 12F

03/25 22:41, 6年前 , 13F
重點是刑罰,不是罰錢,有錢了多了去了
03/25 22:41, 13F

03/25 22:41, 6年前 , 14F
會害死人就沒有正常人
03/25 22:41, 14F
也對 基本上如果把人害死那就是一命賠一命 OK的 ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:42:06

03/25 22:42, 6年前 , 15F
亂丟垃圾害人摔死難道不用判死?
03/25 22:42, 15F
請舉例 ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:42:50

03/25 22:43, 6年前 , 16F
難道要等發生事故才判死?
03/25 22:43, 16F
我懂了!!!難道把外星人叫來地球害地球人被飛碟抓走的不用判死??

03/25 22:43, 6年前 , 17F
根本就反廢死
03/25 22:43, 17F
※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:44:50

03/25 22:44, 6年前 , 18F
就說一開始就知道你才反串
03/25 22:44, 18F
我懂了!!!難道把外星人叫來地球害地球人被飛碟抓走的不用判死?? ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:45:16

03/25 22:46, 6年前 , 19F
叫外星人來沒見過,賣國的判死天經地義不用等賣掉
03/25 22:46, 19F
NSACSS:難道要等發生事故才判死? ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:47:17

03/25 22:47, 6年前 , 20F
任何有可能害死人的行為通通一視同仁,不然就跟反廢死一
03/25 22:47, 20F

03/25 22:47, 6年前 , 21F
樣,都是虛偽嘴砲雙重標準
03/25 22:47, 21F
反廢死是什麼 安安 你還好嗎 ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:48:07

03/25 22:48, 6年前 , 22F
所以你就是來反串反廢死的?
03/25 22:48, 22F
所以你就是認為把飛碟叫來地球的要死刑? ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:50:04

03/25 22:50, 6年前 , 23F
等一命賠一命人都死了來得及?
03/25 22:50, 23F
那所以呢(挖鼻孔) ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:51:16

03/25 22:51, 6年前 , 24F
如果叫飛碟來地球有危害當然要,跟賣國的一樣斃掉
03/25 22:51, 24F
那所以現在應該要斃掉誰呢(挖鼻孔) ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:52:10

03/25 22:51, 6年前 , 25F
笑你不敢承認自己才反串
03/25 22:51, 25F
我反串什麼呢 ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:52:26

03/25 22:52, 6年前 , 26F
根本不敢承認死刑的正當性,偷渡反廢死
03/25 22:52, 26F
額 所以你支持廢死? 原來是廢死覺青? ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:53:33

03/25 22:54, 6年前 , 27F
不守交通規則致死死多少人當沒看到
03/25 22:54, 27F
可以舉一些例子嗎 ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:55:16

03/25 22:54, 6年前 , 28F
是怕被抓判死嗎?不然這麼生氣?
03/25 22:54, 28F

03/25 22:55, 6年前 , 29F
你才支持反廢死,不敢承認死刑正當性就說嘛
03/25 22:55, 29F
我又不是廢死覺青 當然反對廢死阿 ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:56:11

03/25 22:56, 6年前 , 30F
根本廢死覺青
03/25 22:56, 30F
我覺得 你是不是連 反廢死 跟 廢死 都看不懂 ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:56:52

03/25 22:57, 6年前 , 31F
真正反廢死很好阿,跟我一樣不要雙重標準
03/25 22:57, 31F
原來你連反廢死 跟 廢死 都看不懂.............................. ※ 編輯: americ (220.129.226.53), 03/25/2019 22:57:40

03/25 22:58, 6年前 , 32F
反串不支持通通判死的先說人反串
03/25 22:58, 32F
文章代碼(AID): #1ScEMKBv (Gossiping)
文章代碼(AID): #1ScEMKBv (Gossiping)