Re: [問卦] 為什麼很多人不相信專業？已回收

看板Gossiping作者 (ivorysoap)時間6年前 (2019/03/14 07:24), 編輯推噓4(6推 2噓 25→)
留言33則, 9人參與, 6年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《Kingisland (國王島)》之銘言： : 原因不外乎是 : 1.資訊不對稱，專業人士口才又不好，或是態度太雞掰的時候 : 2.有的專業人士會因為懶惰不想多做，或是想多收錢刻意隱瞞實情 : 3.專業人士也會有盲點，例如醫生，同個症狀有的醫生說要開刀，有的開藥給你吃就好了 : 4.非專業人士比本科優秀的例子太多，政治界 工程師界 商界 汽修界 等等都有 : 大概是這些 不是不想相信專業 而是不知道要相信哪個專業 像昨天的維他命大戰 當某醫生告訴你吃維他命沒有用之時 會有另外一大票醫生告訴你吃維他命有用. 感冒也是,一票醫生告訴你發燒不會燒壞腦子 那是身體在自瘉.不用去退燒. 但更多醫生在你看診時開退燒藥給你. 更別說法律有一堆甲說乙說,個個都專業個個看法都不同. 事實當然只有一個.但不同的專業人士卻會告訴你不同的事實... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.198.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1552519489.A.580.html
推
03/14 07:26, 6年前 , 1F
事實可以只有一個，但是，不同人不同的身體條件和狀況，
03/14 07:26, 1F
推
03/14 07:27, 6年前 , 2F
事實只有一個，可是你媽的ㄋㄟㄋㄟ卻有兩個
03/14 07:27, 2F
→
03/14 07:27, 6年前 , 3F
能一樣嗎？ 有人就是不用吃藥就會好，甚至根本不會得感
03/14 07:27, 3F
→
03/14 07:28, 6年前 , 4F
冒，有人就是掛惹…
03/14 07:28, 4F
→
03/14 07:28, 6年前 , 5F
昨天也有一個是全部醫生都跳出來打臉詐欺犯好朋友
03/14 07:28, 5F
→
03/14 07:29, 6年前 , 6F
這種我就比較相信醫生 ㄏ
03/14 07:29, 6F
→
03/14 07:31, 6年前 , 7F
用專業騙財 更專業 學有所用 XD
03/14 07:31, 7F
推
03/14 07:33, 6年前 , 8F
你舉感冒的例子是這樣的
03/14 07:33, 8F
→
03/14 07:34, 6年前 , 9F
有時候吃退燒藥是會讓人舒服些
03/14 07:34, 9F
→
03/14 07:35, 6年前 , 10F
人舒服之後就覺得這個醫生開的藥有效
03/14 07:35, 10F
→
03/14 07:35, 6年前 , 11F
進而在競爭激烈的基層診所生存
03/14 07:35, 11F
→
03/14 07:44, 6年前 , 12F
很多醫師所學不精，專門害人，或是教科書整天推翻之前結
03/14 07:44, 12F
→
03/14 07:44, 6年前 , 13F
論，還有心臟科的跟我說皮膚無法吸收藥物，笑死，庸醫一
03/14 07:44, 13F
→
03/14 07:44, 6年前 , 14F
堆
03/14 07:44, 14F
推
03/14 07:47, 6年前 , 15F
帕鼽繯_健也是很多垃圾，就連科文折說葉可摸腳會變黑他
03/14 07:47, 15F
→
03/14 07:47, 6年前 , 16F
自己不知道原因，醫師承認自己不足很難嗎，垃圾
03/14 07:47, 16F
→
03/14 07:48, 6年前 , 17F
骨科復健科也是垃圾
03/14 07:48, 17F
→
03/14 07:51, 6年前 , 18F
可能只是分析不夠吧 不然你說說為啥會變黑?
03/14 07:51, 18F
→
03/14 07:52, 6年前 , 19F
如果只是叫囂對方 叫對方自己自證 不能表示對方不專業
03/14 07:52, 19F
推
03/14 07:53, 6年前 , 20F
03/14 07:53, 20F
推
03/14 07:56, 6年前 , 21F
SORRY 你這個就真的很不行
03/14 07:56, 21F
→
03/14 07:56, 6年前 , 22F
不是我否定這跟葉克膜有關聯
03/14 07:56, 22F
→
03/14 07:56, 6年前 , 23F
而是 僅以這樣的網路疑問
03/14 07:56, 23F
→
03/14 07:57, 6年前 , 24F
我們無從得知 原因有哪些 還有占有的比率有多大??
03/14 07:57, 24F
→
03/14 07:57, 6年前 , 25F
如果是論文 哪怕是還在初步階段的也沒問題
03/14 07:57, 25F
→
03/14 07:57, 6年前 , 26F
畢竟真的能證明葉克膜的後遺症是如何 我相信就算是柯P
03/14 07:57, 26F
→
03/14 07:58, 6年前 , 27F
這種主導葉克膜發展的人也不得不接受
03/14 07:58, 27F
→
03/14 07:59, 6年前 , 28F
該文章給的內容實在是太少 實在很難證實甚麼
03/14 07:59, 28F
噓
03/14 08:18, 6年前 , 29F
會說法律甲乙丙說各說各話通常是自以為懂或是半桶水 這
03/14 08:18, 29F
→
03/14 08:18, 6年前 , 30F
些學說通常要上朔自其最上位概念但上述那些人根本不懂
03/14 08:18, 30F
→
03/14 08:19, 6年前 , 31F
也看不懂最上位概念
03/14 08:19, 31F
→
03/14 08:20, 6年前 , 32F
向本篇發文者讀法研通常會被叮到牆上
03/14 08:20, 32F
噓
03/14 09:02, 6年前 , 33F
樓上你才是沒讀法律吧 很多都各說各話啊...
03/14 09:02, 33F
‣ 更多 ivorysoap 的文章
文章代碼(AID): #1SYP51M0 (Gossiping)
‣ 更多 ivorysoap 的文章
文章代碼(AID): #1SYP51M0 (Gossiping)