Re: [新聞] NCC 要求新聞頻道業者應檢討自律已回收
其實創設NCC這個組織，主要的功能是管理電波，起碼NCC原版米國FCC是這樣的，電視和
廣播、行動網路因為頻寬有限，無論如何不可能成為進入自由的完全競爭市場，設計好一
套遊戲規則，並創造一個類似NCC的組織來管理全民共有、租給廣播、電視、電信公司使
用的電波秩序，成為必要之惡。
這種管理媒體的組織最讓人害怕的副作用，就是成為言論管制，妨礙言論自由的組織，因
此才會以委員會形式、而非傳統政府科層組織的形態設計。當初新聞局改成NCC，主要也
基於這個理由。
可惜因為台灣人缺乏自由意識，NCC還是變質了，台灣人心中NCC還是類似警總的組織，一
有自己看不爽的言論，就急著要請出NCC來封鎖；NCC的委員大人們也自以為是在警總任職
，整天想指示思想，就怕應該是他們老闆的人民看到「不好的東西」學壞了。
喜歡亂管就算了，問題是本質任務完全作不好，年代能不能播世足賽搞不定，有穩定收視
戶的職棒轉播上不了有線電視管不了，有線電視系統商集體壟斷，高畫質系統普及不了、
讓人民老闆們忍受SD低畫質全部無能為力。
解決這些問題，才是NCC設立的目的。問題是大部分台灣人都不知道，然後你罵"看不到職
棒NCC不用負責嗎？"、"看不到世足賽NCC不用負責嗎？"、"高畫質電視普及牛步化NCC不
用負責嗎？"、"蔡明忠一個人可以決定30％台灣人看什麼電視NCC不用負責嗎？"他們還會
體貼的跑出來說，"不能什麼都要政府負責啊！"、"看不到職棒世界杯也要政府負責？你
有問題啊？"然後繼續要NCC擔當"教化"愚民賤民的言論管制工作。
一個國家可以培養出這種一邊要你為自己負責任，一邊又把你當無行為能力者處處想找保
姆看著你，完全站在公部門角度想事情的國民還真是不容易。我常常覺得奇怪，這種把公
部門當成自己的老爸、自己的老師、自己的君王的人，怎麼能忽然一下子變身事事講求自
己負責的小政府主義者呢？後來才想起來，他們不是現代政治的左右派公民，而是古代天
朝儒家系統下的臣民，對他們來說政府是效忠和順從的對象、是思想的權威，而不是公眾
服務機構。
老話一句，NCC的存在可能是必要之惡，但人民要有好好去監督它、時時警惕它的心理準
備，但是看到學運期間，一堆追求自由民主、可以說是台灣思想比較"現代化"的人，在太
陽花女王被中天汙辱的時候，一起召呼NCC出來執行言論管制工作，我覺得NCC還是廢了吧
，反正沒廢NCC我們的有線電視一樣所有問題都沒辦法解決，不是嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.30.225
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1552494632.A.631.html
→
03/14 00:40,
5年前
, 1F
03/14 00:40, 1F
噓
03/14 14:26,
5年前
, 2F
03/14 14:26, 2F
→
03/14 14:26,
5年前
, 3F
03/14 14:26, 3F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：