Re: [新聞] 一日公務員卻鋃鐺入獄 北科大教授王隆昌想驕傲地從母校退休已回收

看板Gossiping作者 (峰)時間7年前 (2019/03/11 16:33), 7年前編輯推噓9(9推 0噓 37→)
留言46則, 10人參與, 7年前最新討論串5/5 (看更多)
台灣司法又一次在鄉民口中死去活來了， 但是其實只有實際参與的當事人才知道發生過什麼， 審理法官只能透過證詞和客觀證據來判斷對錯! 我覺得王教授判決上讓法官得心證的主要理由應該是判決書的這幾段。 台灣高等法院 99,矚上訴,1 以下節錄法官部分判決理由 (前略) 又證人黃維安係於臺北市○○路丹堤咖啡廳與被告王隆昌見面前， 因被告王隆昌表示欲帶家人旅遊， 證人黃維安因擔心被告王隆昌不參與評選會議， 故除依證人郭銓慶原所指定之前金50萬元外， 另以補貼旅費為由， 建議證人郭銓慶提高給付金額20萬元， 經證人郭銓慶同意後， 即由證人黃維安於93年1月18日後至93年1月30日決標前某日在台北市○○路上之丹堤咖啡 廳交付前金70萬元予被告王隆昌收受， 請求被告王隆昌能參與評選會議， (中略) 復參酌被告王隆昌之配偶賴淑貞、 子女王○（未成年，年籍詳卷） 確於上開評選委員會議進行期間之93年1月28日出境， 並於93年2月1日入境等情， 亦有外交部領事事務局98年4月20日領一字第0985302086號函暨附件、 法務部入出境資訊連結作業等件在卷可按（見原審矚訴卷四第213至217頁、第276至277頁 ）； 而被告王隆昌之家人於上開評選會議進行期間確有出國計畫乙節， 若非被告王隆昌主動告知證人黃維安， 證人黃維安豈會有管道事先知悉上情， 進而主動補貼旅費20萬元之舉 (後略) 個人心得: 97年證人作證指出92年底93年初時因為王教授告知要出國而加碼賄賂，然後剛好同時期王 教授家人也真的出國， 而王教授無法解釋為什麼證人會知道教授的家人要出國? 所以法官因而採信證人證詞，但是報紙沒報導! 至於王教授辯護律師指出的時間上疑點，法官判決書上有說明，正常人都不會記得四、五 年前每件事的確切時間是，特別是這位證人於同一時期內不只負責賄賂一個委員! 當然也許還是有其他的可能，但檢察官和法官看到的證據就是這些! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.209.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1552293199.A.DF1.html
→
03/11 16:33, 7年前 , 1F
韓總中國發大財 https://i.imgur.com/AWUxUUK.jpg
03/11 16:33, 1F
※ 編輯: steve5 (42.72.209.128), 03/11/2019 16:34:33 ※ 編輯: steve5 (42.72.209.128), 03/11/2019 16:36:32
推
03/11 16:36, 7年前 , 2F
知道出國很難嗎？ 教授出國都先跟學校報備的
03/11 16:36, 2F
推
03/11 16:36, 7年前 , 3F
夜路走多了遇到鬼了
03/11 16:36, 3F
→
03/11 16:37, 7年前 , 4F
有沒有拿20萬是重點
03/11 16:37, 4F
推
03/11 16:39, 7年前 , 5F
第一次當評選官？
03/11 16:39, 5F
→
03/11 16:40, 7年前 , 6F
只能感謝這位老師以身作則告訴後來土木人怎麼做
03/11 16:40, 6F
→
03/11 16:40, 7年前 , 7F
拿錢看交情的，這個案例很清楚
03/11 16:40, 7F
推
03/11 16:41, 7年前 , 8F
這個好笑，知道出國時間可以當證據
03/11 16:41, 8F
→
03/11 16:42, 7年前 , 9F
教授家人出國不用報備吧!而且這個報備是誰和證人說的?證人
03/11 16:42, 9F
→
03/11 16:42, 7年前 , 10F
當年就查好教授家人要出國，等著五年後咬他一口?
03/11 16:42, 10F
推
03/11 16:44, 7年前 , 11F
靠污點證人一句話就能毀人清白,這法官檢查官頗呵阿
03/11 16:44, 11F
→
03/11 16:45, 7年前 , 12F
從地院到最高加上發回和再審非常上訴，至少十幾將近二十幾
03/11 16:45, 12F
→
03/11 16:45, 7年前 , 13F
個法官
03/11 16:45, 13F
→
03/11 16:46, 7年前 , 14F
證人的證詞和客觀事實對的上，難道法官要無視?
03/11 16:46, 14F
→
03/11 16:48, 7年前 , 15F
往往到記者口中就是冤案，但完全不解釋當事人無法自清的
03/11 16:48, 15F
→
03/11 16:48, 7年前 , 16F
部分，甚至委員根本就不應該接觸廠商...
03/11 16:48, 16F
→
03/11 16:48, 7年前 , 17F
私下接觸
03/11 16:48, 17F
推
03/11 16:59, 7年前 , 18F
不管啦 法官得心證的證據必定對被告偏頗且主觀啦
03/11 16:59, 18F
推
03/11 17:04, 7年前 , 19F
依本篇節錄，應該是黃示意王P出席評選有好康，王P先以要
03/11 17:04, 19F
→
03/11 17:06, 7年前 , 20F
帶家人出國玩所以不去開會...所以得知出國計畫不奇怪呀?
03/11 17:06, 20F
→
03/11 17:08, 7年前 , 21F
而事後也沒有查到贓款流向，這樣心證王P有收賄實在牽強
03/11 17:08, 21F
→
03/11 17:09, 7年前 , 22F
過程中王P有沒有請律師? 如果沒有，鍵盤猜是敗在程序上
03/11 17:09, 22F
→
03/11 17:11, 7年前 , 23F
看判決書是有請律師，問題是評委根本不能私下接觸廠商!
03/11 17:11, 23F
→
03/11 17:13, 7年前 , 24F
所以我猜王教授一開始陳述一定是說根本不認識對方!
03/11 17:13, 24F
→
03/11 17:13, 7年前 , 25F
忽略了"交互詰問"的重要性，沒有嫻熟運用。
03/11 17:13, 25F
→
03/11 17:16, 7年前 , 26F
所以變成後面根本無法解釋對方如何知悉
03/11 17:16, 26F
→
03/11 19:49, 7年前 , 27F
刑法是罪疑惟輕 知道有出國計畫跟收受賄款是兩回事
03/11 19:49, 27F
→
03/11 19:50, 7年前 , 28F
因為無法解釋證人如何得悉就是原告有收賄這也太奇葩
03/11 19:50, 28F
→
03/11 19:51, 7年前 , 29F
嚴格證明是這樣子的唷
03/11 19:51, 29F
推
03/11 20:37, 7年前 , 30F
有罪推定 上訴無門
03/11 20:37, 30F
→
03/11 23:30, 7年前 , 31F
問題有幾個 第一 證人為什麼要咬王教授?又不是只有王教授
03/11 23:30, 31F
→
03/11 23:31, 7年前 , 32F
一個評委，該證人自己接洽的評委就有三到四人!
03/11 23:31, 32F
→
03/11 23:32, 7年前 , 33F
第二 證人證詞證稱因為王教授說要出國 所以加錢加了20萬
03/11 23:32, 33F
→
03/11 23:32, 7年前 , 34F
這點也和王教授家人的出國時間對的上!
03/11 23:32, 34F
→
03/11 23:33, 7年前 , 35F
所以要反駁該證人的證詞 第一 要先解釋為什麼證人作證的
03/11 23:33, 35F
→
03/11 23:33, 7年前 , 36F
收受賄絡委員包括王教授!
03/11 23:33, 36F
→
03/11 23:34, 7年前 , 37F
再者 評審委員根本不應該私下接觸廠商，廠商要如何知道王
03/11 23:34, 37F
→
03/11 23:35, 7年前 , 38F
教授家人有出國? 最後，事情發生在92年底93年初，證人作證
03/11 23:35, 38F
→
03/11 23:36, 7年前 , 39F
是在97年! 如果不是真的有此事，等於證人四年前就準備好
03/11 23:36, 39F
→
03/11 23:36, 7年前 , 40F
資料要咬王教授了?理由呢?
03/11 23:36, 40F
推
03/12 00:02, 7年前 , 41F
動機喔...因為行賄者自首免刑，偵查審判中自白減刑/免刑
03/12 00:02, 41F
→
03/12 00:11, 7年前 , 42F
而且接觸廠商這件事也沒被完美證明，只是憑一面之詞
03/12 00:11, 42F
→
03/12 00:14, 7年前 , 43F
也許就真的是剛好知道出國這件事用來編故事...誰曉得?
03/12 00:14, 43F
→
03/12 00:17, 7年前 , 44F
縱然接觸廠商，沒收錢在法律上無可罰性呀? 就換掉而已。
03/12 00:17, 44F
→
03/12 00:21, 7年前 , 45F
雖洗錢(買鑽石、賭場籌碼、放別處...)，但也要找到證據
03/12 00:21, 45F
→
03/12 00:22, 7年前 , 46F
真的是很玄...法律上應該還會有後續發展
03/12 00:22, 46F
‣ 更多 steve5 的文章
文章代碼(AID): #1SXXrFtn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 steve5 的文章
文章代碼(AID): #1SXXrFtn (Gossiping)