Re: [問卦] 音樂系碩士為啥賺的沒周董多？已回收

看板Gossiping作者m12582時間5年前 (2019/02/22 14:18)推噓3(3推 0噓 8→)

留言11則, 4人參與討論串4/4 (看更多)

文長，欲閱讀者請三思。其實前面c大的回應比較接近，avo大遇到的那種應該是真的家裡有很強的經濟後盾或是有別的管道賺錢才可以這樣玩，不然誰可以一輩子做公益不用活？不巧小弟我身邊有不少做音樂相關的朋友，我自己也曾經接觸一點點，不如就趁這個機會讓大家瞭解一下所謂「音樂系」的幻想好了。先講觀念：藝術無法被量化，但依然有判定好或壞的標準，就像程式設計一樣，介面直覺流暢，美感與功能性兼具，運行不會出錯，並按需求適當調整，就是一個好程式，但要設計出這樣的程式，需要經過長年累月的基礎訓練以及實際應用。音樂或藝術亦然，要達到可以受人喜愛的程度，必須要有相當的水準，至少音不會錯、音準要準、節拍穩定，這些都是基礎訓練會得到的，但就如同所有的科系一樣，因為大學學歷過於容易取得，造成眾多學校根本不用唸書練習就可以拿到畢業證書，同時坊間有太多濫竽充數純粹為了賺錢的音樂教室，又有很多自以為是的樂手，台灣的音樂壞境才會每況愈下。再來回答原文的問題：為何音樂系碩士賺的沒周董多？事實上不要說周董，大多數的音樂系碩士收入應該連三線藝人都比不上，原因當然很多，但最簡單的問題就是市場機制。試問有多少人真的聽得懂莫札特？多少人真的懂貝多芬？也許很多人會欣賞，但說真的那些都是純粹以愛好者的角度去聆聽，沒有任何的樂理基礎，而音樂的美感就來自於曲式結構的轉換與和聲的應用，所有的藝術歌曲或交響曲皆是如此，即便是最沒道理的實驗性現代樂依然難以跳脫這樣的邏輯，換句話說，要體驗這樣的美感，除非本身有對音樂下過苦工去理解學習，否則聽一輩子也不會懂到底美在哪裡。而重視速成及情感氾濫的現代，對比起學院派的音樂而言，流行樂無論是在曲式或是和聲甚至編制上都相對學術派音樂來的簡單許多，並不是比較孰優孰劣，而是因為時代背景的不同，欣賞的角度和功能性本來就會有所不同。但無可否認的是，所有的音樂理論，都是從學院派建立出來的所以音樂系到底有什麼了不起？我認為真正了不起的音樂系應該要同時兼容傳統與現代，在傳承的同時也要跟著時代演進去做調整，讓所有的下一代知道前人作品的美和影響以及建立起來的所有音樂系統，同時適當的調整自己，讓自己有能力在現有的音樂環境下去做出更好的改進，將自己的所學帶入現代音樂領域。可惜台灣的學校或重古典或重現代，誰也不讓誰，標榜流行或爵士的系所不重視古典基礎訓練；標榜古典或理論的系所對流行音樂又不屑去理解，就像藍綠惡鬥一樣，讓台灣的音樂壞境不進反退了20年。另外還有台灣的教育制度重視升學，長期忽視美感教育和藝術學習，民眾對藝術的欣賞程度低落，造成現代藝術人才身懷絕技卻無處發揮，加上外包制度的氾濫，讓沒有能力甚至是空殼公司的廠商惡意壓低價錢競標，才讓台灣的藝術掉到一個幾乎永無翻身之日的谷底。回到正題，整理以上的一些重點，原因大略可以歸咎成幾項： 1、消費者的選擇 2、音樂界各派的互不兼容 3、政府長期對不重視其實還有一些像是在上位者的教授或掌權者對自身所學以外的批判和對立、台灣對國外的學歷認證等問題，如果有興趣瞭解的話改天我再發一篇繼續詳盡補充。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.131.211 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1550816318.A.7BA.html 推 Shiang1225: 可是周古典樂不是也蠻強的

推

shoppinglin

02/22 14:23, 5年前 , 1^F

02/22 14:23, 1^F

→

shoppinglin

02/22 14:23, 5年前 , 2^F

02/22 14:23, 2^F

推

KeepHard

02/22 14:29, 5年前 , 3^F

02/22 14:29, 3^F