Re: [新聞] 柯文哲稱「美國說國軍只能撐兩天」？嚴德發：自己的國家自己救，柯只是個人意見已回收

看板Gossiping作者sephen (實施綁椿民心上升!!!)時間7年前 (2019/02/21 14:32)推噓-2(1推 3噓 4→)

留言8則, 4人參與討論串12/14 (看更多)

※ 引述《bbsccr (bbsccr)》之銘言： : ※ 引述《kk30180 (kk5)》之銘言： : : 媒體來源:風傳媒 : : 柯文哲稱「美國說國軍只能撐兩天」？嚴德發：自己的國家自己救，柯只是個人意見 : : 台北市長柯文哲質疑募兵制度，懷疑國軍能否撐兩天，並表示是美國人告訴他的。國防部 : : 長嚴德發今（19）日在立法院回應「自己的國家自己救」，展現防衛決心最重要，柯文哲 : : 只是個人意見，行政院長蘇貞昌也表示不需要與柯文哲交鋒。時代力量立委徐永明質疑， : : 國防部未能為政策辯護，放任民選政治人物評論，影響台灣民心士氣 : 老實說 : 真的打起來，台灣能撐幾天的確沒人知道 : 但是有些跟軍事有關的事 : 還是必須讓大家知道 (當過兵的越來越少了...) : 1.兩國開戰這件事，並不是今天不爽明天就開打~ : 2.真要打仗前，雙方都會進入「戰爭準備階段」 : 以下以台灣為例 : 2.1 後備部隊幹部編成、實彈實裝配發、服裝浸洗(紅外線)、刺刀開鋒等等... : 2.2 後勤調動、彈庫以及庫存武器開封去油等等 : 2.3 現役部隊都會離開駐所 (不然等著被炸嗎?) 進入戰力保存區 : 2.4 民用重機具輪車甲車飛行器船團等等，依照動編配發待命 : 2.5 光這個階段基本就7-30天以上了... (除非已戰爭狀態不然每個國家都一樣) : 以上最接近的一次是飛彈危機 (狀況三，但限外島) : 3.之後依照雙方情資，進入「戰鬥待命狀態」 : 3.1 以老共來說大蓋就是飛彈火箭裝好裝滿，目標壓著隨時準備發射.. : 3.2 台灣是守勢作戰，敵後作戰人員(之前是政特現在不知)先丟進去大陸 : 3.3 替代役部隊編成，進駐現役部隊原本營區 (大家猜要幹嘛?XD) : 3.4 打擊部隊反舟波反登陸反空降等進入戰術預備(是預備)位置 : 3.5 留守業務啟用、物資配給管制、軍團司令接管行政官等等... : 以上最接近的一次，已經是國光計畫時期了(但主客易位，是要打過去) : 4.開打?! : 4.1 首波一定是海空航道封鎖金馬或某區域(10-180天不等) : 4.2 先封鎖是製造壓力，等你內亂或自降或逼談 (上兵伐謀?) : 4.3 首波攻擊一定是資安跟訊號癱瘓作戰 (1-3天?算開打嗎?) : 4.2 第二波才會飽和式重點飛彈攻擊 (台灣可能會在這階段首次還擊) : 4.3 飛彈攻擊會持續好幾天，分好幾波 : 打完後要看結果才能決定後續打哪，時間跟衛星以及敵後人員有關 : 4.3 然後才會用戰轟機做重點補刀攻擊 (防空能力考驗) : 5.船團登陸與空降作戰? : 5.1 光以上應該都一兩個月過去了啦... 誰跟兩天 : 5.2 好吧..以飛彈打來熱戰算，也超過三五天了 : 5.3 登陸作戰就更複雜了.. : 除了舟波潮汐計算外還要對台灣殘存戰力的精準預估 : 實兵單位都在戰力保存階段分散躲起來了 : 登陸作戰要很有把握都炸光光了才可以進行 : 不然一個不小心，登陸到一個雷霆兩千的陣地，會被瞬間滅團 : 以上都還不包括海空火協跟陸航反擊戰等等 : 6.會說軍事上兩天撐不下去的言論，真的很不專業阿... : 其實國軍只要有決心拚一下，不用到天皇玉碎刺刀肉搏殺到一人一口那樣 : 單純就根據固安計畫那樣 : 要打我先藏 : 你炸我還手 : 人來我反擊 : 大家互丟炸彈設備 : 打到灘岸為止 : 還沒到步槍兵城鎮作戰階段 : 老實說至少也一個月過去了 3.3是哪看來的? 替代役是內政部管的人，進營區做什麼新聞看一下內政部役政署副署長沈哲芳說，未來若在戰時召集退役替代役男，並非召集他們到第一線打仗，而是做戰時的後勤等工作，包括橋樑損壞等工程搶救、協助消防工作與維持社會治安等。也是有事可以做，講得送替代役去當砲灰一樣，砲灰再怎麼說順序也是正規役和後備先上，內政部說的很清楚是後勤工作不可能接敵或放在戰鬥位置的內政部自已的單位一堆可以用得上人手，丟給軍方用? 想太多了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.212.97 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1550730767.A.8BA.html ※ 編輯: sephen (211.72.212.97), 02/21/2019 14:33:43

→

tony15899

02/21 14:34, 7年前 , 1^F

02/21 14:34, 1^F

勞動性質多少還是能做啦不適合當兵但短期工人還是能用 ※ 編輯: sephen (211.72.212.97), 02/21/2019 14:35:08

→

tony15899

02/21 14:35, 7年前 , 2^F

02/21 14:35, 2^F

有人會覺得把不是定義成兵沒有受過戰鬥訓當軍人用很正常啊? 明明就不是那樣子 XD ※ 編輯: sephen (211.72.212.97), 02/21/2019 14:36:54

推

macassans