Re: [新聞] 華航勞資協議 21項訴求一次看已回收

看板Gossiping作者 (麗塔肥宅)時間7年前 (2019/02/09 20:43), 編輯推噓6(17推 11噓 112→)
留言140則, 25人參與, 7年前最新討論串2/5 (看更多)
如果因為罷工被卡在機場要譙工會亂搞，完全可以理解。 如果覺得本次罷工五個訴求內容鳥到爆，想不贊同也可以理解。 但如果基於工會根本就沒提而被資方抓到辮子硬扣的討論事項來譙機師 這種失焦抹黑的討論根本超有問題 從投票罷工開始華航的主論述一直放在改善過勞航班，結果因為昨天所謂華航 高層爆料，突然變成酒測才是主要的爭議，真的很神奇。而至今為止華航高層 還沒有拿出會議記錄說過去半年哪裡有討論到酒測，僅憑一紙去年調解會工會 提的21條協議事項就說他們因為不能酒駕森氣，邏輯能跳動成這樣? 如果真的啦，工會之後偷渡這題進來討論，自然有會議紀錄可以佐證華航也巴 不得公開打臉工會；但問題現在都完全沒有就說工會想爭這個才罷工，然後一 堆人就信了!? 好啦，那既然大家那麼關注根本不是本次罷工訴求的酒測議題，那我們 就來看華航酒測規則到底怎麼發生爭議的? 從106年第47號裁決書可以看到，106年5月就有工會會員因為抽菸和吃佛手柑發 生酒測誤測，所以工會在當時就已經提出要求血液復驗。而該案的爭議就在於 華航不是沒有抽血複驗的機制，但他們酒測辦法第 5.3.3.5 條寫的是「受測者 得提出要求血液檢測，並簽署血液抽測同意書，抽測結果可為後續管理之參考」 當然可以理解，驗血可能沒那麼快所以只能作為後續管理用；但該條規範模糊 且驗血結果可只作為「參考」，公司方的裁量空間明顯較大引發更多爭議。就 該案而言，工會主張的就是其他人驗了超過三小時的結果你都採認了，就我工 會幹部沒採認，只用吹氣認定，這不是擺明歧視我工會成員。 (※但裁決會認定上很常就是經營權範圍內有一定正當理由就很難構成差別待遇 ，這在學理上蠻多討論就不贅述) 無論如何，現行驗血規則沒有明定效力讓公司有很多模糊空間，這才使得工會想 要明確化規則，但標準是甚麼?採認後效力是啥?根本就還沒開始討論。現在就莫 名其妙變成工會想要放寬標準?黑人問號 重述一次，酒測爭議在很久以前就已經存在，理事長被裁以前也有，所以該案才 會變成去年調解會工會提出的協議事項。 但擺明這次工會不是要打這塊，罷工前沒提，罷工後更沒提，硬被公司扣帽子。 這樣顧左右而言他的爭議處理能被支持我也只能笑笑啦。 -- sent from my Nokia3310 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.171.0 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549716232.A.F83.html
噓
02/09 20:45, 7年前 , 1F
那麼多理由，嫌錢少就說嘛
02/09 20:45, 1F
→
02/09 20:46, 7年前 , 2F
等直播你再來叫
02/09 20:46, 2F
→
02/09 20:47, 7年前 , 3F
各說各話兩邊都不信，直播啦
02/09 20:47, 3F
噓
02/09 20:47, 7年前 , 4F
這麼委屈當初就不要放進同捆包
02/09 20:47, 4F
→
02/09 20:48, 7年前 , 5F
先一起支持開直播啊 敢不敢
02/09 20:48, 5F
噓
02/09 20:48, 7年前 , 6F
明明有酒駕 酒駕仔吃大便啦
02/09 20:48, 6F
推
02/09 20:48, 7年前 , 7F
五個訴求就是無法支持 抱歉 看到就罵
02/09 20:48, 7F
→
02/09 20:48, 7年前 , 8F
幫你懶人包：喝一點酒不算酒駕
02/09 20:48, 8F
推
02/09 20:49, 7年前 , 9F
那為什麼『機師工會工作的秘書』要回酒測的問題？？
02/09 20:49, 9F
→
02/09 20:50, 7年前 , 10F
為什麼要回?因為公司硬把這題丟出來啊能不回嗎
02/09 20:50, 10F
噓
02/09 20:50, 7年前 , 11F
說一堆，被開的是不是有喝啦
02/09 20:50, 11F
噓
02/09 20:50, 7年前 , 12F
真的不推想錢想到用這樣方式
02/09 20:50, 12F
→
02/09 20:52, 7年前 , 13F
喝酒開飛機的垃圾應該要判死刑還要鞭屍
02/09 20:52, 13F
→
02/09 20:53, 7年前 , 14F
雨蒼那篇，我看了反而疑問更大
02/09 20:53, 14F
→
02/09 20:53, 7年前 , 15F
各位如果覺得機師只是要錢我也無法反駁，勞資爭議本質就是
02/09 20:53, 15F
推
02/09 20:54, 7年前 , 16F
吹四次越吹越高有什麼可能
02/09 20:54, 16F
→
02/09 20:54, 7年前 , 17F
華航說，只要有酒精反應就不能開飛機了，這邊討論是獎懲
02/09 20:54, 17F
→
02/09 20:54, 7年前 , 18F
錢的爭議阿
02/09 20:54, 18F
→
02/09 20:54, 7年前 , 19F
看一下一二大訴求 在機師供給受限情況下
02/09 20:54, 19F
→
02/09 20:54, 7年前 , 20F
就是變相加薪
02/09 20:54, 20F
→
02/09 20:54, 7年前 , 21F
所以說酒駕的，要不是搞不清楚狀況，就是故意的。
02/09 20:54, 21F
→
02/09 20:55, 7年前 , 22F
要減少工時 增加人力 又要反對聘用外籍機師
02/09 20:55, 22F
→
02/09 20:55, 7年前 , 23F
不只錢啊，保障國籍機師工作權、撤換不稱職主管 也很…
02/09 20:55, 23F
推
02/09 20:55, 7年前 , 24F
還要評地勤喔 真是有些
02/09 20:55, 24F
→
02/09 20:55, 7年前 , 25F
心
02/09 20:55, 25F
→
02/09 20:56, 7年前 , 26F
基本觀念啦，有酒精反應就不可能上飛機，驗血只能事後平反
02/09 20:56, 26F
→
02/09 20:56, 7年前 , 27F
華航機師薪資上升是必然
02/09 20:56, 27F
噓
02/09 20:56, 7年前 , 28F
喝酒開車都不行了 還開飛機 抓到直接判刑才對
02/09 20:56, 28F
推
02/09 20:57, 7年前 , 29F
可是我看到大多數都是支持但不鳥你前面打的兩點耶
02/09 20:57, 29F
推
02/09 20:57, 7年前 , 30F
雨蒼那篇是否認了有「取得內勤評分考核的權力」這件事
02/09 20:57, 30F
→
02/09 21:00, 7年前 , 31F
我只能代表我自己的想法，其他支持怎麼想是他們的事
02/09 21:00, 31F
→
02/09 21:01, 7年前 , 32F
只講五大訴求就好啊 也沒一項能站住腳
02/09 21:01, 32F
→
02/09 21:01, 7年前 , 33F
不能懲處突襲資方的工會代表是一項
02/09 21:01, 33F
→
02/09 21:01, 7年前 , 34F
我單純只是不爽資方餵屎一樣的討論方式大家跟著吃
02/09 21:01, 34F
→
02/09 21:01, 7年前 , 35F
飛安一項 其他都是給我更多錢
02/09 21:01, 35F
→
02/09 21:02, 7年前 , 36F
不能懲處現行工會法35條就有規定，合法爭議行為一直受不當
02/09 21:02, 36F
→
02/09 21:02, 7年前 , 37F
勞動行為保護
02/09 21:02, 37F
推
02/09 21:03, 7年前 , 38F
人家那個空服員是自願酒測，加上他說他沒有喝酒，還有其他人
02/09 21:03, 38F
→
02/09 21:03, 7年前 , 39F
同組的空服機員幫他作證，說他絕對沒有喝酒，不要一直鬼扯酒
02/09 21:03, 39F
還有 61 則推文
→
02/09 22:02, 7年前 , 101F
家也沒說儀器不準，後來其中一個日本機師還寫信道歉，不是嗎
02/09 22:02, 101F
→
02/09 22:02, 7年前 , 102F
。日本酒測有問題的那個王機師，人家王機師堅持他沒喝酒，可
02/09 22:02, 102F
→
02/09 22:02, 7年前 , 103F
能是酒測前有抽煙的問題， 測三次，測出0.03和0.04和一次無數
02/09 22:02, 103F
→
02/09 22:03, 7年前 , 104F
據，所以直接到日本當地醫院抽血驗，加上其他人都是吹得出數
02/09 22:03, 104F
→
02/09 22:03, 7年前 , 105F
值為零，所以綜合判斷沒喝酒
02/09 22:03, 105F
→
02/09 22:04, 7年前 , 106F
勞動部的報告都有寫，先去看完再來說還來得及
02/09 22:04, 106F
→
02/09 22:06, 7年前 , 107F
誰叫機師工會要幫酒測超標的理事長出頭，不然那會還沒打就輸
02/09 22:06, 107F
→
02/09 22:06, 7年前 , 108F
一半。
02/09 22:06, 108F
噓
02/09 22:09, 7年前 , 109F
第一次酒駕停飛一個月.傅先生要復職了嗎?
02/09 22:09, 109F
→
02/09 22:15, 7年前 , 110F
阿那邊的問題就不是吹氣酒測準不準阿而是驗血結果採不採認
02/09 22:15, 110F
→
02/09 22:16, 7年前 , 111F
其他人沒提不代表有異議的不能提吧
02/09 22:16, 111F
→
02/09 22:18, 7年前 , 112F
如果真的都沒爭議那請教驗出那兩個機師為什麼要驗血，就是
02/09 22:18, 112F
→
02/09 22:19, 7年前 , 113F
有異議才會去驗阿
02/09 22:19, 113F
→
02/09 22:21, 7年前 , 114F
而且這邊的問題一直都是驗血採認與否是公司的決定不是制度
02/09 22:21, 114F
推
02/09 22:21, 7年前 , 115F
都說了，舉例有問題的兩個空姐和機師，人家都堅持沒有喝酒，
02/09 22:21, 115F
→
02/09 22:21, 7年前 , 116F
加上其他人可以作證，還有吹出數值是0.03。後來人家抽血驗無
02/09 22:21, 116F
→
02/09 22:21, 7年前 , 117F
。綜合各個條件才沒處罰。
02/09 22:21, 117F
→
02/09 22:23, 7年前 , 118F
明定，我不曉得這要怎麼一直跟儀器本身準不準扯上關係
02/09 22:23, 118F
→
02/09 22:27, 7年前 , 119F
勞動部報告都寫了，華航從以前規定就是酒測大於0.1就解雇開除
02/09 22:27, 119F
→
02/09 22:27, 7年前 , 120F
，小於0.1就記過，況且長榮的標準也是如此，驗抽血只是參考，
02/09 22:27, 120F
→
02/09 22:27, 7年前 , 121F
並不影響該規定。還有當天其他人也有驗酒測都沒問題。去吧勞
02/09 22:27, 121F
→
02/09 22:28, 7年前 , 122F
動部的報告看完再來說。
02/09 22:28, 122F
→
02/09 22:29, 7年前 , 123F
我了解你意思，你意思是那兩人是因為吹氣就已經沒超標才能
02/09 22:29, 123F
→
02/09 22:29, 7年前 , 124F
一直靠么酒測儀器不准的是那個酒測超標被開除的機師。
02/09 22:29, 124F
→
02/09 22:30, 7年前 , 125F
你自己去把勞動部的報告看完再來說。
02/09 22:30, 125F
→
02/09 22:30, 7年前 , 126F
驗血，但我疑惑的就是這點阿。為什麼超標的反而不能申請驗
02/09 22:30, 126F
→
02/09 22:32, 7年前 , 127F
簡單說就是，為什麼記過的救濟程序反而比起解雇還要嚴謹
02/09 22:32, 127F
→
02/09 22:34, 7年前 , 128F
如果我們可以同意前面兩位驗血出來的結果是零檢出而不用記
02/09 22:34, 128F
→
02/09 22:35, 7年前 , 129F
過，卻不接受超過0.1的驗血結果，差異在哪?
02/09 22:35, 129F
→
02/09 22:45, 7年前 , 130F
而且裁決會根本就是代謝率自助餐阿，前面無視其他兩例也有
02/09 22:45, 130F
→
02/09 22:47, 7年前 , 131F
代謝後失準的可能，但最後又說當事人可能因為代謝失準
02/09 22:47, 131F
推
02/09 22:47, 7年前 , 132F
人家那兩個是說他沒喝酒，爭執的是沒有喝酒。綜合判斷是沒有
02/09 22:47, 132F
→
02/09 22:47, 7年前 , 133F
喝酒，所以不罰。那個機師自己已經說有喝酒，當天下午一點多
02/09 22:47, 133F
→
02/09 22:47, 7年前 , 134F
飛到高雄，下午五六點吃飯和幾瓶啤酒，隔天早上一早七點半的
02/09 22:47, 134F
→
02/09 22:47, 7年前 , 135F
飛機，現在爭議的是他酒測不可能超標，因為儀器失準。
02/09 22:47, 135F
→
02/09 22:49, 7年前 , 136F
罰則既然明定是酒測值而不是有無喝酒，我不認為就理所當然
02/09 22:49, 136F
→
02/09 22:51, 7年前 , 137F
當事人有喝酒就剝奪他以驗血救濟的管道吧
02/09 22:51, 137F
→
02/09 22:53, 7年前 , 138F
他主張酒精合理代謝時間而要求重驗，但公司可以逕行拒絕
02/09 22:53, 138F
推
02/10 07:17, 7年前 , 139F
風向帶太嚴重了
02/10 07:17, 139F
噓
02/10 08:16, 7年前 , 140F
酒駕XDDDDD
02/10 08:16, 140F
‣ 更多 Litan 的文章
文章代碼(AID): #1SNii8-3 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Litan 的文章
文章代碼(AID): #1SNii8-3 (Gossiping)