Re: [新聞] 清真寺旁開豬腳店豬頭招牌惹怒穆斯林已回收

看板Gossiping作者around14357 (arrd)時間5年前 (2019/02/09 20:10)推噓-3(5推 8噓 131→)

留言144則, 13人參與討論串41/44 (看更多)

※ 引述《dj720c (dj720c)》之銘言： : 看圖片在評論吧 : 豬腳的扛棒是直接搭載人家清真寺立的扛棒基座上面 : 這樣也可以??? : https://imgur.com/GAuU7zu.jpg

: 人家只是請他拆掉而已，又不是不准賣 : 廢話那麼多是在做什麼?! 大推這篇以事實打臉了當時那些急著丟石頭的鄉民。豬腳的看板是直接搭在清真寺看板基座上，所以清真寺要求拆除很合理。當時板上一大堆見獵心喜急著丟那些台灣穆斯林石頭的鄉民，怎現在就裝死不肯道歉了? 這件事的問題出在於這些鄉民不該對於自己不清楚的事隨意論斷丟人石頭。有位鄉民goenitzx不肯承認當時不該謾罵那些台灣穆斯林，以他的"猜測"作為他丟那些台灣穆斯林石頭的理由。 goenitzx 給我的回覆如下 "問題難道是誰招牌搭在誰支架上嗎? 根本不是笑死人邏輯就算豬頭招牌自己搭是不是清真寺就覺得沒問題了? 可笑問題是你的邏輯很腦殘懂嗎? 事實就是豬腳店看板自己搭穆斯林照樣看不爽懂嗎? 我就是用我的猜測去證明不是支架問題所以穆斯林不爽啊?" 就來討論清楚看看是誰的邏輯有問題。一他宣稱，"事實就是豬腳店看板自己搭穆斯林照樣看不爽。" 這句話就已經錯了，這不是可以確定的事實，只是他自己的猜測論斷，請問他證明此的證據在哪?goenitzx沒有提出任何證據。他是將自己當作是那些台灣穆斯林肚子裡的蟲?還是以為自己是全知的? 二再來這位鄉民的邏輯，是拿他自己的"猜測"去定人的罪丟人石頭。我舉個例子說明他這邏輯有多荒謬。現在有個案件，客觀事情的經過是因為A先毆打B，所以B反抗打了A。在法律上B這應該是正當防衛無罪。有個法官和goenitzx一樣的邏輯思惟。他隨意猜測認為以B的性格當時就算沒被A打，B也會打A，無視客觀事情經過而堅持以這樣的猜測判B傷害罪。請問鄉民會覺得這判決合理嗎? 再講白一點，縱使有這個可能性以B的性格在沒被A打的情況也會打A，但既然當時是A先動手打人，B的反抗就是可以主張正當防衛。同樣的縱使有可能豬腳店看板不是搭在清真寺看板基座上，那些穆斯林也還是會不滿。( 而這無從證實，因我們不是那些穆斯林肚子的蟲，不能隨意論斷) 但既然這件事是豬腳店看板搭在清真寺看板基座上，那些穆斯林要求拆除的主張就是有理的，鄉民的謾罵就是錯的。以上這用一些法律邏輯去思考就很清楚。三最後，goenitzx對我宣稱說"我自認講過的話還沒人能讓我認錯" 他這個從來不認錯到底是他講過的話都不曾有錯，或是有錯他因無知而不知道錯，甚至是知道錯也死不認錯呢? 從這某些鄉民的例子就可以體會為什麼耶穌說你們中間誰沒有罪的就可先丟石頭。人類的劣根性，某些鄉民要丟他們討厭的群體石頭很容易，當他們錯了時要承認他們自己的罪就作不到。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.70.225 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549714207.A.EDC.html

推

aigret

02/09 20:12, 5年前 , 1^F

02/09 20:12, 1^F

推

Lailungsheng

02/09 20:12, 5年前 , 2^F

02/09 20:12, 2^F

→

Re: [新聞] 清真寺旁開豬腳店 豬頭招牌惹怒穆斯林已回收

Re: [新聞] 清真寺旁開豬腳店豬頭招牌惹怒穆斯林已回收