Re: [新聞] 死刑能震懾酒駕？ 李茂生：大概只有鞭刑發揮威嚇作用已回收

看板Gossiping作者 (冠軍車手321)時間5年前 (2019/02/08 01:56), 5年前編輯推噓7(15推 8噓 42→)
留言65則, 25人參與, 5年前最新討論串16/37 (看更多)
※ 引述 《notepad67 (甄姬拔劍)》 之銘言： 你法律人說的都對，不是刑法要管的，那是民事的問題 : 那請問一下，不管民法刑法，不是都是國家的法 : 　 : 刑法可以不管受害者，那國家可以不要管受害者嗎？ : 你檢察官絕對可以說，你只管刑法，其他的事與你無關 : 　 : 但對人民來說，一個用盡一切能力去保護加害者，連加害者的家庭都要考量 : 然後說受害者關他屁事的國家，那請問要國家幹麼？ 您高中公民應該有學過，法律大致可分為民法、刑法、行政法三類。 這三個領域的法，關心的東西不同。 民法>私法自治 刑法>確認犯罪，處罰犯罪者 行政法>國家行政運作 這三個領域的法，雖然都是國家法律，但各司其職，民法屬於私法，是私人間糾紛的處理方 式，與刑法無關，在討論刑法問題時，當然不用管民事。 在刑事案件，兩造當事人： 檢察官vs犯罪者 在民事案件，兩造當事人： 原告vs被告 所以，在刑法領域，還真不用管被害人。 講得更清楚一點，犯罪者侵害的叫做「刑法所保護的法益」。 即使是個人法益，例如殺人罪，A殺死B，A侵害的是「B的生命法益」，而不是「B」，所以A 殺死B，仍是由公益的代表檢察官，來捍衛刑法，來替遭受侵害的法益討公道。 所以，刑法是國家和犯罪者的戰鬥，而不是加害人和被害人的戰鬥。(況且你要知道，很多 犯罪是沒有被害「人」的，例如毀損國旗罪) 至於你說，國家用盡全力在保護加害者，這更是大錯特錯，國家不是在保護加害者，而是在 保護法律。 像無罪推定、不自證己罪、武器平等這些法律原則，都是國家在盡全力捍衛的東西。 但這些東西在運作的時候，從旁人的角度看，看起來當然是在保護加害者。 我完全無意回護犯罪者，但我們既然是法治國，就請尊重法律，除非你覺得這是惡法。 所以，你覺得呢，「無罪推定、不自證己罪、武器平等」等規定是惡法嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.245.169 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549562201.A.411.html
推
02/08 01:57, 5年前 , 1F
認真有推 但現在應該沒啥人會看完
02/08 01:57, 1F
推
02/08 01:58, 5年前 , 2F
當然是惡法，沒有一律死刑的法律通通都是惡法
02/08 01:58, 2F
推
02/08 01:58, 5年前 , 3F
不管啦 反正就唯一鞭刑加死刑
02/08 01:58, 3F
推
02/08 01:58, 5年前 , 4F
學測考完了沒人看書
02/08 01:58, 4F
→
02/08 01:59, 5年前 , 5F
一般民眾真的無法理解"法律"的概念
02/08 01:59, 5F
推
02/08 01:59, 5年前 , 6F
不用跟這種人認真好嘛 那種思維就跟流鼻涕就吃抗生素一樣
02/08 01:59, 6F
噓
02/08 01:59, 5年前 , 7F
惡人就是要虐殺啦 管你三小
02/08 01:59, 7F
→
02/08 01:59, 5年前 , 8F
大部分人很有趣 都不知道自己有雙重標準
02/08 01:59, 8F
推
02/08 01:59, 5年前 , 9F
這些一般人較難接受
02/08 01:59, 9F
推
02/08 01:59, 5年前 , 10F
你認真了 跟這種人不用講這麼多
02/08 01:59, 10F
噓
02/08 02:00, 5年前 , 11F
一定有人噓自由心證
02/08 02:00, 11F
→
02/08 02:00, 5年前 , 12F
還認為自己很睿智 完全不知道自己的無知
02/08 02:00, 12F
→
02/08 02:00, 5年前 , 13F
自己犯法就希望法律輕一點 自己是受害者就希望嚴懲犯人
02/08 02:00, 13F
推
02/08 02:00, 5年前 , 14F
您太認真了
02/08 02:00, 14F
噓
02/08 02:01, 5年前 , 15F
講一堆，請問和保護酒駕的人有什麼關
02/08 02:01, 15F
→
02/08 02:01, 5年前 , 16F
現行法律保護酒駕的就差沒鼓勵了
02/08 02:01, 16F
→
02/08 02:02, 5年前 , 17F
酒駕現在的法律就是只有爽，沒責任，國家也不管
02/08 02:02, 17F
→
02/08 02:02, 5年前 , 18F
簡單說就還是國家在保護加害者啊 你講那麼多理由原因 就算
02/08 02:02, 18F
→
02/08 02:02, 5年前 , 19F
某志願役又在瞎扯了 講個具體的什麼叫保護犯罪者
02/08 02:02, 19F
→
02/08 02:02, 5年前 , 20F
你的原因是正確的 他媽的結果就還是在保護加害者啊 好歹求
02/08 02:02, 20F
→
02/08 02:02, 5年前 , 21F
刑重點吧 還有修法也修重點
02/08 02:02, 21F
推
02/08 02:03, 5年前 , 22F
白話說就是法匠在乎的東西和社會不同,法律存在的意義充
02/08 02:03, 22F
→
02/08 02:03, 5年前 , 23F
滿虛偽
02/08 02:03, 23F
→
02/08 02:03, 5年前 , 24F
不直接死刑就是保護啦 幹
02/08 02:03, 24F
推
02/08 02:03, 5年前 , 25F
如果法律在保護加害者 那怎麼沒有看到家家戶戶都跑去犯法
02/08 02:03, 25F
→
02/08 02:03, 5年前 , 26F
#1SM5WWxx (Gossiping) <<kilof去看一下最原始的開頭
02/08 02:03, 26F
→
02/08 02:04, 5年前 , 27F
國小六年乾脆教大家怎麼犯法就好啦 何必教課本???
02/08 02:04, 27F
→
02/08 02:04, 5年前 , 28F
反正加害者這麼爽 有國家資源保護 大家都去犯法好啦
02/08 02:04, 28F
→
02/08 02:05, 5年前 , 29F
事實就不是如此阿 整天腦補一堆有的沒的 笑死
02/08 02:05, 29F
→
02/08 02:05, 5年前 , 30F
這篇最早的問題是，有人在說酒駕不能關，因為關了酒駕
02/08 02:05, 30F
→
02/08 02:05, 5年前 , 31F
的人，他家人生活會有問題，所以不能罰，請問這不是保
02/08 02:05, 31F
→
02/08 02:05, 5年前 , 32F
護酒駕的人是什麼
02/08 02:05, 32F
你根本沒仔細看我上一篇對吧？ 刑法要考量犯罪預防的問題，當然要思考加害人所受刑期是否能達成犯罪預防(即防止再犯) 的效果 這個問題在你眼中，大概也是在保護加害人吧
→
02/08 02:05, 5年前 , 33F
沒有達到你的期待就說法律有問題
02/08 02:05, 33F
→
02/08 02:06, 5年前 , 34F
那我也覺得統一發票有問題阿幹 我都沒中過
02/08 02:06, 34F
推
02/08 02:07, 5年前 , 35F
簡單說，就是鄉民以為法律人在不公平對待被害人，但其實法律
02/08 02:07, 35F
→
02/08 02:08, 5年前 , 36F
人對付的是檢察官 國家等等公家單位的權力。你看到覺得國家不
02/08 02:08, 36F
→
02/08 02:08, 5年前 , 37F
犯罪是一種負面的社會現象 單靠法律不足以完全禁絕的
02/08 02:08, 37F
→
02/08 02:09, 5年前 , 38F
夠正義的地方，都是讀法律的人怕用法律的人變得不公不義
02/08 02:09, 38F
※ 編輯: poggssi (114.44.245.169), 02/08/2019 02:09:31
→
02/08 02:09, 5年前 , 39F
因為國家機器的力量很大，所以對於法律的制定要求很嚴格
02/08 02:09, 39F
噓
02/08 02:09, 5年前 , 40F
把壞人全部死刑殺光就沒壞人了啊
02/08 02:09, 40F
→
02/08 02:10, 5年前 , 41F
心理學 社會學... 需要很多不同學門一起互動
02/08 02:10, 41F
→
02/08 02:11, 5年前 , 42F
不知道鄉民為什麼只針對法律呢
02/08 02:11, 42F
→
02/08 02:13, 5年前 , 43F
講那麼多 反正你們繼續搞下去 人民越不信任法律
02/08 02:13, 43F
→
02/08 02:13, 5年前 , 44F
最後私刑只會越來越多
02/08 02:13, 44F
推
02/08 02:17, 5年前 , 45F
法官判之前有問過被害人家屬嗎？ 要不要原諒 有問過嗎
02/08 02:17, 45F
→
02/08 02:17, 5年前 , 46F
？
02/08 02:17, 46F
推
02/08 02:17, 5年前 , 47F
推 你終於寫出白話文了
02/08 02:17, 47F
噓
02/08 02:23, 5年前 , 48F
本末倒置
02/08 02:23, 48F
噓
02/08 02:25, 5年前 , 49F
這就是沒有人生經驗就讀法律的後遺症
02/08 02:25, 49F
→
02/08 02:26, 5年前 , 50F
三小都不懂 用法律去推敲人生
02/08 02:26, 50F
→
02/08 03:04, 5年前 , 51F
要預防性法律.喝酒就可能會酒駕,先關起來
02/08 03:04, 51F
推
02/08 03:08, 5年前 , 52F
說的不錯 你還可以在補充一點關於刑罰量度的問題 不過應
02/08 03:08, 52F
→
02/08 03:09, 5年前 , 53F
該會牽扯到死刑存廢 幫助一些人增加法律常識
02/08 03:09, 53F
推
02/08 07:31, 5年前 , 54F
推 法律有法律的專業 不能太民粹
02/08 07:31, 54F
噓
02/08 07:53, 5年前 , 55F
酒駕十一次的例子怎麼會發生? 呵呵
02/08 07:53, 55F
噓
02/08 08:29, 5年前 , 56F
大家不用讀法律就知道法律無善惡，是個秩序維持的工具。
02/08 08:29, 56F
→
02/08 08:29, 5年前 , 57F
現在法律被不守法的人利用了，您們法律人不補這些漏洞，
02/08 08:29, 57F
→
02/08 08:29, 5年前 , 58F
只會讓大家覺得守法守秩序是笨蛋，沒有人遵守的法律，大
02/08 08:29, 58F
→
02/08 08:29, 5年前 , 59F
家都會鑽漏洞，這樣的法律有意義嗎？
02/08 08:29, 59F
→
02/08 08:34, 5年前 , 60F
對啦！是很專業沒有錯，專業到讓大家覺得遵守法律的人很
02/08 08:34, 60F
→
02/08 08:34, 5年前 , 61F
笨，讓大家覺得專業到要有被酒駕撞死的犧牲準備，犧牲小
02/08 08:34, 61F
→
02/08 08:34, 5年前 , 62F
我完成大我嘛！
02/08 08:34, 62F
→
02/08 14:06, 5年前 , 63F
好奇一點，如果是告訴乃論呢？這時又變成由受害者來
02/08 14:06, 63F
→
02/08 14:06, 5年前 , 64F
捍衛法益了嗎？為什麼受害者要捍衛跟自己無關的法益
02/08 14:06, 64F
→
02/08 14:06, 5年前 , 65F
呢？
02/08 14:06, 65F
告訴乃論的意思是，「告訴是起訴的合法要件」。 因此，在告訴乃論之罪，檢察官仍可以進行偵查，如果有經過合法告訴，檢察官則可以起訴 ，在法庭上也是由檢察官進行攻防。 因此，在告訴乃論之罪，訴訟上兩造當事人仍是檢察官vs犯罪者，「告訴」只是在起訴程序 上 的一個要件罷了。 ※ 編輯: poggssi (111.71.47.34), 02/08/2019 20:48:21 ※ 編輯: poggssi (111.71.47.34), 02/08/2019 20:49:18
‣ 更多 poggssi 的文章
文章代碼(AID): #1SN75PGH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 16 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 poggssi 的文章
文章代碼(AID): #1SN75PGH (Gossiping)