Re: [新聞] 力挺經濟部！　行政院：擁核者應說明核廢料如何處理已回收

看板Gossiping作者 (伊波杏樹超可愛 <3)時間5年前 (2019/02/02 08:57), 5年前編輯推噓11(17推 6噓 40→)
留言63則, 28人參與, 5年前最新討論串13/26 (看更多)
※ 引述《aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)》之銘言： : 1.媒體來源: : 蘋果 : 力挺經濟部！　行政院：擁核者應說明核廢料如何處理 : 經濟部於昨日拍板核電廠不延役也不重啟，未來將以綠能及天然氣為主力。國民黨批評經 : 濟部罔顧公投結果，痛批「公投投假的？」國民黨立法院黨團則批評經濟部的新能源政策 : 看不出新意，呼籲行政院對外說明。對此，行政院發言人Kolas Yotaka（谷辣斯．尤達卡 : ）表示經濟部已一一回應公投結果，她也呼籲擁核者勇敢相社會大眾說明「核廢料究竟該 : 如何處理」。 以下43 拿核廢料吵說廢核電根本是假議題 問題一 台灣現在有沒有核廢料? 有 問題二 現有的核廢料要不要處理? 要 問題三 台灣未來會不會繼續產生核廢料? 會(核電廠還沒完全停機&醫療產生的核廢料) 那既然你已經有核廢料而且未來無論如何都會繼續產生核廢料 現在把核廢料議題通通丟給擁核是腦袋出什麼問題 反核遇到核廢料議題時不提解決方案 永遠只會說：叫擁核處理啊 然後核廢料儲藏場也擋，送國外也擋 到底在擋什麼意思? 只有一種情況下台灣才能用核廢料議題做為用不用核電的判斷 那就是蓋第一座核電廠之前 既然你核電廠蓋了也用了 那處理核電的核廢料就是全國的事 更何況核廢料是固體，比不知道怎麼攔的PM2.5跟二氧化碳好處理太多 最後 有關最終處置場的問題 最終處置場是一種用越多越便宜的東西 這不需要理論動一下頭腦就知道 假設一度核電會產生一克的核廢料(實際上絕對不到) 然後為了這一克的核廢料我們花一億蓋處置場 那麼這一度電的處理費用就是一億 如果我們發了一百度電 那平均一度電的處理費用就只剩下百分之一 所以說，你用越多核電，平均要負擔的處理費用就用低 而這也是反核最喜歡做的事 不把核電機組全開 等到除役時再來說：你看核電廠除役成本好高，核電好貴 這個不是屁話嗎 今天走進小吃店點一碗肉燥飯20元，吃了一口就不吃 然後上網給評價說：一小口肉燥飯就要20元，負評 這不是奧客什麼才是奧客?? 以上 核廢料就是假議題 我支持DPP最近在外交上的作為啦 可是能源這一塊不知道是無知還是有意為之 總覺得真的做的很低能 政府直接嗆人民你們自己拿出解決方法... -- 天空騎士団七の誓い 一つ、心に信仰を忘れないこと 二つ、労働を惜しまないこと　 三つ、精神を鍛えること 四つ、隣人を労ること 五つ、常に相応しくあること 六つ、聖地を敬うこと 七つ、祝福を受け入れること 全ては騎士団の名の下に -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.204.187 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549069072.A.23C.html
推
02/02 08:59, 5年前 , 1F
推
02/02 08:59, 1F
推
02/02 08:59, 5年前 , 2F
等電價漲 物價漲 才是真的 財團賺到滴油
02/02 08:59, 2F
財團：電價漲10%可是我要漲20%喔^_<
→
02/02 09:00, 5年前 , 3F
明明自己家就有專業的原能會了，不敢推出來網內互打ㄇ~
02/02 09:00, 3F
啊就沒種 我不是能源專業的靠幾個邏輯就能反駁這個論述 原能會的來打大概打到連還我漂漂拳都救不回來
→
02/02 09:00, 5年前 , 4F
未來物價飆漲 無可避免的 大家選得
02/02 09:00, 4F
雖然說台灣電價不高啦...問題是其他物價會跟著漲
推
02/02 09:00, 5年前 , 5F
核廢料還是無法解決 記得本來偷偷運北韓被國際罵爆
02/02 09:00, 5F
現在的解決就是回收再利用，不然就是找地方埋好
推
02/02 09:01, 5年前 , 6F
現在枱面上的幾個政黨，能策政策都很爛
02/02 09:01, 6F
→
02/02 09:02, 5年前 , 7F
能源政策
02/02 09:02, 7F
何止爛?為了討好人民什麼鬼話都能說
→
02/02 09:02, 5年前 , 8F
核電廠延役產生額外的核廢料放哪 是審查延役的必要條件
02/02 09:02, 8F
我覺得提這個做條件很怪 核電用不用是能源問題、工程問題 今天這些政治人物把它當成政治問題用法規用政策去卡 如果政府有心要用核能，審查條件修法一下就好了
推
02/02 09:05, 5年前 , 9F
反正就一堆自以為“綠能”正義使者出來反核XD
02/02 09:05, 9F
這些綠能都不提太陽能板的汙染跟風機的損耗喔 更不用說火力發電的污染怎麼回收 核能還可以告訴你埋起來，空污大概只能叫你乖乖吸
推
02/02 09:06, 5年前 , 10F
擁核永遠只能騙騙8+9等級 國民黨那群收了多少錢 最後
02/02 09:06, 10F
→
02/02 09:06, 5年前 , 11F
還蓋出半套拼裝 卻是國外買美國原廠兩三倍價格的
02/02 09:06, 11F
你知道車諾比就是原裝的嗎 現在是專業分工的年代 拼裝的有什麼不對?你家電腦也是不同廠牌拼裝的啊?
→
02/02 09:08, 5年前 , 12F
綠不綠能很重要嗎?聖人模式的反核跟擁核真愛搞笑
02/02 09:08, 12F
→
02/02 09:10, 5年前 , 13F
買美國原廠的少花錢 kmt先消失 換另一擁核來做我支持
02/02 09:10, 13F
→
02/02 09:11, 5年前 , 14F
乾淨的空氣 綠能都假議題啦 看看台中市顏市長就知道
02/02 09:11, 14F
→
02/02 09:12, 5年前 , 15F
擁核 反核 拿綠能來嘴沒意義 科學多一點自我感覺少點
02/02 09:12, 15F
→
02/02 09:13, 5年前 , 16F
樓主等級果然又在跳針了 加油點 我家電腦不會零件加
02/02 09:13, 16F
→
02/02 09:13, 5年前 , 17F
台灣多地震 根本不適合蓋核電廠 而且核廢料還是無解啊
02/02 09:13, 17F
日本多地震，根本不適合蓋...日本好像重啟了 我全文都在說拿核廢料打核電就是假議題 還在跳針核廢?
→
02/02 09:13, 5年前 , 18F
起來只有5萬元，結果組起來卻要20萬 連別人回文都看
02/02 09:13, 18F
→
02/02 09:14, 5年前 , 19F
不懂，樓主等級真的8+9嗎?
02/02 09:14, 19F
→
02/02 09:15, 5年前 , 20F
無法處理核廢 延役使用執照拿不到 非政治問題
02/02 09:15, 20F
這不是法規問題嗎...難道不是政治問題 以前的核廢料怎麼處理?通通塞核電廠內就是處理?
→
02/02 09:15, 5年前 , 21F
明明kmt思維就是不科學 然後卻都愛玩藍綠對決 把kmt
02/02 09:15, 21F
藍綠都沒有科學過啊 然後我們核電廠蓋得比別人貴 因為蓋比較貴所以就不用嗎?
→
02/02 09:16, 5年前 , 22F
講的一副多好多理性 看看張善政跟管中閔的言論就知道
02/02 09:16, 22F
KMT本來就是笑話了
→
02/02 09:17, 5年前 , 23F
最終處理場的問題不是經濟成本吧，是沒人給放…
02/02 09:17, 23F
啊就大家都沒蓋好要怎麼放
→
02/02 09:17, 5年前 , 24F
更別說許多科學的關卡就是放過關 延役就是縱容跟不對
02/02 09:17, 24F
延役是縱容?你知道美國多少核電廠延役嗎
推
02/02 09:21, 5年前 , 25F
覺得兩方都沒辦法解決問題 啟核電也是拖延時間而已
02/02 09:21, 25F
事實就是這樣啊 但是反核把所有不能解決的問題丟給擁核 難道廢核之後我們不用處理核廢料?
推
02/02 09:26, 5年前 , 26F
推，奧客真的很多
02/02 09:26, 26F
→
02/02 09:26, 5年前 , 27F
不用鬼叫藍綠 美日英法誰完全處理好核能發電的核廢料了？
02/02 09:26, 27F
所以美日英法有誰因為無法處理核廢料所以完全廢核?
→
02/02 09:27, 5年前 , 28F
盡量用天燃氣跟綠電好了
02/02 09:27, 28F
超爽天然氣只能撐七天 颱風來大家準備限電 而且核電廠很危險可是天然氣儲槽很安全 沒看過氣爆??
噓
02/02 09:32, 5年前 , 29F
所以說核廢料怎麼處理啊？
02/02 09:32, 29F
送國外再處理，埋起來等最終處置場 全世界都只能這樣處理但是還是繼續用核電 然後懂一點國中理化就知道 原子核衰變不能用物理或是化學方式去除 所以不可能做到"完全"處理這種事
→
02/02 09:34, 5年前 , 30F
美日英法都在核能萎縮啊 真沒國際觀
02/02 09:34, 30F
萎縮不等於完全廢掉 美國核能還有接近20%喔
噓
02/02 09:36, 5年前 , 31F
蓋台北市我就支持 懂嗎？
02/02 09:36, 31F
→
02/02 09:36, 5年前 , 32F
而且反問什麼 你不是說因為藍綠所以不能處理 美英法德日呢
02/02 09:36, 32F
→
02/02 09:36, 5年前 , 33F
？他們為什麼無法處理核廢料？你這東西就是難搞 推給藍綠有
02/02 09:36, 33F
→
02/02 09:36, 5年前 , 34F
屁用
02/02 09:36, 34F
難搞的東西還是要搞 全文沒看?
→
02/02 09:37, 5年前 , 35F
真正的重點在蓋哪 你的邏輯看起來有點障礙
02/02 09:37, 35F
我也支持蓋在我家啊 然後我的邏輯就是核廢料問題不足以作為反核的理由 因為核廢料已經存在且必須處理
推
02/02 09:40, 5年前 , 36F
回收再利用！全球最先進的技術歐
02/02 09:40, 36F
二氧化碳的捕捉跟封存也是先進技術 怎麼就沒人用這個打火力發電
推
02/02 09:41, 5年前 , 37F
zui的邏輯真的...浪費在
02/02 09:41, 37F
→
02/02 09:41, 5年前 , 38F
再多時間都教不會:(奉勸phi大你不要浪費時間
02/02 09:41, 38F
→
02/02 09:42, 5年前 , 39F
至於蓋在台北啊...不符經濟效益，不可能蓋在那。
02/02 09:42, 39F
這邏輯真的神奇啊
噓
02/02 09:43, 5年前 , 40F
你可以代表你那個縣市的居民嗎？
02/02 09:43, 40F
→
02/02 09:44, 5年前 , 41F
這就是問題啊 懂嗎？
02/02 09:44, 41F
那就埋深山或離島吧 而且這種設施大家都不愛就不設的話 我們來投票看誰願意設火力電廠跟掩埋場在自己家附近的
推
02/02 10:08, 5年前 , 42F
”目前”的做法是把廢料放電廠裡、延役就會放不下
02/02 10:08, 42F
→
02/02 10:09, 5年前 , 43F
所以才需要放置處
02/02 10:09, 43F
其實本來就不該放核電廠
推
02/02 10:14, 5年前 , 44F
核能大師快去政府部門執行您的高見
02/02 10:14, 44F
噓
02/02 10:21, 5年前 , 45F
民進黨政府幾十年前蓋第一座核電廠就該想到今天了
02/02 10:21, 45F
噓
02/02 10:27, 5年前 , 46F
那侯友宜是擁核還反核 國民黨是擁核還反核
02/02 10:27, 46F
國民黨沒選舉是擁核，選舉是反核，懂
推
02/02 10:32, 5年前 , 47F
笑死，原來幾十年前的核一是民進黨蓋的
02/02 10:32, 47F
上面到底是不是反串我真的不知道XDD
→
02/02 10:35, 5年前 , 48F
推
02/02 10:35, 48F
推
02/02 10:37, 5年前 , 49F
邏輯清楚給推
02/02 10:37, 49F
感謝支持，希望大家都能懂這邏輯
噓
02/02 10:53, 5年前 , 50F
你土條啊
02/02 10:53, 50F
反核說不贏人就這樣? 還是你要跟土條吵這個? 人家是比我專業啦
推
02/02 11:06, 5年前 , 51F
他現在不就是要讓核電廠停機 所以不用處理往上累積的
02/02 11:06, 51F
→
02/02 11:07, 5年前 , 52F
核廢料嗎？
02/02 11:07, 52F
→
02/02 11:07, 5年前 , 53F
假設每天產生N 現在停可能壓在一個定量 不停就是每
02/02 11:07, 53F
→
02/02 11:08, 5年前 , 54F
年增加 365n的量 ...
02/02 11:08, 54F
→
02/02 11:08, 5年前 , 55F
所以關鍵還是...要放哪?
02/02 11:08, 55F
醫療也有放射性物質啊 關鍵確實是要放哪 可是不管你量多量少都要討論這個問題 (高階)核廢料本來就沒有多大，還可以透過再處理進一步縮小 所以這個"量"一直都是變動的
推
02/02 11:11, 5年前 , 56F
有毒廢棄物有要完全處理才能用嗎？，不合回收成本
02/02 11:11, 56F
→
02/02 11:11, 5年前 , 57F
最後處置都掩埋居多啦！
02/02 11:11, 57F
台灣就只會吵核廢料處理 請問一堆汙水跟髒空氣怎麼就不用同樣標準檢視 還沒看到核電廠的輻射對台灣的影響 倒是看到不少髒空氣髒水在環境了
→
02/02 11:16, 5年前 , 58F
推你，某些人真的只是為反而反...
02/02 11:16, 58F
感謝 每次看到反核拿核廢料出來打就無言 在已經產生核廢料的情況下 因為有核廢料而反核的邏輯完全站不住腳 ※ 編輯: a1379 (111.255.204.187), 02/02/2019 11:21:07
→
02/02 11:40, 5年前 , 59F
hama大不知講幾年了 處理核廢是共業沒一個反核敢回只會罵
02/02 11:40, 59F
→
02/02 11:41, 5年前 , 60F
就這兩年政府開核二的產生的核廢要放哪 放民進黨黨部嗎?
02/02 11:41, 60F
→
02/02 11:42, 5年前 , 61F
叫經濟部長或行政院發言人說看看阿?
02/02 11:42, 61F
→
02/02 14:44, 5年前 , 62F
應該投票 兩種基載火核選一種蓋，省得一直跳針
02/02 14:44, 62F
推
02/02 21:09, 5年前 , 63F
DPP大概知道繼續惡搞這塊也不會更糟了，不如向飯盒提款
02/02 21:09, 63F
‣ 更多 a1379 的文章
文章代碼(AID): #1SLEiG8y (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 a1379 的文章
文章代碼(AID): #1SLEiG8y (Gossiping)