Re: [新聞] 評蔡政府親美立場 柯文哲：就像「強盜搶銀行卻沒看到警察」已回收
引述《rial (deoo)》之銘言：
: ※ 引述《TWOOOOOOOOOO (給妳2億)》之銘言：
: : 評蔡政府親美立場 柯文哲：就像「強盜搶銀行卻沒看到警察」
: 所以台灣是強盜？
: 中國是警察？
: 美國是銀行？
: 台灣（強盜）親美（銀行），沒看到中國（警察）？
: 柯文哲的意識形態、價值觀…真他媽的有趣啊
: 美國是民主國家，也是全世界最強大的國家，最有實力的的國家，而且一直挺台灣
: 台灣親美到底哪裡有問題？
: 為何柯文哲不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的…批評美國？
: 中國是獨裁國家，不只不挺台灣，還要侵略台灣、併吞台灣
: 為何柯文哲不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的、不斷的…美化中國？
: 不是要「兩岸一家親」、就是高喊「同文同種」、「命運共同體」…
: 我從來沒聽到柯文哲批評過中共
: NEVER
我是覺得這種論點非常好笑啦，所以在同一個脈絡下，銀行賣扁鑽給強盜去搶警察?
還是要批柯的時候台灣一下子可以是強盜 也可以是銀行?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.49.205
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547871731.A.975.html
→ Lizus: 你知道你這篇文就是證明柯根本胡扯嗎
哪邊在胡扯？你只看一段然後下一段角色馬上轉換不胡扯？
→ adort: 那你問例子怎麼舉得這麼奇怪啊
那你可以先回去看看這個例子怎麼出來的啊，美中關係下的台灣問題。
你同一個問題裡面，角色可以這樣互相調換？
噓
01/19 12:25,
5年前
, 1F
01/19 12:25, 1F
→
01/19 12:26,
5年前
, 2F
01/19 12:26, 2F
→
01/19 12:27,
5年前
, 3F
01/19 12:27, 3F
你要用這個方式代入，就會得到銀行（美國）賣武器（扁鑽）給搶匪（台灣）去搶警察
（中國）的結論，這個結論沒問題？
※ 編輯: kfieva (210.61.49.205), 01/19/2019 12:31:31
→
01/19 12:30,
5年前
, 4F
01/19 12:30, 4F
推
01/19 12:30,
5年前
, 5F
01/19 12:30, 5F
舉的是不高明，但是評論的時候同樣的脈絡下轉換立場的就其心可議了。
→
01/19 12:31,
5年前
, 6F
01/19 12:31, 6F
→ Lizus: 這就證明 柯舉的例子超爛根本胡扯 懂了嗎
不高明跟胡扯是兩件事，你覺得是胡扯，是因為你前後就沒有一個一致的邏輯。
※ 編輯: kfieva (210.61.49.205), 01/19/2019 12:33:50
推
01/19 12:34,
5年前
, 7F
01/19 12:34, 7F
原來在你的世界裡面寫的爛跟在亂寫是同義詞，是這樣的話那我也沒什麼要說的。
※ 編輯: kfieva (210.61.49.205), 01/19/2019 12:36:53
推
01/19 12:38,
5年前
, 8F
01/19 12:38, 8F
→
01/19 12:39,
5年前
, 9F
01/19 12:39, 9F
→
01/19 12:39,
5年前
, 10F
01/19 12:39, 10F
推
01/19 12:40,
5年前
, 11F
01/19 12:40, 11F
→
01/19 12:40,
5年前
, 12F
01/19 12:40, 12F
你的報告寫得很爛，跟你的報告在亂寫原來在某些人的中文理解裡面兩個並無不同。
※ 編輯: kfieva (210.61.49.205), 01/19/2019 12:45:13
→
01/19 12:43,
5年前
, 13F
01/19 12:43, 13F
噓
01/19 12:45,
5年前
, 14F
01/19 12:45, 14F
怪了，我有說我是怎麼解讀的嗎？我不是指出他同一篇文章裡面立場變換很沒邏輯而已？
※ 編輯: kfieva (210.61.49.205), 01/19/2019 12:47:39
→
01/19 12:46,
5年前
, 15F
01/19 12:46, 15F
→
01/19 12:47,
5年前
, 16F
01/19 12:47, 16F
原來你同一篇文裡面文章脈絡可以想斷就斷，冠妃體用的相當出色。
※ 編輯: kfieva (210.61.49.205), 01/19/2019 12:49:05
→
01/19 12:48,
5年前
, 17F
01/19 12:48, 17F
→
01/19 12:49,
5年前
, 18F
01/19 12:49, 18F
我說的是他把強盜這個角色用台灣代入是邏輯不通，跟柯講的話邏輯不通是兩回事。
評論的時候將說法前後拆開不就是脈絡你想斷就斷？
※ 編輯: kfieva (210.61.49.205), 01/19/2019 12:51:55
→
01/19 12:51,
5年前
, 19F
01/19 12:51, 19F
沒有生氣啊，一直都是覺得吉娃娃前後邏輯對不起來很好笑而已。
※ 編輯: kfieva (210.61.49.205), 01/19/2019 12:53:00
→
01/19 12:52,
5年前
, 20F
01/19 12:52, 20F
寫的爛被電，跟刻意曲解後拿出來電也是兩回事。
※ 編輯: kfieva (210.61.49.205), 01/19/2019 12:54:13
→
01/19 12:53,
5年前
, 21F
01/19 12:53, 21F
這不就回到前面講的，你要把台灣代入強盜的角色，那後面的說法就兜不起來。
能有個立場一致的說法嗎 台灣到底是要當強盜還是要當銀行？
※ 編輯: kfieva (210.61.49.205), 01/19/2019 12:57:01
→
01/19 12:56,
5年前
, 22F
01/19 12:56, 22F
推
01/19 12:56,
5年前
, 23F
01/19 12:56, 23F
→
01/19 12:57,
5年前
, 24F
01/19 12:57, 24F
你前後說法都不一致了還沒曲解喔，那冠妃體也沒曲解，可以啦。
※ 編輯: kfieva (210.61.49.205), 01/19/2019 12:58:11
→
01/19 13:00,
5年前
, 25F
01/19 13:00, 25F
→
01/19 13:01,
5年前
, 26F
01/19 13:01, 26F
我看你先回去看看原本的說法到底是不是要拿個扁鑽論出來圓。
他這套說法前一天在館長直播就說過了，那時候講的就是美中關係下台灣問題。
美國把台灣當小弟，但是只給扁鑽去對抗中國。
過一天就有人前後拆開來變成台灣是強盜了，結果根本整套對不起來。
※ 編輯: kfieva (210.61.49.205), 01/19/2019 13:04:10
→
01/19 14:53,
5年前
, 27F
01/19 14:53, 27F
→
01/19 14:54,
5年前
, 28F
01/19 14:54, 28F
→
01/19 14:56,
5年前
, 29F
01/19 14:56, 29F
討論串 (同標題文章)