Re: [新聞] 翻案！媽媽嘴老闆呂炳宏改判免賠謝依涵須獨力賠償631萬已回收

看板Gossiping作者tp943308 (尊爵不凡廢文王)時間7年前 (2019/01/11 22:15)推噓-3(4推 7噓 10→)

留言21則, 12人參與討論串2/2 (看更多)

很多鄉民都說老闆要為員工負責那誰要當老闆其實不能這樣講只是剛好遇到媽媽嘴這個案件只能說錯誤的個案適當的立法雇主要賠償是很正常的事老闆利用員工幫你做事賺這麼多錢本來就應該承擔員工可能造成別人損害的結果如果不想要有這樣的結果你就應該做好監督的責任讓損害不要發生舉個簡單的例子八仙塵爆為什麼大家都找呂忠吉而不是找放粉塵的員工呢？你跟公車司機發生車禍你會向公車業者還是跟一起跟業者還有公車司機求償呢？你找假設元大的營業員幫你處裡股票的東西結果因為營業員可能忘記要幹嘛嗎有過失讓你賠錢了你要只告營業員還是跟員工一起告元大這就是要老闆負責的意義因為要保護被害人老闆通常錢比較多所以老闆跟員工連帶賠償老闆再向最終的行為人也就是員工賠償不然老闆都說我只是老闆我幹嘛負責可是為什麼說是錯誤的個案呢因為實務上跟學說上常常在為了什麼是執行職務在爭執實務上的見解一向認為客觀上看起來像是在執行職務就算是但是學界一直很反對這個見解前大法官王澤鑑教授做為代表你這樣的認定太廣應該要老闆有合理預見的可能才可以提前防止分散風險下級審有些年輕的法官受到王老師的影響一審我記得是無罪就是採王教授的見解 (題外話下級審的年輕法官越來越有挑戰最高法院見解的趨勢) 後來上訴就又改成實務上長期認定以客觀的標準來看當然這次的最終審判決我沒有去看 (不知道有沒有鄉民可以幫我找一下字號因為我搜尋不到) 不過猜法院可能採王教授的說法法律是種社會科學他沒有標準答案但同個事情同樣的爭議涉及到每個人對於價值判斷上的問題所以才會出現很多不同的見解所以現在新的大法庭制度就是要改變法院初一十五不一樣的狀況 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.52.198 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547216141.A.3F2.html ※ 編輯: tp943308 (49.218.52.198), 01/11/2019 22:16:27

→

ph1142002

01/11 22:17, 7年前 , 1^F

01/11 22:17, 1^F

→

ph1142002

01/11 22:17, 7年前 , 2^F

01/11 22:17, 2^F

推

Tenging

01/11 22:20, 7年前 , 3^F

01/11 22:20, 3^F