Re: [新聞] 400億紅包不發了！行政院：歲計賸餘運用朝三方向規劃已回收
※ 引述《KobeLebron (科比喇叭)》之銘言：
: 這篇底下一堆在說
: 什麼政府先放風聲測風向 發現不行就不做了
: 我就問一個問題
: 這樣有錯嗎??
: 今天你要推一個政策 先讓民眾知道 得到了非常差的迴響 所以就決定不做了
: 這樣有問題喔
: 昨天消息傳出來要發錢之後幾乎是人人喊打
: 現在不發了又有人想帶風向 真慘
1. 假設今天我當板主 想說把看板發文門檻上調
得到了非常差的迴響 所以就決定不做了。
這樣作有沒有哪裡怪怪的？
阿底下就是大量註冊的五毛在那邊噓 他們的迴響當然差
然後你放棄上調 五毛們就很高興 這樣對嗎？
我們慢慢來看一次
a.「先讓民眾知道」→你有沒有充分的讓民眾知道？
知道你要推的政策內容
而且是具體又正確地知道
不是你講紅利 結果底下的人聽成紅包
到底知道了三小啦？
b.「得到了非常差的迴響」→怎樣叫做非常差？
有量化分析嗎？多少噓叫做差？
選擇觀察哪些媒體討論區上面得到的迴響？
例如蔡英文講的話在中時討論串底下什麼時候迴響好過了？
不然批踢踢比較準？
你怎麼知道不是一個很討厭的人連發30篇，
然後另外30個人覺得就還好但是普普所以沒有表態
結果1>30？
根本就不存在一個理想的「放風聲→測風向」的機制
偏偏就有人很愛想像腦補它存在。
有這麼理想的東西還花大錢投票選市長幹嘛？
直接放幾個風聲比誰聲量大就好啦！
2. 今天這件事，
根本是記者自己亂抓幾個人問亂寫
卻被說成政府在測風向
當然就是錯錯錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.198.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1546927017.A.EAE.html
※ 編輯: tenfarms (111.248.198.178), 01/08/2019 13:57:49
噓
01/08 14:00,
5年前
, 1F
01/08 14:00, 1F
→
01/08 14:00,
5年前
, 2F
01/08 14:00, 2F
→
01/08 14:01,
5年前
, 3F
01/08 14:01, 3F
→
01/08 14:01,
5年前
, 4F
01/08 14:01, 4F
→
01/08 14:01,
5年前
, 5F
01/08 14:01, 5F
→
01/08 14:01,
5年前
, 6F
01/08 14:01, 6F
→
01/08 14:01,
5年前
, 7F
01/08 14:01, 7F
→
01/08 14:01,
5年前
, 8F
01/08 14:01, 8F
→
01/08 14:02,
5年前
, 9F
01/08 14:02, 9F
噓
01/08 14:04,
5年前
, 10F
01/08 14:04, 10F
→
01/08 14:05,
5年前
, 11F
01/08 14:05, 11F
→
01/08 14:05,
5年前
, 12F
01/08 14:05, 12F
噓
01/08 14:09,
5年前
, 13F
01/08 14:09, 13F
→
01/08 14:20,
5年前
, 14F
01/08 14:20, 14F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 20 篇)：
