Re: [問卦] 誰摔了死李新 官方連屬大家都有填了嗎?已回收

看板Gossiping作者 (迷思)時間5年前 (2018/12/22 22:50), 編輯推噓11(23推 12噓 64→)
留言99則, 23人參與, 5年前最新討論串4/4 (看更多)
小弟我就是用實名也留自己手機號聯署 我同意李新沒那麼清高，郭新政也沒那麼無辜 但是站在一個鄉民的立場，我就是要真相 尤其是主流媒體異常冷清， 藍綠兩大惡勢力，都一起禁聲 就更有鬼 如果背後有一股用鑽石洗錢的龐大勢力 那他們洗掉的絕對是台灣人的資產 這種把公共財塞到私人口袋的行為 絕對是令人可恥的 有種就自己憑本事賺 靠關係，躺著數鈔票，拿的是人民的血汗錢 這種人最可惡 更好笑的是，太陽花時期那些幹爆雷神的人都跑哪裡去了??? 當年多少人吐槽雷神 今天雷神出這麼大漏子，居然放過她??? 真是好笑 ※ 引述《herry751 (嗨嗨)》之銘言： : 黄昭順對大家的疑問不理不睬， : 而且不斷删留言， : 以為頭過身就過你我都是健忘的！ : 今天我們就用真正的海嘯民意 : 恭請黄大委員出來面對，給大家一個交待！ : 連屬網址 https://www.blooddiamond.tw/ : 臉書連結 http://t.cn/E4ag6k4 : 大家都有跟上了嗎 ? -- 大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故 人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長， 鰥寡孤獨廢疾者皆有所養；男有分，女有歸， 貨 惡其棄於地也不必藏於己，力惡其不出於身也不必為己，是故 謀閉而不興，盜竊亂賊而不作， 故外戶而不閉，是謂大同。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.201.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545490245.A.4D1.html
→
12/22 22:52, 5年前 , 1F
做賊心虛吧
12/22 22:52, 1F
推
12/22 22:53, 5年前 , 2F
黨產？
12/22 22:53, 2F
噓
12/22 22:53, 5年前 , 3F
你也等蕾蕾真的出包再來說
12/22 22:53, 3F
→
12/22 22:54, 5年前 , 4F
無憑無據到底是要打啥 蕭夫人？？？？？
12/22 22:54, 4F
推
12/22 22:56, 5年前 , 5F
推 真相
12/22 22:56, 5F
→
12/22 23:00, 5年前 , 6F
就選民服務 不等於 為人民服務
12/22 23:00, 6F
→
12/22 23:12, 5年前 , 7F
國民黨私人財產糾紛 鄰居欠債跳樓 還要找債主誰喔
12/22 23:12, 7F
推
12/22 23:27, 5年前 , 8F
推
12/22 23:27, 8F
→
12/22 23:27, 5年前 , 9F
四億鑽石沒有金流也會被定調成私人財產糾紛真的頗呵
12/22 23:27, 9F
推
12/22 23:28, 5年前 , 10F
推
12/22 23:28, 10F
噓
12/22 23:29, 5年前 , 11F
我就請問你 幹嘛不連名帶姓告訴你是哪位？
12/22 23:29, 11F
→
12/22 23:29, 5年前 , 12F
蕭夫人？
12/22 23:29, 12F
推
12/22 23:31, 5年前 , 13F
哈哈哈
12/22 23:31, 13F
噓
12/22 23:35, 5年前 , 14F
這種捕風捉影 跟蕾蕾打器捐不是87%像？
12/22 23:35, 14F
噓
12/22 23:48, 5年前 , 15F
其實幂後 是習大大夫人 這樣你爽了
12/22 23:48, 15F
→
12/23 00:17, 5年前 , 16F
捕風捉影你也可以噓，做點功課再回來嘴啦~
12/23 00:17, 16F
噓
12/23 00:21, 5年前 , 17F
我猜你就只看郭的影片吧 這樣叫做功課？
12/23 00:21, 17F
推
12/23 02:28, 5年前 , 18F
挖...那不然樓上跟我說功課要去哪做好不好，羅淑蕾給
12/23 02:28, 18F
→
12/23 02:28, 5年前 , 19F
的證據都廢到笑欸
12/23 02:28, 19F
推
12/23 02:49, 5年前 , 20F
我信原po，原po說背後有龐大勢力把公共財塞入私人口袋
12/23 02:49, 20F
→
12/23 02:49, 5年前 , 21F
https://goo.gl/Z88p9T 這個結論跟黃國昌完全不一樣
12/23 02:49, 21F
→
12/23 02:50, 5年前 , 22F
所以我相信是黃國昌害怕蕭夫人的力量或黃國昌沒做功課
12/23 02:50, 22F
→
12/23 02:50, 5年前 , 23F
原po比黃國昌更專業，也比黃國昌更有勇氣，佩服啊!
12/23 02:50, 23F
推
12/23 02:58, 5年前 , 24F
走私部分也不起訴了
12/23 02:58, 24F
→
12/23 02:59, 5年前 , 25F
一定是檢察官沒做功課!或者被關說!或者蕭夫人又介入!!
12/23 02:59, 25F
推
12/23 03:03, 5年前 , 26F
https://goo.gl/oVFqe8 郭新政 偽造文書定讞 司法不公!!
12/23 03:03, 26F
→
12/23 03:04, 5年前 , 27F
以上種種都是郭新政是白色恐怖被害者的證據 昭昭甚明
12/23 03:04, 27F
→
12/23 03:05, 5年前 , 28F
大家快點幫他連署、上街遊行討公道，否則ROC又要亡國了
12/23 03:05, 28F
推
12/23 03:10, 5年前 , 29F
噓文的人滾，大家加油100萬!
12/23 03:10, 29F
→
12/23 03:32, 5年前 , 30F
我並非法律專業，但是李新事件很明顯不需要法律專業
12/23 03:32, 30F
→
12/23 03:34, 5年前 , 31F
也看得出來有鬼
12/23 03:34, 31F
→
12/23 03:35, 5年前 , 32F
國民黨黨產如果你認為都是私產，那我同意國昌老師的說法
12/23 03:35, 32F
→
12/23 07:33, 5年前 , 33F
只看影片做功課 跟看謎片一樣啦～
12/23 07:33, 33F
→
12/23 07:35, 5年前 , 34F
不需要法律專業也能看出有鬼 這講甚洨
12/23 07:35, 34F
→
12/23 07:39, 5年前 , 35F
Ejqr 貼出的 只要看得懂中文就可以了。你乾脆說你看
12/23 07:39, 35F
→
12/23 07:40, 5年前 , 36F
不懂中文 現在打的都google翻譯成火星文好了
12/23 07:40, 36F
推
12/23 09:30, 5年前 , 37F
e大就勸世到崩潰了 原po還在看影片做功課 真d廢到笑
12/23 09:30, 37F
→
12/23 09:31, 5年前 , 38F
真的要知道真相 先去看判決書吧
12/23 09:31, 38F
→
12/23 09:32, 5年前 , 39F
但你肯定會跟我說那個不可信 只因爲它索然無味
12/23 09:32, 39F
噓
12/23 09:36, 5年前 , 40F
只看完一方的供詞 也跟我說你在做功課？
12/23 09:36, 40F
→
12/23 09:48, 5年前 , 41F
樓上幾位要不要來講一下判決書甚麼問題? 幾千萬假扣押十億
12/23 09:48, 41F
→
12/23 09:49, 5年前 , 42F
這部分我知道是誇大了，但無法掩飾的還有很多其他瑕疵
12/23 09:49, 42F
→
12/23 09:49, 5年前 , 43F
我比較在意的是國民黨黨產蒸發的事實，判決書有寫嗎?
12/23 09:49, 43F
→
12/23 09:50, 5年前 , 44F
想要扯判決書出來模糊焦點，也拿出點水準出來
12/23 09:50, 44F
噓
12/23 09:51, 5年前 , 45F
哪邊跟你說黨產蒸發？
12/23 09:51, 45F
→
12/23 09:51, 5年前 , 46F
拿來笑笑
12/23 09:51, 46F
推
12/23 10:52, 5年前 , 47F
某k真的很關心此案 關心到判決書倒背如流 專業推
12/23 10:52, 47F
→
12/23 10:53, 5年前 , 48F
整個討論串下來始終叫人去看判決書
12/23 10:53, 48F
→
12/23 10:54, 5年前 , 49F
真的超級職業水準
12/23 10:54, 49F
→
12/23 10:54, 5年前 , 50F
不確定領什麼的錢就是
12/23 10:54, 50F
推
12/23 10:57, 5年前 , 51F
蠻中肯的
12/23 10:57, 51F
推
12/23 10:58, 5年前 , 52F
K大你放棄吧，深信不疑的人說什麼都不會信的
12/23 10:58, 52F
→
12/23 10:59, 5年前 , 53F
http://bit.ly/2rTGcms 我好笨喔，都不知道怎麼跳這麼多IP
12/23 10:59, 53F
推
12/23 11:12, 5年前 , 54F
看了李羅郭三人錄音就知道了啦
12/23 11:12, 54F
→
12/23 11:13, 5年前 , 55F
根本不單純
12/23 11:13, 55F
推
12/23 11:17, 5年前 , 56F
羅在MG149的表現有什麼立場嘴郭？
12/23 11:17, 56F
推
12/23 11:38, 5年前 , 57F
郭的主張在判決書裡很多都被打臉，要反駁就要先看過
12/23 11:38, 57F
→
12/23 11:38, 5年前 , 58F
判決書，郭也提不出啥論點，不看判決書就一直停在第
12/23 11:38, 58F
→
12/23 11:38, 5年前 , 59F
一步，聽不懂看過判決書的人講什麼。
12/23 11:38, 59F
→
12/23 11:40, 5年前 , 60F
看過判決書後就知道那些停在第一步，拿那些已經被打
12/23 11:40, 60F
→
12/23 11:40, 5年前 , 61F
臉的證據護航跳針真的很可笑。
12/23 11:40, 61F
→
12/23 11:42, 5年前 , 62F
你要反駁那些打臉郭的證據，至少也要先去看過判決書
12/23 11:42, 62F
→
12/23 11:43, 5年前 , 63F
。結果功課也不做在那裡跳針。
12/23 11:43, 63F
→
12/23 11:45, 5年前 , 64F
在那裡法官也可能會有錯，那難道郭就不會有錯。不去
12/23 11:45, 64F
→
12/23 11:45, 5年前 , 65F
看客觀證據只相信主觀論點，不就是盲從的信徒。
12/23 11:45, 65F
推
12/23 11:53, 5年前 , 66F
郭提出A,法院拿出B打臉，你不去提出論點反駁B,只會在
12/23 11:53, 66F
→
12/23 11:53, 5年前 , 67F
那跳針AAAA。
12/23 11:53, 67F
噓
12/23 11:57, 5年前 , 68F
v大這樣人家會說你太專業 太聰明 肯定是收了錢
12/23 11:57, 68F
→
12/23 12:00, 5年前 , 69F
選民服務，選擇為誰服務，沒錯啊
12/23 12:00, 69F
→
12/23 12:17, 5年前 , 70F
目前判決書唯一有罪的偽造文書部分不也在上訴中。如
12/23 12:17, 70F
→
12/23 12:17, 5年前 , 71F
果相信司法還是要等到最終結果出來後才能斷言。郭本
12/23 12:17, 71F
→
12/23 12:17, 5年前 , 72F
身也有問題，但私底下錄音檔錄影檔的確蕾嚴隱瞞什麼
12/23 12:17, 72F
→
12/23 12:17, 5年前 , 73F
。今天檢調只要敢清查5年來嚴公司財務金流99.9%一堆
12/23 12:17, 73F
→
12/23 12:17, 5年前 , 74F
吳淑真爆開。所以沒人敢動這塊
12/23 12:17, 74F
推
12/23 12:24, 5年前 , 75F
你也要有初始證據才能發動，不是單純懷疑就可以，不
12/23 12:24, 75F
→
12/23 12:24, 5年前 , 76F
然路人隨便檢舉你家，就可以清查你家財產嗎？就算可
12/23 12:24, 76F
→
12/23 12:24, 5年前 , 77F
以行政單位人力也不夠。
12/23 12:24, 77F
噓
12/23 12:27, 5年前 , 78F
登載不實和偽造文書定讞了吧
12/23 12:27, 78F
→
12/23 12:53, 5年前 , 79F
其實叫人去看判決書是沒意義的
12/23 12:53, 79F
→
12/23 12:53, 5年前 , 80F
判決書裡的證據是不公開給人檢驗的，
12/23 12:53, 80F
→
12/23 12:53, 5年前 , 81F
最真實的就是私底下一刀未減錄音對話
12/23 12:53, 81F
→
12/23 12:57, 5年前 , 82F
羅也可以公開對自己有利的證據阿
12/23 12:57, 82F
推
12/23 12:59, 5年前 , 83F
而不是一直跟網友筆戰，非常沒意義
12/23 12:59, 83F
→
12/23 16:04, 5年前 , 84F
v大這麼厲害，要不講講判決書打臉了甚麼?
12/23 16:04, 84F
噓
12/23 17:13, 5年前 , 85F
判決書當然是已被篩選過的證據~~C~C~C~~
12/23 17:13, 85F
噓
12/23 17:14, 5年前 , 86F
只會講看過判決書 有沒有結論啊
12/23 17:14, 86F
→
12/23 17:14, 5年前 , 87F
郭就是覺得採證有所不公 所以拿證據給鄉民看阿
12/23 17:14, 87F
→
12/23 17:15, 5年前 , 88F
避談證據 然後一直講判決書 這樣站得住腳上電視照講一
12/23 17:15, 88F
→
12/23 17:15, 5年前 , 89F
講一次證據不就當眾打臉郭了 往死裡打 但死不這樣做~~
12/23 17:15, 89F
→
12/23 17:16, 5年前 , 90F
看看羅那精美的直播 當鄉民十個有十個白痴嗎
12/23 17:16, 90F
→
12/23 17:18, 5年前 , 91F
判決書有些法律用語也不是一般大眾能懂的 那麼愛選民服
12/23 17:18, 91F
→
12/23 17:19, 5年前 , 92F
務 不上個電視直播拿個證據說一下嗎CCC~~~鄉民不用收錢
12/23 17:19, 92F
→
12/23 17:19, 5年前 , 93F
幫你找BUG阿
12/23 17:19, 93F
推
12/23 18:02, 5年前 , 94F
豪
12/23 18:02, 94F
噓
12/23 21:20, 5年前 , 95F
判決書只有過程敘述與結論，沒有任何的證據啊，今天郭就是
12/23 21:20, 95F
→
12/23 21:20, 5年前 , 96F
質疑那部分有問題，怎一堆人跳針看判決書，判決書怎打臉？
12/23 21:20, 96F
→
12/23 21:20, 5年前 , 97F
就是質疑判決書所採的證據
12/23 21:20, 97F
推
12/23 23:43, 5年前 , 98F
連署夠多人羅黃是不是也該來選民服務幫忙出公文掛保證啊
12/23 23:43, 98F
推
12/26 17:23, 5年前 , 99F
推
12/26 17:23, 99F
‣ 更多 menesn 的文章
文章代碼(AID): #1S7az5JH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 menesn 的文章
文章代碼(AID): #1S7az5JH (Gossiping)