Re: [爆卦] 2017先進國家新增HIV病例中男同性戀占比已回收

看板Gossiping作者 (yellowzhong)時間5年前 (2018/12/02 22:43), 5年前編輯推噓0(5推 5噓 12→)
留言22則, 8人參與, 5年前最新討論串7/7 (看更多)
太好了，這篇文章和回文正好提供了一些數據給大家參考 說明了同志、愛滋彼此之間的關係 那麼問題在於這些數據要怎麼解讀呢？ 是否可認為同性戀者(特別指生理男性)是HIV帶原或傳染的重要因素？ 首先，Abare大大提供的數據顯示新病例中男同性戀的比例真的很高 但並沒有提到這個調查結果是如何確定病患是男同性戀的 我想最基本簡單的方法就是直接問他嘛~ 「請問你是同性戀嗎？」 答案有「是」和「不是」兩種 但去醫院看病而且還是愛滋，被問到這種問題心理一定會有所防備 所以假設先進國家的人都蠻誠實的，說謊的比率只有1%，99%的人都很誠實 面對這樣的問題時，得到的結果如下表： 真的性傾向 病 Gay │ Straight 患 Yes 0.99 │ 0.01 回 │ 答 No 0.01 │ 0.99 然而，根據貝氏定理，這樣的問題或檢測方法不一定真如99%那麼準確 因為病患是在醫院被詢問的狀況下所做的回答 並不能真的反映社會上真實同志的比例 根據泛科學團隊於2014/1/22刊出的一篇討論同志在社會中人數比例的文章 https://pansci.asia/archives/79078 提到世界各國調查同志的比例皆不到10%，台灣則可能不到4.5% 也就是說，假設這些調查可信，同志人數的比例簡單來算可能是5%左右 在這樣的先決條件下，醫院詢問的結果實際能有多準呢？ 也就是，回答「是」而且真的是Gay的機率： 0.99 x 0.05 P(G│Y) = ────────────── ~= 0.83898... 0.99 x 0.05 + 0.01 x 0.95 所以，Abare提供的數據中，百分比可能都要再打個八折吧 而且，如果實際上男同志的比例越低(小於5%)，打的折數就越多 若以同志比例為10%計算，打的折數就大約是0.91 另外，誠實程度如果不到99%，誤差也就越大 以日本為例，男同志佔新愛滋病例的73%，乘上0.83898就是61%左右 其他國家就更低了 當然，誤差也可能是實際上更多 girl55665566大大又提到了這句話： 「其中又以年輕族群「男男性行為」，逾6成最為嚴重」 這個6成無法告訴我們病患是否真的是因為男男性行為才得到愛滋 他可能只是在檢查發現愛滋的最近有發生男男性行為 我們也不知道病患為什麼會發生男男性行為(被強暴?當牛郎?家庭亂倫悲劇?...) 會進行男男性行為的也不一定是同志 且同樣會有上述的誠實、檢測機率問題...... 總之，這些數據看似科學、看似可怕 更重要的是大家知不知道這些數字怎麼來的 我還沒看過哪篇新聞提到說醫院是怎麼詢問或檢測病患性傾向的 新病例、未知帶原感染者的數量和各國總人數比起來也是少到不行 以上計算的假設，5%、10%、99%的，也都是純屬假設而已 實際情況沒人知道 這麼多不確定狀況下所呈現的數據 要來解釋「同志(特別指男性)是造成HIV帶原或傳染的重要因素」 是否值得商榷？ 反而更直接明確的傳染原因：共用針頭、不安全性行為、未及早就醫控制等因素 還有很倒楣的直系傳染(母親懷孕時母體內的HIV病毒進入嬰兒體內) 鮮少在網路、新聞上正確的討論，或被指稱為「某族群」 我沒有要挺毒甲或噁T 是希望各位聰明的鄉民們在看事情的時候，不要只看到表面 不正確的科學結果，會導致錯誤的邏輯推導 即使是正確的科學結果，也可以因解釋的不同而有大相逕庭的面貌 嘛~我不是數學系的 如果不小心算錯的話，還請各位大大指正... ※ 引述《girl55665566 (支持同志友善)》之銘言： : 太驚人了 : 多年前台灣的某族群早就已經在亞洲站穩腳步、穩居龍頭寶座 : 驚！台灣愛滋感染 亞洲四小龍之冠 : 台灣愛滋感染比率，在亞洲4小龍中排名第1，是日本和韓國的10倍，也比中國大陸高出很 : 多。高雄衛生局疾病管制處蔡武雄副處長指出，國內愛滋感染者年齡層有快速下降趨勢， : 其中又以年輕族群「男男性行為」，逾6成最為嚴重，特別是不戴安全套、濫用助性藥物 : ，讓愛滋病（AIDS）快速擴散。 : https://bit.ly/2GYGzBd : 這是2012年時的報導 : 想不到現在更上一層樓、跨出亞洲了 : 超英趕美~指日可待~! : ※ 引述《Abare (阿巴雷)》之銘言： : : 2017年先進國家新增HIV病例中男同性戀占比 : : 人口 新病例 男同 百分比 : : 日本 1.268億 976 709 73% : : 美國 3.257億 38559 25748 66% : : 德國 8279萬 2700 1700 62% : : 英國 6602萬 4363 2330 53% : : 義大利 6059萬 3443 1324 38% : : 南韓 5147萬 1191 358 30% : : 附 : : 台灣 2357萬 2513 2163 86% : : 資料來源 : : 美國: CDC : : 義大利: Centro Operativo AIDS : : 英國: Public Health England : : 日本: NIID 国立感染症研究所 : : 德國: Robert Koch Institut : : 韓國: KCDC -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.100.102.189 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543761826.A.376.html
推
12/02 22:55, 5年前 , 1F
先幫補血
12/02 22:55, 1F
推
12/02 23:03, 5年前 , 2F
P(A|B)指的是在在B的條件下，A發生的機率。
12/02 23:03, 2F
謝謝兩位大大補充，看來我文筆不太好 造成了一些鄉民們理解上的誤會 雖然這篇文應該沒什麼人會在看，但還是回應一下好了 ※ 編輯: yellowzhong (118.100.102.189), 12/02/2018 23:09:39
噓
12/02 23:19, 5年前 , 3F
在供三小，一堆似是而非的理論，但是根本沒重點
12/02 23:19, 3F
→
12/02 23:20, 5年前 , 4F
你的結論就是全世界都不誠實，台灣噁甲最誠實
12/02 23:20, 4F
噓
12/02 23:34, 5年前 , 5F
覺得 要是最誠實 對醫生怎麼不說實話？
12/02 23:34, 5F
其實在醫院詢問病患性傾向或可能的感染原因時 是不知道對象是不是同性戀的 所以這個99%的誠實度假設是對所有調查的愛滋病患 如果你覺得這些病患應該不誠實(不到99%的人會說實話) 那這個數據的可信度不就更低了~
推
12/03 01:51, 5年前 , 6F
我是覺得你想反駁，最少去看一下原本的資料吧，怎麼
12/03 01:51, 6F
→
12/03 01:51, 5年前 , 7F
會自己在這邊亂假設一些東西然後算數學算機率給大家
12/03 01:51, 7F
→
12/03 01:51, 5年前 , 8F
看，你到底在幹嘛？
12/03 01:51, 8F
推
12/03 01:54, 5年前 , 9F
後面還打自己臉，"以上計算的假設，5%、10%、99%的
12/03 01:54, 9F
→
12/03 01:54, 5年前 , 10F
，也都是純屬假設而已實際情況沒人知道" ，你什麼都
12/03 01:54, 10F
→
12/03 01:55, 5年前 , 11F
不知道，那是在算個屁？寫完文章拜託自己也要看一下
12/03 01:55, 11F
推
12/03 02:00, 5年前 , 12F
算半天，結果告訴大家數字都是自己用掰的
12/03 02:00, 12F
噓
12/03 02:02, 5年前 , 13F
那你講得這些結果會有人信嗎？
12/03 02:02, 13F
我想討論的主要是大家對這個數據的解釋 你說的沒錯，如果我去找了Abare所提供資料的來源做考據 應該可以提出更具建設性的討論 但是，有人在拿著這些數字指稱同志造成愛滋氾濫時 本身會去了解這些數字的來源嗎？接受這些數字資訊的人也會去多了解嗎？ 感覺大多是不會，所以就會造成我最後一段所提到的「解讀問題」 5%同志比例是我根據泛科學文章的討論得來的 99%的誠實人比例則是我自己的經驗，覺得大多數人應該都是誠實的所做的假設 如果你覺得人們沒這麼誠實，那就應該對這些數字抱持更大的質疑
→
12/03 02:55, 5年前 , 14F
我真的很懷疑會問感染者是gay的機率有多大，一般不是
12/03 02:55, 14F
→
12/03 02:55, 5年前 , 15F
問是否有沒有男男間性行為嗎
12/03 02:55, 15F
想知道一個對象是否為同性戀 最直接當然是問他是不是同性戀(我捐血的時候就是直接被這樣問) 如果醫院不是這樣問，而是問「有沒有男男性行為」 那資料上就不應該寫同志所佔新病例的比率，而要寫男男性行為的比例 就如我文中提到的，會發生男男性行為的不一定是男同志 且感染原因也不一定就是男男性行為 很有可能只是在確診愛滋的時間點附近有進行男男性行為 愛滋可能來自於更早之前的喝茶約跑，只是沒去診斷而已
噓
12/03 04:09, 5年前 , 16F
挺同挺到神經錯亂，你知道你在寫什麼嗎
12/03 04:09, 16F
→
12/03 04:10, 5年前 , 17F
捅屁眼得愛滋又不是光榮的事，何必造假承認
12/03 04:10, 17F
→
12/03 04:11, 5年前 , 18F
反而是因為不光榮，有黑數在其他或異性性行為
12/03 04:11, 18F
不管是哪種原因或哪些族群得愛滋都不光榮 醫院在詢問這個問題時也不知道病患的性傾向或性行為的狀況 所以你覺得被問到這個問題不誠實的可能性較高 那就會導致了整體數據的可信度降低，不單單只是男同志比例而已 因此Abare大大這樣的資料呈現會讓人有先入為主的感覺 進而造成解讀上的偏差 我文章裡也沒寫到我是挺同還是反同，不知道樓上大大從何得知 只是以這個例子跟大家說明看科學數據也是要注意而已 ※ 編輯: yellowzhong (118.100.102.189), 12/03/2018 05:56:17
→
12/03 07:04, 5年前 , 19F
把疾管局公衛和醫院當成白癡就是了
12/03 07:04, 19F
噓
12/03 07:06, 5年前 , 20F
你可知道每個月的愛滋數據在年底還會修正，根據患者
12/03 07:06, 20F
→
12/03 07:06, 5年前 , 21F
所為而重新歸類
12/03 07:06, 21F
→
12/03 07:07, 5年前 , 22F
所以這統計數據不是蠢人想得這麼簡單的
12/03 07:07, 22F
‣ 更多 yellowzhong 的文章
文章代碼(AID): #1S0--YDs (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 yellowzhong 的文章
文章代碼(AID): #1S0--YDs (Gossiping)