[問卦] 從反核到反火台灣人依舊反智嗎？已回收

看板Gossiping作者 (adagio)時間7年前 (2018/11/26 19:05), 7年前編輯推噓8(9推 1噓 32→)
留言42則, 16人參與, 7年前最新討論串1/1
這次擁核過了， 有些人會認為台灣人變聰明了， 但實際上ㄧ路走來擁核花了很多時間澄清台灣人資訊， 才讓台灣人變成擁核。 但遺憾的是台灣人開始反火， 火力沒有用火派幫忙澄清， 台灣人輕易就同意關深奧跟火力降載。 核一核二快退役了， 機組也常維修很難當穩定基載， 核四上線需要時間 同時他需要必須補足核一二的缺， 還要應付火力降載， 未來核三延役也是要碰到老機組能不能穩定當機載。 未來台灣用電又增長， 明明火力沒有降載的空間。 深奧開了能讓火力舊機組退役， 大家缺寧願用舊的火力機組。 理論上應該是核四、深奧啟用， 同時退役核一、二及火力舊機組並計畫核3 退役， 未來擴增核四機組及更新火電機組同時發展綠能才是最佳解不是嗎？ 從反核到反火台灣人是不是依舊反智？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.216.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543230300.A.03F.html
→
11/26 19:05, 7年前 , 1F
一樓智障
11/26 19:05, 1F
→
11/26 19:05, 7年前 , 2F
2樓超醜 3樓沒屌
11/26 19:05, 2F
→
11/26 19:06, 7年前 , 3F
有什麼好澄清的，核大於火誰要火
11/26 19:06, 3F
→
11/26 19:06, 7年前 , 4F
可憐，明明是中國台北人，還在崩潰？
11/26 19:06, 4F
推
11/26 19:07, 7年前 , 5F
就算要啟用核四 也不是馬上就能用... 核五核六大概要吵
11/26 19:07, 5F
→
11/26 19:07, 7年前 , 6F
個好幾年 然後再蓋個好幾年 然後每年要少1%火電
11/26 19:07, 6F
→
11/26 19:08, 7年前 , 7F
真的要準備限電了
11/26 19:08, 7F
推
11/26 19:08, 7年前 , 8F
是
11/26 19:08, 8F
→
11/26 19:09, 7年前 , 9F
反火的沒法律效果。什麼時候開始，持續幾年，要降幾%都沒
11/26 19:09, 9F
→
11/26 19:09, 7年前 , 10F
說。如果照公投作法，現在開始處理核電，理論上2025火力
11/26 19:09, 10F
→
11/26 19:09, 7年前 , 11F
能降沒錯，不然核能+火力就破表了。降個10%甚至20%也可以
11/26 19:09, 11F
10年後核一核二退役 核三老了可能需要更常時間維護 核四遇到機組歲修還是要火力補 而且用電增長 ※ 編輯: adagiox (1.200.216.86), 11/26/2018 19:11:59
→
11/26 19:10, 7年前 , 12F
目前台灣根本八~九成都是火力(煤+燃氣)。所以要降個10~20
11/26 19:10, 12F
→
11/26 19:10, 7年前 , 13F
民眾就是慣老闆啊！只要看結果，講一些543的不想聽…
11/26 19:10, 13F
→
11/26 19:10, 7年前 , 14F
%也只是回歸正常的能源比例，倒不是什麼作不到。只是什麼
11/26 19:10, 14F
→
11/26 19:11, 7年前 , 15F
時候開始，就得看核能什麼時候能接手火力。
11/26 19:11, 15F
噓
11/26 19:12, 7年前 , 16F
用火力誰吸空汙???
11/26 19:12, 16F
→
11/26 19:12, 7年前 , 17F
有目標有步驟，結果有感，過程中誰扯後腿如何扯後腿，就
11/26 19:12, 17F
→
11/26 19:13, 7年前 , 18F
證據呈現，讓人民用政治選票解決…
11/26 19:13, 18F
推
11/26 19:13, 7年前 , 19F
用反空汙反火力是假議題，目前火力在台灣的佔比是70%。一
11/26 19:13, 19F
→
11/26 19:14, 7年前 , 20F
國外如何又如何但它就不台電，要說就說台電能如何又如
11/26 19:14, 20F
→
11/26 19:14, 7年前 , 21F
何…
11/26 19:14, 21F
→
11/26 19:14, 7年前 , 22F
到核三的量。所以因為反空汙而支持廢火是個跟用愛發電一樣
11/26 19:14, 22F
→
11/26 19:14, 7年前 , 23F
的等級
11/26 19:14, 23F
推
11/26 19:16, 7年前 , 24F
核電根本無法長久營運，反火電根本白痴
11/26 19:16, 24F
推
11/26 19:18, 7年前 , 25F
公投也沒有叫政府把火電全拆，只是要強迫母豬把核電蓋
11/26 19:18, 25F
→
11/26 19:18, 7年前 , 26F
回去補電力缺口
11/26 19:18, 26F
那到底關深奧幹嘛？ 昔有關核四用核一二， 現有關深奧用舊機組， 兩者一般白癡。 ※ 編輯: adagiox (1.200.216.86), 11/26/2018 19:20:33
→
11/26 19:19, 7年前 , 27F
起碼讓母豬發現如果再計畫增加火電是完全表明對幹民意
11/26 19:19, 27F
推
11/26 19:26, 7年前 , 28F
就不爽母豬阿
11/26 19:26, 28F
→
11/26 19:30, 7年前 , 29F
深澳都還沒新蓋，哪來的用舊機組。台灣目前能源缺到根本
11/26 19:30, 29F
→
11/26 19:30, 7年前 , 30F
能用就用，沒閒置的舊機組給你拿來玩。這議題本來就選舉
11/26 19:30, 30F
→
11/26 19:31, 7年前 , 31F
議題，不具法律效益，類似大型民調。好處在於，戳破飯盒
11/26 19:31, 31F
→
11/26 19:31, 7年前 , 32F
是主流是多數的謊言。然後目前要作的只是能源多元化，光
11/26 19:31, 32F
→
11/26 19:32, 7年前 , 33F
這樣就能降低火力比了。實際上永和再辯論也說燃煤要40%，
11/26 19:32, 33F
→
11/26 19:32, 7年前 , 34F
因為這就是台灣人能接受的程度。當然因應氣價，略為調整
11/26 19:32, 34F
→
11/26 19:33, 7年前 , 35F
也很正常。所以那條根本不影響能源規劃，正常的能源規劃
11/26 19:33, 35F
→
11/26 19:33, 7年前 , 36F
火力本來就會慢慢降。降不下來是因為台灣目前不正常。
11/26 19:33, 36F
反火是幹一件很白癡的事去反對另一件很白癡的反核... 這邏輯我真的不懂，明明核火不共斥，直接公投啟用核四，但弄到反火根本是反智。 核四上線前幾年火力有降的空間 但後幾年隨用電量長上來 核四受限機組最大容量最後還是要火力補 火力最終還是要7成以上 除非你核一二三要延役... 考量長久火力降不下來。 ※ 編輯: adagiox (103.5.101.239), 11/26/2018 19:59:26
推
11/26 20:19, 7年前 , 37F
當反核食和擁核同時過的時候 你就知道選民投票都背小抄
11/26 20:19, 37F
推
11/26 20:30, 7年前 , 38F
呃反核食和擁核有牴觸嗎
11/26 20:30, 38F
推
11/27 00:20, 7年前 , 39F
大推‘能源多元化’ 倉促廢掉深澳真是太衝動了
11/27 00:20, 39F
→
11/27 00:21, 7年前 , 40F
台電早有未來十年能源計畫 但永遠‘被髮夾彎’
11/27 00:21, 40F
→
11/27 00:22, 7年前 , 41F
為應付這些政客鯛民 台電已經夠絞盡腦汁了
11/27 00:22, 41F
→
11/27 00:24, 7年前 , 42F
拿出證據後誰要信？ 一句藏電就把你打死了
11/27 00:24, 42F
‣ 更多 adagiox 的文章
文章代碼(AID): #1R-zDS0_ (Gossiping)