Re: [問卦] 不論公投是否通過，同性結婚都會合法化？已回收

看板Gossiping作者 (NEMO這個詞)時間7年前 (2018/11/23 06:56), 7年前編輯推噓37(52推 15噓 106→)
留言173則, 63人參與, 7年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《ad2006 (2006)》之銘言： : 今天坐車的時候聽到隔壁的人在聊 : 不論公投有沒有過，同性結婚都會合法化 : 那請問我們投這個是要幹嘛的？請問有沒有相關的八卦？ : 另外，雖然我個人對於同性結婚者是沒有什麼意見啦 : 但是可以請這些族群的朋友不要那麼高調嗎？ : ※ 八卦板務請到 GossipPicket 檢舉板詢問 : ※ a.張貼問卦請注意，充實文章內容、是否有專板，本板並非萬能問板。 : ※ b.一天只能張貼 "兩則" 問卦，自刪及被刪也算兩篇之內， : ※ 超貼者將被水桶，請注意! : ※ c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。 : ※ d.未滿30繁體中文字水桶3個月，嚴重者以鬧板論，請注意！ : ※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y) 恩 我比較納悶的事為何人權也可以公投?! 回到正題 確實我身邊很多人都以為我只要投下反對同婚，那同志就不可以結婚了 整個公投在投什麼其實也不太清楚，護家盟也一直在誤導 2017年大法官就已經說違憲了，所以現在有兩個出入 修改民法 或者立專法 修民法就清楚明瞭識字的人都可以知道他意思 就是修改民法 我們來談談立專法 為何同志群族反對立專法 專法就是我們常說的特別法 簡單來說當立法者出現無法處理或者基於特殊事件又必須要處理，所以就會立定特別法 訂定特別法有幾大要求 1.必須要原本的法律已不足以規範「同性婚」 2.政府對於同性婚需要給予特殊的保障 3.給予特別的權利限制，才有立專法的必要性，否則並沒有必要再疊床架屋另訂專法 同婚跟異婚都是人跟人之間的結婚，那請問幹嘛還要立專法?? 除非同婚結婚可以減免比異婚更多的稅，或有其他特殊保障優惠那就立專法吧 德國就是立專法導致現在動用很大的成本去修改(可以去爬文) 小弟才疏學淺請各位大大補充謝謝 為何說立專法是歧視 就如同美國當年白人對黑人一樣設置黑人專區 黑人廁所/黑人學校/黑人教會等等.... 這部片關鍵少數就有呈現這個體制下的悲歌 大概就這樣，歡迎大家補充 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.21.39 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542927380.A.CDB.html ※ 編輯: Eicrmer (42.72.21.39), 11/23/2018 06:57:37
推
11/23 07:01, 7年前 , 1F
因為中選會批准了反同 同志團體不得
11/23 07:01, 1F
→
11/23 07:01, 7年前 , 2F
不和他們玩下去
11/23 07:01, 2F
推
11/23 07:02, 7年前 , 3F
設女性車廂、孕婦停車位、婦女保障名額
11/23 07:02, 3F
噓
11/23 07:02, 7年前 , 4F
哪有人權問題 748揭示是可以結婚 方法是立
11/23 07:02, 4F
→
11/23 07:02, 7年前 , 5F
、博愛座都是歧視
11/23 07:02, 5F
博愛座～ 保障老弱婦孺，有椅子優先禮讓 女性專廂～ 避免女性被變態異性戀男生性侵， 有優先車廂給女生 孕婦停車位～ 讓懷孕媽媽方便提供靠近門口，或者方便的地方停車 這些都是優惠 請問同婚專法優惠是什麼 可以舉例嗎？ 我上面就有說了要有特別權力
→
11/23 07:02, 7年前 , 6F
法形成自由
11/23 07:02, 6F
→
11/23 07:03, 7年前 , 7F
況且專法性質真的是特別法? 何嘗不是基本法
11/23 07:03, 7F
→
11/23 07:04, 7年前 , 8F
或普通法性質
11/23 07:04, 8F
→
11/23 07:05, 7年前 , 9F
「諮詢型的公投」
11/23 07:05, 9F
推
11/23 07:06, 7年前 , 10F
浪費紙的公投吧
11/23 07:06, 10F
→
11/23 07:07, 7年前 , 11F
本來就浪費錢
11/23 07:07, 11F
推
11/23 07:08, 7年前 , 12F
就公投綁大選啊
11/23 07:08, 12F
※ 編輯: Eicrmer (42.72.21.39), 11/23/2018 07:15:27
→
11/23 07:12, 7年前 , 13F
特別法優於普通法 為少數而去動多數
11/23 07:12, 13F
→
11/23 07:14, 7年前 , 14F
所以 公司法 政黨法 都算是歧視吧
11/23 07:14, 14F
→
11/23 07:14, 7年前 , 15F
有民法 有人民團體法 幹嘛還另設專法
11/23 07:14, 15F
推
11/23 07:14, 7年前 , 16F
反同應該會滿多票 不管黨派
11/23 07:14, 16F
→
11/23 07:15, 7年前 , 17F
中老年滿多人看到同志就不適應 先反再說
11/23 07:15, 17F
→
11/23 07:16, 7年前 , 18F
這些人投票率又比較高
11/23 07:16, 18F
我也覺得同婚這次會輸革命尚未成功 就如同印度人現在一直保留階級之分賤民文化 根生地固要改很難，甚至可能無法改變了 ※ 編輯: Eicrmer (42.72.21.39), 11/23/2018 07:19:10
推
11/23 07:17, 7年前 , 19F
哈哈哈 特別權利都來了 想要更多嗎
11/23 07:17, 19F
推
11/23 07:19, 7年前 , 20F
去公園逛一下，老人家都有制式小抄了。
11/23 07:19, 20F
推
11/23 07:20, 7年前 , 21F
等著看無腦噓文
11/23 07:20, 21F
推
11/23 07:24, 7年前 , 22F
無限延伸不知以後有無童婚獸婚 但是
11/23 07:24, 22F
→
11/23 07:24, 7年前 , 23F
那都個人自由 不想干涉
11/23 07:24, 23F
推
11/23 07:26, 7年前 , 24F
反同都是中老年人和宗教人士 算謠言嗎
11/23 07:26, 24F
噓
11/23 07:30, 7年前 , 25F
婚姻多少有血緣繼承的確認 同志不會有
11/23 07:30, 25F
→
11/23 07:30, 7年前 , 26F
這問題 所以專法管理為善
11/23 07:30, 26F
→
11/23 07:32, 7年前 , 27F
至於其他同志在意的 伴侶繼承 醫療同意
11/23 07:32, 27F
→
11/23 07:32, 7年前 , 28F
之類的 專法根本沒問題
11/23 07:32, 28F
推
11/23 07:33, 7年前 , 29F
照樓上所說，乾脆幫沒生小孩的異性戀夫妻
11/23 07:33, 29F
→
11/23 07:33, 7年前 , 30F
也立一個專法好了
11/23 07:33, 30F
→
11/23 07:34, 7年前 , 31F
然後night沒看懂原PO的意思，有特別權利才
11/23 07:34, 31F
→
11/23 07:34, 7年前 , 32F
需要令立專法，所以同性戀直接適用民法就
11/23 07:34, 32F
→
11/23 07:34, 7年前 , 33F
好
11/23 07:34, 33F
→
11/23 07:35, 7年前 , 34F
不生異性戀你以為就不會有小孩嗎?
11/23 07:35, 34F
推
11/23 07:35, 7年前 , 35F
反同都邪教 這點倒是百分百不會錯的
11/23 07:35, 35F
推
11/23 07:40, 7年前 , 36F
特殊狀況也是專法
11/23 07:40, 36F
還有 97 則推文
→
11/23 09:53, 7年前 , 134F
某s真的是邏輯和智商都堪憂
11/23 09:53, 134F
→
11/23 09:53, 7年前 , 135F
不讀書就算了還出來diu臉
11/23 09:53, 135F
推
11/23 09:58, 7年前 , 136F
Speed你是不是搞錯 就是要教娘不等於同
11/23 09:58, 136F
→
11/23 09:58, 7年前 , 137F
啊
11/23 09:58, 137F
→
11/23 09:59, 7年前 , 138F
生理歸生理 氣質歸氣質 傾向歸傾向
11/23 09:59, 138F
→
11/23 10:01, 7年前 , 139F
照你那樣說法不是對很man的甲不公平嗎
11/23 10:01, 139F
→
11/23 10:04, 7年前 , 140F
開放同婚只是把他們包進來一起保障 不
11/23 10:04, 140F
→
11/23 10:04, 7年前 , 141F
是要大家都去同婚 你若是異性戀根本不
11/23 10:04, 141F
→
11/23 10:04, 7年前 , 142F
會想跟同性怎麼樣
11/23 10:04, 142F
推
11/23 10:11, 7年前 , 143F
就萌萌不甘心釋憲結果硬要來亂
11/23 10:11, 143F
推
11/23 10:27, 7年前 , 144F
專法須有額外保障，結局會是同志結婚享有優
11/23 10:27, 144F
→
11/23 10:27, 7年前 , 145F
惠待遇，到時候護家萌又崩潰
11/23 10:27, 145F
推
11/23 10:29, 7年前 , 146F
護家盟要立專法說不歧視 你信
11/23 10:29, 146F
推
11/23 10:40, 7年前 , 147F
我贊同修民法就好，不過在子女的部
11/23 10:40, 147F
→
11/23 10:41, 7年前 , 148F
份可能要就同性配偶做特別的規定
11/23 10:41, 148F
→
11/23 10:42, 7年前 , 149F
畢竟同性配偶百分百有一方跟小孩是
11/23 10:42, 149F
→
11/23 10:42, 7年前 , 150F
無血緣關係的，其他應該都適用
11/23 10:42, 150F
推
11/23 10:55, 7年前 , 151F
反甲連被嗆低學歷就崩崩 真的搜出來又褲
11/23 10:55, 151F
→
11/23 10:55, 7年前 , 152F
子掉一地QQ 你們的北七問題大家都用人話
11/23 10:55, 152F
→
11/23 10:55, 7年前 , 153F
回答好幾輪了 不好好看又整天無腦噓愛滋
11/23 10:55, 153F
→
11/23 10:55, 7年前 , 154F
毒肛甲 這邏輯要有好學歷應該難
11/23 10:55, 154F
推
11/23 11:26, 7年前 , 155F
那請樓上公布反甲連的學歷
11/23 11:26, 155F
→
11/23 11:26, 7年前 , 156F
網路互不認識嗆人學歷
11/23 11:26, 156F
→
11/23 11:27, 7年前 , 157F
你又知道別人學歷了？
11/23 11:27, 157F
→
11/23 11:29, 7年前 , 158F
嗆別人學歷的人自己邏輯也好不到哪
11/23 11:29, 158F
→
11/23 11:29, 7年前 , 159F
去
11/23 11:29, 159F
推
11/23 11:57, 7年前 , 160F
講真的這種文看到很煩了，台灣言論自由
11/23 11:57, 160F
→
11/23 11:57, 7年前 , 161F
，本來大家就有權利看不慣或不爽特地族
11/23 11:57, 161F
→
11/23 11:58, 7年前 , 162F
群，更何況只是不支持，又不是真的做出
11/23 11:58, 162F
→
11/23 11:58, 7年前 , 163F
傷害行為，我也很討厭長得醜又肥跟智能
11/23 11:58, 163F
→
11/23 11:58, 7年前 , 164F
不足的人啊
11/23 11:58, 164F
推
11/23 12:15, 7年前 , 165F
政府不闢謠~加上默許人權公投的結果
11/23 12:15, 165F
推
11/23 13:01, 7年前 , 166F
一堆公聽會 辯論 政論 闢的謠早做幾百回
11/23 13:01, 166F
→
11/23 13:02, 7年前 , 167F
了 只是裝睡叫不醒 不信去看看20餘場辯論
11/23 13:02, 167F
噓
11/23 14:01, 7年前 , 168F
好噁心 真的好噁心
11/23 14:01, 168F
噓
11/23 17:26, 7年前 , 169F
我覺得不行
11/23 17:26, 169F
推
11/23 18:44, 7年前 , 170F
反甲都網路要錢的
11/23 18:44, 170F
推
11/24 09:33, 7年前 , 171F
博愛座我個人覺得也沒什麼特別的權利啊
11/24 09:33, 171F
→
11/24 09:33, 7年前 , 172F
，一般人還是可以做啊，遇到有需要的在
11/24 09:33, 172F
→
11/24 09:33, 7年前 , 173F
讓給他們不就好了
11/24 09:33, 173F
‣ 更多 Eicrmer 的文章
文章代碼(AID): #1RzpGKpR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Eicrmer 的文章
文章代碼(AID): #1RzpGKpR (Gossiping)