Re: [問卦] 說實話 多少人以為公投可以決定可否同婚已回收

看板Gossiping作者 (甲狂)時間5年前 (2018/11/22 09:35), 5年前編輯推噓8(13推 5噓 31→)
留言49則, 19人參與, 5年前最新討論串4/7 (看更多)
坦白說修民法或立專法已經講到快爛掉了 昨天有網路朋友貼了一張圖讓大家理解為何同志朋友要修民法 而不要專法 https://imgur.com/a/rt4YNh6 法律不能為偏見而服務，自從德國通過同婚後我就沒再看 護家盟那群人吹捧德國專法多棒多美好 去塑造法律不平等本質上就是反智行為 你可以討厭同性戀，但法律不能因宗教信仰或個人喜好 去影響他人平等權益 -- 意志決定力量，力量展現意志 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.56.71 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542850540.A.E63.html
推
11/22 09:36, 5年前 , 1F
支持婚姻平權
11/22 09:36, 1F
→
11/22 09:37, 5年前 , 2F
好笑的是萌萌一直說我不是歧視
11/22 09:37, 2F
推
11/22 09:37, 5年前 , 3F
以人權來看 為什麼人不能決定另一半
11/22 09:37, 3F
推
11/22 09:38, 5年前 , 4F
這不是直接把人權當不存在嗎？
11/22 09:38, 4F
推
11/22 09:38, 5年前 , 5F
一般人更在意的是把這些人權益直接修改
11/22 09:38, 5F
→
11/22 09:38, 5年前 , 6F
到民法會不會影響到自己群體的權益
11/22 09:38, 6F
異性戀權益依舊沒有影響，不過異性戀到是可以主張因為同志共用民法原則上 有資格在開通後所產生的「粉紅經濟」上能夠讓異性戀賺取 對全世界來說這種修法方式也較能國際認同
推
11/22 09:39, 5年前 , 7F
如果同性戀在某些人眼中是社會不安穩
11/22 09:39, 7F
→
11/22 09:39, 5年前 , 8F
的要素，或者是不正常的傾向會替社會
11/22 09:39, 8F
→
11/22 09:39, 5年前 , 9F
帶來壞處，對他們來說幫同性戀才是是
11/22 09:39, 9F
→
11/22 09:39, 5年前 , 10F
影響他人權益
11/22 09:39, 10F
※ 編輯: paladada (36.232.56.71), 11/22/2018 09:46:39
→
11/22 09:43, 5年前 , 11F
這種價值觀問題無解，不是歧視問題。
11/22 09:43, 11F
→
11/22 09:43, 5年前 , 12F
就像為什麼要定兒少福利法一樣，反過
11/22 09:43, 12F
→
11/22 09:43, 5年前 , 13F
來說台灣沒有迫害同性戀已經算相對先
11/22 09:43, 13F
→
11/22 09:43, 5年前 , 14F
進的。
11/22 09:43, 14F
→
11/22 09:44, 5年前 , 15F
修法修幾個字很容易，問題是後面執行會
11/22 09:44, 15F
→
11/22 09:44, 5年前 , 16F
有什麼問題
11/22 09:44, 16F
你所謂的執行問題從來不是問題，因為異性戀根本沒有損失什麼
噓
11/22 09:44, 5年前 , 17F
反正再怎麼帶風向最後投票的結果還是得
11/22 09:44, 17F
→
11/22 09:44, 5年前 , 18F
每次講修民法成本很低都不算執行面的
11/22 09:44, 18F
→
11/22 09:44, 5年前 , 19F
問題是在搞屁
11/22 09:44, 19F
專法本來就是在浪費社會成本，你若不服可以多參考其他國家同性專法演變 目前通過25國同婚國家先前都有用過專法，人家的錯路台灣沒有必要再走 ※ 編輯: paladada (36.232.56.71), 11/22/2018 09:49:37
→
11/22 09:47, 5年前 , 20F
立專法就不用成本嗎？
11/22 09:47, 20F
目前各國立同性專法都有類似德國生活伴侶法漏洞百出的問題 這需要打官司來解決，我相信板上朋友有打過官司的人知道 很燒錢又花時間 ※ 編輯: paladada (36.232.56.71), 11/22/2018 09:51:42
→
11/22 09:50, 5年前 , 21F
在那邊說修法要成本，所以要立專法
11/22 09:50, 21F
→
11/22 09:50, 5年前 , 22F
專法怎麼立？原本民法拿來先照抄一遍
11/22 09:50, 22F
→
11/22 09:50, 5年前 , 23F
字面有問題的部份再修成相符
11/22 09:50, 23F
→
11/22 09:50, 5年前 , 24F
靠北那跟修法有99.87%像還更浪費成本
11/22 09:50, 24F
→
11/22 09:51, 5年前 , 25F
同婚是過定了，不用在那邊拖時間啦
11/22 09:51, 25F
推
11/22 10:04, 5年前 , 26F
婚姻篇87條法律全部複製再改其中5條
11/22 10:04, 26F
推
11/22 10:05, 5年前 , 27F
護家盟的想法 是完全不承認同性可以有婚
11/22 10:05, 27F
→
11/22 10:06, 5年前 , 28F
姻關係哦 他們所謂的專法 也頂多是同居伴
11/22 10:06, 28F
推
11/22 10:06, 5年前 , 29F
但公投沒有一條是阻止同婚啊
11/22 10:06, 29F
→
11/22 10:07, 5年前 , 30F
只有專法跟修民法兩個選項
11/22 10:07, 30F
→
11/22 10:07, 5年前 , 31F
侶法 一定是比民法中的婚姻還限制一堆
11/22 10:07, 31F
推
11/22 10:39, 5年前 , 32F
拒絕專法
11/22 10:39, 32F
噓
11/22 10:40, 5年前 , 33F
人家用專法，臺灣偏偏不用，專法就是
11/22 10:40, 33F
→
11/22 10:40, 5年前 , 34F
歧視，所以你歧視原住民跟身心障礙人
11/22 10:40, 34F
→
11/22 10:40, 5年前 , 35F
士囉？
11/22 10:40, 35F
→
11/22 11:21, 5年前 , 36F
樓上你所謂的專法是德國先前那套路？如
11/22 11:21, 36F
→
11/22 11:21, 5年前 , 37F
果是那當然是歧視
11/22 11:21, 37F
推
11/22 11:32, 5年前 , 38F
11/22 11:32, 38F
推
11/22 12:34, 5年前 , 39F
專法當然是歧視，想要用專法閹割同志實
11/22 12:34, 39F
→
11/22 12:34, 5年前 , 40F
質權利罷了
11/22 12:34, 40F
推
11/22 15:59, 5年前 , 41F
好啊專法！公職選舉名額保障以及國考加列同
11/22 15:59, 41F
→
11/22 15:59, 5年前 , 42F
志特考，領養子女考試加分，同性戀登記免稅
11/22 15:59, 42F
→
11/22 15:59, 5年前 , 43F
外加補償歧視金20萬
11/22 15:59, 43F
噓
11/22 16:21, 5年前 , 44F
樓上唯恐天下不亂
11/22 16:21, 44F
推
11/22 20:25, 5年前 , 45F
推
11/22 20:25, 45F
噓
11/22 22:14, 5年前 , 46F
要不連三好兩壞都不要，直接架空748。妳
11/22 22:14, 46F
→
11/22 22:14, 5年前 , 47F
們覺得怎麼樣？
11/22 22:14, 47F
噓
11/22 22:53, 5年前 , 48F
立專法怎會是走錯路，難道這25國到最後都
11/22 22:53, 48F
→
11/22 22:53, 5年前 , 49F
廢掉同婚逆！
11/22 22:53, 49F
這25國最後都是廢掉專法直接修民法同婚，如果沒有走錯路為何專法執行期間 一堆官司打不停?立法技術是一個問題那你有沒有再進一步想「立法品質」 是否會造成後續同志伴侶必須靠打官司爭取該有的平等權? ※ 編輯: paladada (118.170.243.157), 11/23/2018 09:30:47
‣ 更多 paladada 的文章
文章代碼(AID): #1RzWVivZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 paladada 的文章
文章代碼(AID): #1RzWVivZ (Gossiping)