Re: [問卦] 擁核的知道pm2.5主要來自中國嗎？已回收

看板Gossiping作者biogreg時間5年前 (2018/11/19 02:42)推噓3(3推 0噓 10→)

留言13則, 5人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《Karajan8305 (繁星點點)》之銘言： : 擁核的一直主打火力發電造成pm2.5 : 然而根據研究，空汙中的PM2.5主要來自境外，而不是汽機車與火力發電 : https://upload.cc/i1/2018/11/18/gcB3ml.jpg

: https://www.taiwannews.com.tw/ch/news/3336522 : 擁核拼命打火力發電，他們有這個pm2.5來自境外的常識嗎？ : 4 月7 日的空氣污染，主要是中國北方來的沙塵暴，空氣品質指標（AQI）以來最糟的記 : 錄，24 小時平均值首次達到最嚴重的「褐爆」等級 : http://technews.tw/2018/04/29/air-quality-tools/ : 今年數據可發現，中火發電量及用煤量一直在下降，但是PM2.5數值仍持續上升，經過分 : 析發現，這與境外污染物、其他固定污染源及移動污染源有關 : https://newtalk.tw/news/view/2017-12-16/107304 : 細看國內空污組成，國境外汙染源約佔整體的33%，其中來自中國的污染源就佔了30.2%， : 冬季時可能上升至接近40%。 : https://www.google.com.tw/amp/s/www.ettoday.net/amp/amp_news.php%3fnews_id=107 : 2750 : 黑洞！陸PM2.5真破表「跨年夜境外污染大舉入侵」　天氣圖秒懂 : https://upload.cc/i1/2018/11/18/Bi5Ntk.jpg

: https://www.google.com.tw/amp/s/www.ettoday.net/amp/amp_news.php%3fnews_id=108 : 2120 幫你補充資料台電委外研究報告 2007年1,4,7,10月各電廠對全台PM2.5濃度的平均貢獻比例均小於1% 台中電廠主要影響中南部，對全台平均貢獻約0.5%，中部貢獻皆在1%~5%，7月影響較高約1.5% ~2.5% (約0.28~0.37μg/m^3 )，部分擴散不良日可達20% (約3μg/m^3) 資料來源: 蔡德明、吳義林, 火力電廠空污排放對細懸浮微粒(PM2.5) 之影響與因應對策研究, 2013 環保署委外研究報告: 基準年2013，台中電廠對全台PM2.5貢獻平均為0.52μg/m^3 (1.9%)，以中南部影響較大，又以嘉義及台南最高，分別約1.03 μg/m^3(3.9%)、1.08 μg/m^3 (3.5%) 資料來源: 張艮輝, 強化空氣品質模式制度建立計畫(第二年), 2017 環保署以 CMAQ 模式模擬台中電廠零排放，對全台 PM2.5 空氣品質濃度改善最高僅約1.9% (減量0.52 μg/m^3) 而現在關於 PM2.5 對於健康的影響，多半引用 Pope et al. (2002) 在美國做的大規模分析用的單位是 10 μg/m^3 我是沒找到有文獻做 1μg/m^3 變化對健康有什麼顯著影響啦擁核反火的如果有文獻歡迎分享 (那種用線性無閾假設去推的就算了吧) 當然也有理性的擁核支持火力的例如陳立誠: 「即使目前核能電廠全部延役，核四完工商轉，核電佔我國總發電廠仍低於30%，主要電力仍將由火力擔綱。隨著電力需求年年成長，核電佔比將進一步降低。」「許多抹黑火電的言論其實與抹黑核電相同，都是以訛傳訛，無限上綱。」例如黃士修: 「中長期應實施之作法： 1. 重啟深澳和彰工的燃煤電廠計畫。 2. 考慮在核四廠再增建兩部核能機組。 3. 考慮在台中火力發電廠再增建兩部燃煤機組。」擁核擁到連火力都反對的，呵呵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.86.97.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542566552.A.C36.html

推

twelvethflor

11/19 02:46, 5年前 , 1^F

11/19 02:46, 1^F

→

twelvethflor

11/19 02:46, 5年前 , 2^F

11/19 02:46, 2^F

→

twelvethflor

11/19 02:47, 5年前 , 3^F

11/19 02:47, 3^F

→

twelvethflor

11/19 02:47, 5年前 , 4^F

11/19 02:47, 4^F

PM 2.5 對健康的影響主要是看濃度而不是百分比假設觀察濃度只有 0.1 μg/m^3 火力就算占比 100% 對健康也影響而即便擴散不良，20% 也只有 3μg/m^3 左右跟文獻上 10μg/m^3 也還有段距離另外，該文獻模擬了 1,4,7,10月貢獻濃度多在 1μg/m^3 以下 (大部分都只有零點幾) 擴散不良也只是少數情況然後，這又牽涉到另外一個面向毒物研究上除了濃度以外曝露時間也是一個重要考量 (輻射劑量的管制也是一樣) 就像你一年吃一次冰淇淋不會讓你變胖子但是如果你每天吃的話... 很多空汙的文獻卻都沒有探討這一塊

推

farnorth

11/19 02:48, 5年前 , 5^F

11/19 02:48, 5^F

推

dtlove17

11/19 02:58, 5年前 , 6^F

11/19 02:58, 6^F

→

ypc1994

11/19 03:15, 5年前 , 7^F

11/19 03:15, 7^F