Re: [問卦] 為什麼不研發毒品的解藥已回收

看板Gossiping作者 (LoSerfatnerD)時間5年前 (2018/11/04 11:01), 5年前編輯推噓9(20推 11噓 63→)
留言94則, 25人參與, 5年前最新討論串3/7 (看更多)
首先，毒品令人上癮這個論調就是錯的。畢竟不是所有的「毒品」真的都很毒或成癮性高 。 看這張圖就知道了。 https://i.imgur.com/wDGMuxK.jpg
（這張圖有誤，看下面這張就好） https://i.imgur.com/PY3rvUN.jpg
https://i.imgur.com/Y8lc30e.jpg
（中文翻譯） 不管是大麻，裸蓋菇，還是最安全的LSD，搖頭丸主成分MDMA等等，成癮跟傷害都比菸草 、酒精、安非他命、K他命甚至海洛因古柯鹼都還低很多。 而上述四個卻被列為二級毒品。菸酒合法，K他命等更傷身的三級。 我真的不知道中華民國衛福部在想什麼。 至於解藥？上述那四個本身就是解藥了，能讓身心疾病獲得改善的藥物就是解藥。這些近 年都有相關醫學報告出爐，可自行google。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.223.150 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541300499.A.BC1.html
推
11/04 11:02, 5年前 , 1F
說服力太弱。下一位
11/04 11:02, 1F
推
11/04 11:03, 5年前 , 2F
藥和毒就差在劑量啊...
11/04 11:03, 2F
那是有沒有overdose的差別，毒純粹是對這些管制藥物的污名。
推
11/04 11:04, 5年前 , 3F
錢
11/04 11:04, 3F
→
11/04 11:04, 5年前 , 4F
菸商有合法管道
11/04 11:04, 4F
大麻也應該有
→
11/04 11:05, 5年前 , 5F
一看就知道是小學生
11/04 11:05, 5F
你在說我嗎？
噓
11/04 11:05, 5年前 , 6F
改圖..你拿Methylphenidate估一下看是啥
11/04 11:05, 6F
你可以問維基百科說這是不是改圖
噓
11/04 11:06, 5年前 , 7F
你的圖片來源沒寫 誰知道這張圖的正
11/04 11:06, 7F
→
11/04 11:06, 5年前 , 8F
確性
11/04 11:06, 8F
維基百科 不會自己找？
→
11/04 11:06, 5年前 , 9F
鬼島官猿還能期待什麼呢？
11/04 11:06, 9F
推
11/04 11:06, 5年前 , 10F
毒蟲該死
11/04 11:06, 10F
→
11/04 11:09, 5年前 , 11F
所以你才只能在這發廢文阿
11/04 11:09, 11F
→
11/04 11:09, 5年前 , 12F
毒品由政府公賣也是一個解法
11/04 11:09, 12F
→
11/04 11:10, 5年前 , 13F
人家是衞福部專業官員
11/04 11:10, 13F
衛福部專業官員就是只會拿山達基做的資料跟過時的觀念來洗腦大眾的一群廢物
→
11/04 11:10, 5年前 , 14F
你這論述根本野青眾水準
11/04 11:10, 14F
果然辯不過嘴不贏別人只會扣帽子 Zzz
→
11/04 11:10, 5年前 , 15F
衞福部專業官員應該沒吸過毒
11/04 11:10, 15F
→
11/04 11:10, 5年前 , 16F
連自己都沒吸過毒 我不信有什麼專業
11/04 11:10, 16F
真的哈哈哈
推
11/04 11:11, 5年前 , 17F
什麼時候維基百科變成有公信力的網站了
11/04 11:11, 17F
→
11/04 11:11, 5年前 , 18F
？
11/04 11:11, 18F
這張圖一堆網站都有，這種核終戰法才是沒公信力吧zzz
噓
11/04 11:12, 5年前 , 19F
原來要吸過毒才叫專業喔
11/04 11:12, 19F
→
11/04 11:13, 5年前 , 20F
照這邏輯，疾管署沒得愛滋的人，專業度一
11/04 11:13, 20F
→
11/04 11:13, 5年前 , 21F
定MSM族群高
11/04 11:13, 21F
→
11/04 11:14, 5年前 , 22F
畢竟對某些迷信管制的人來說
11/04 11:14, 22F
→
11/04 11:14, 5年前 , 23F
政府是萬能的 政府獨家提供毒品
11/04 11:14, 23F
→
11/04 11:15, 5年前 , 24F
政治上的阻力會比較小
11/04 11:15, 24F
推
11/04 11:15, 5年前 , 25F
認真回，因為沒課到稅，電子菸無害
11/04 11:15, 25F
→
11/04 11:15, 5年前 , 26F
某幾樓噓的無知到一種境界
11/04 11:15, 26F
→
11/04 11:15, 5年前 , 27F
沒課到稅 馬上立法禁止
11/04 11:15, 27F
合法不就能課稅了？
→
11/04 11:16, 5年前 , 28F
這議題在美國戰幾十年了
11/04 11:16, 28F
※ 編輯: radiohead56 (180.218.223.150), 11/04/2018 11:16:53
還有 36 則推文
還有 7 段內文
→
11/04 11:43, 5年前 , 65F
用海洛因傷害性是對自己最大，但酒駕
11/04 11:43, 65F
※ 編輯: radiohead56 (180.218.223.150), 11/04/2018 11:44:40
→
, , 66F
一次可以死一票耶 36.229.165.92 11/04 11:43
→
11/04 11:45, 5年前 , 67F
然後一堆狗官和社會垃圾酒駕還說大
11/04 11:45, 67F
→
11/04 11:45, 5年前 , 68F
麻「毒蟲」
11/04 11:45, 68F
推
11/04 11:45, 5年前 , 69F
甲基安非他命 跟 安非他命 是同一種東西嗎
11/04 11:45, 69F
→
11/04 11:46, 5年前 , 70F
不是
11/04 11:46, 70F
→
11/04 11:46, 5年前 , 71F
？ 是一個比較純 一個比較不純嗎？
11/04 11:46, 71F
推
11/04 11:46, 5年前 , 72F
菸酒傷1癮2 海洛因傷3癮3 你說鴉片1級
11/04 11:46, 72F
在中華民國是一級毒品...
噓
11/04 11:47, 5年前 , 73F
傷害度可能與盛行率緊密相關，抱歉沒看原文
11/04 11:47, 73F
完全無關
→
11/04 11:47, 5年前 , 74F
，但依此推論是有問題的
11/04 11:47, 74F
※ 編輯: radiohead56 (180.218.223.150), 11/04/2018 11:48:21
→
11/04 11:50, 5年前 , 75F
傷害是看死亡率？QALY?有成本效益分析？與
11/04 11:50, 75F
→
11/04 11:50, 5年前 , 76F
政策和價格可能都有關，沒那麼容易分析
11/04 11:50, 76F
傷害就只是生理傷害而已不用講這麼多
噓
11/04 11:55, 5年前 , 77F
Wiki....
11/04 11:55, 77F
Ggrunrunder....... ※ 編輯: radiohead56 (180.218.223.150), 11/04/2018 12:06:16
推
11/04 13:01, 5年前 , 78F
想把糖跟手游放進圖裡看看 XD
11/04 13:01, 78F
→
11/04 13:15, 5年前 , 79F
糖跟手遊是什麼
11/04 13:15, 79F
→
11/04 13:15, 5年前 , 80F
喔喔 xd
11/04 13:15, 80F
噓
11/04 13:26, 5年前 , 81F
貼圖前可以先確認圖的正確性嗎？methylphen
11/04 13:26, 81F
→
11/04 13:26, 5年前 , 82F
idate是台灣治療ADHD的藥，不是甲基安非他
11/04 13:26, 82F
利他能有甲基麻黃鹼嗎？
→
11/04 13:26, 5年前 , 83F
命。buprenophrine是鴉片類的止痛藥，不是
11/04 13:26, 83F
→
11/04 13:26, 5年前 , 84F
苯二氮平(benzodiazepine). 請不要散布錯誤
11/04 13:26, 84F
→
11/04 13:26, 5年前 , 85F
訊息！
11/04 13:26, 85F
看來這張錯誤很多
→
11/04 13:26, 5年前 , 86F
類固醇是一般指消炎用的，而anabolic stero
11/04 13:26, 86F
→
11/04 13:27, 5年前 , 87F
id 則是指用了會長肌肉的類固醇。
11/04 13:27, 87F
→
11/04 13:27, 5年前 , 88F
錯誤連篇，請檢討。
11/04 13:27, 88F
那就看souvlaki大大的圖吧
→
11/04 13:33, 5年前 , 89F
不過大麻、裸蓋菇素、LSD跟MDMA的療
11/04 13:33, 89F
→
11/04 13:33, 5年前 , 90F
效是無庸置疑沒有錯誤的
11/04 13:33, 90F
※ 編輯: radiohead56 (180.218.223.150), 11/04/2018 13:38:27
噓
11/04 13:42, 5年前 , 91F
甲甲不意外
11/04 13:42, 91F
噓
11/04 15:36, 5年前 , 92F
言之无物
11/04 15:36, 92F
→
11/04 16:07, 5年前 , 93F
言之無物？你不會寫一篇來反駁我嗎？
11/04 16:07, 93F
推
11/04 16:22, 5年前 , 94F
傻傻的 你這個打到菸酒 當然一堆人跳腳
11/04 16:22, 94F
‣ 更多 radiohead56 的文章
文章代碼(AID): #1Rtc4Jl1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 radiohead56 的文章
文章代碼(AID): #1Rtc4Jl1 (Gossiping)