Re: [新聞] 籌碼說挨轟失言 柯P:不然要說台灣最偉大?消失
我真的不覺得柯p有惡意或是表態親中或是反美
但他的行為非常亞斯伯格
亞斯伯格患者有一種特色是 他們不擅長察言觀色
不太懂得掌握言語之間的“言外之意”
語言的表達 不是只能表達字面上的意思
講話的口氣 時機 都是表達的一部分
舉例來說:
同樣一句話 “今天天氣很好” 在下面1跟2兩種情況下 意義完全不同
情境1 今天遇到隔壁老王 跟他打了聲招呼
接著你說“今天天氣很好”
情境2 老闆把你叫去辦公室
大罵:你怎麼什麼事都做不好 你出這包要怎麼搞定?
你看了老闆一眼 淡淡的說:“今天天氣很好”
在情境1 "今天天氣很好" 只是閒話家常的招呼 也可以是真的談論天氣
但在情境2 同樣一句話 就變成一種挑釁了
因為你故意不甩老闆 顧左右而言他
不只如此 你還刻意挑一個微不足道的話題
更加強化了你對於老闆指控的不屑
以上當然是極端的例子
但我想講的是 當大家覺得柯p很誠實時
其實是一個情況:他忽略了講話的時機 語境
以及每句話背後的言外之意
大部分的人 社會化夠的話 都聽得出來的
亞斯伯格患者會有各種程度的聽不出來
柯文哲應該算輕微的 但還是明顯有這傾向
例如柯文哲在這台美關係加強的時間點
特地強調台灣只是商品
如果給其他政治人物講
大家一定會覺得是在不爽台美走這麼近
是一種強烈的表態
但台灣人知道柯文哲講話直接又白目慣了
會用另一種方式解讀 可是放到國際舞台上
外國人哪管你柯文哲亞斯伯格 當然會照常理來推斷
只能說 政治辭令 真的不是柯文哲擅長的 這中間學問很大
而且即使再表面膚淺 也是很重要的溝通工具 不能完全忽略不管
※ 引述《Zw111196 (好想睡覺)》之銘言:
: 籌碼說挨轟失言 柯P:不然要說台灣最偉大?
: 〔記者黃建豪/台北報導〕台北市長柯文哲日前接受美國媒體《彭博》專訪,評論在中國
: 、美國對抗局勢下,台灣只是籌碼、商品架上的一項產品。對於該番評論,藍綠立委今都
: 認為失言,但柯文哲今天上午反酸,「這哪有什麼失言,不然要講什麼?台灣是世界上最
: 偉大的國家,美國、中國都要聽我們的?」
: 《彭博》以「台北市長說台灣只是川普商品架上的一項產品」的專訪報導為題,指出柯文
: 哲在專訪中提到,他認為台灣必須接受事實,也就是台灣是美中兩大強權之間的籌碼,只
: 是美國總統川普商品架上的一項產品,對自己要有清楚的認識。
: 柯文哲上午重申,這是他對兩岸關係的看法,在他看來,未來15年中美對抗的國際局勢已
: 經形成。至於台灣普遍被認為傾向美國狀況。柯也說,其實念過歷史都知道,弱國無外交
: ,強國才有外交,在中美對抗的大架構下,台灣要思考如何去生存或在這種局面下去,去
: 獲得最大利益。
: 對於柯認為川普可能出賣台灣。柯文哲再次強調,在這種國際局勢架構下,台灣要在當中
: 尋求自己的位置,更很重要的一點,就是要提高自己的價格。
: 至於美國下個月將在台灣海峽軍演,是否影響台灣選舉一事。柯文哲也說,美國要軍演,
: 台灣也不能說「NO」,不可能跟美國講說,台灣要選舉,那個航空母艦不要靠過來,這就
: 呼應他剛才說的,美國要在南海軍演,哪裡是台灣政府可以說「NO」的,如果是既定事實
: ,就只是在過程中去應付而已。
: 至於姚文智批評,柯文哲會將台灣貨變中國貨的說法。柯文哲稱,他還是不懂姚的邏輯是
: 什麼?講話要有邏輯,他這種受過邏輯訓練的,遇到邏輯不清的都無法理解。
:
: 另就《彭博》於專訪過程中,也將柯文哲視為總統熱門人選的狀況,而柯文哲回應「船到
: 橋頭自然直」的狀況。媒體追問,這句話是否代表,有機會的話不排除(參選總統)嗎?
: 但柯僅稱,他為什麼要回答這個問題。
: http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2585574
: 真的一堆人不想面對現實
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 104.32.187.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539929698.A.A31.html
※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 10/19/2018 14:15:27
推
10/19 14:15, , 1F
10/19 14:15, 1F
噓
10/19 14:16, , 2F
10/19 14:16, 2F
推
10/19 14:16, , 3F
10/19 14:16, 3F
→
10/19 14:16, , 4F
10/19 14:16, 4F
→
10/19 14:16, , 5F
10/19 14:16, 5F
噓
10/19 14:16, , 6F
10/19 14:16, 6F
推
10/19 14:16, , 7F
10/19 14:16, 7F
標準的心理語言學舉例捏 還是你有更好的例子
※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 10/19/2018 14:17:08
→
10/19 14:16, , 8F
10/19 14:16, 8F
→
10/19 14:16, , 9F
10/19 14:16, 9F
→
10/19 14:17, , 10F
10/19 14:17, 10F
噓
10/19 14:17, , 11F
10/19 14:17, 11F
→
10/19 14:17, , 12F
10/19 14:17, 12F
→
10/19 14:17, , 13F
10/19 14:17, 13F
推
10/19 14:17, , 14F
10/19 14:17, 14F
→
10/19 14:17, , 15F
10/19 14:17, 15F
→
10/19 14:17, , 16F
10/19 14:17, 16F
→
10/19 14:17, , 17F
10/19 14:17, 17F
→
10/19 14:17, , 18F
10/19 14:17, 18F
好 那我對你的推文講話也直接點 不假掰:
人類就是這樣溝通的 不要連常識都不懂
→
10/19 14:17, , 19F
10/19 14:17, 19F
噓
10/19 14:18, , 20F
10/19 14:18, 20F
※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 10/19/2018 14:20:07
→
10/19 14:18, , 21F
10/19 14:18, 21F
→
10/19 14:18, , 22F
10/19 14:18, 22F
→
10/19 14:19, , 23F
10/19 14:19, 23F
推
10/19 14:19, , 24F
10/19 14:19, 24F
噓
10/19 14:21, , 25F
10/19 14:21, 25F
推
10/19 14:21, , 26F
10/19 14:21, 26F
→
10/19 14:21, , 27F
10/19 14:21, 27F
噓
10/19 14:21, , 28F
10/19 14:21, 28F
→
10/19 14:21, , 29F
10/19 14:21, 29F
他當總統我很懷疑 當行政院長似乎很可以 反正行政院長都是幹話王
※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 10/19/2018 14:22:46
→
10/19 14:21, , 30F
10/19 14:21, 30F
→
10/19 14:21, , 31F
10/19 14:21, 31F
→
10/19 14:22, , 32F
10/19 14:22, 32F
→
10/19 14:22, , 33F
10/19 14:22, 33F
推
10/19 14:22, , 34F
10/19 14:22, 34F
→
10/19 14:22, , 35F
10/19 14:22, 35F
還有 94 則推文
還有 17 段內文
→
10/19 15:28, , 130F
10/19 15:28, 130F
→
10/19 15:30, , 131F
10/19 15:30, 131F
台灣一直都算是 但至少現在有重新加強聯盟的可能
看有沒有機會回復到以前台美斷交前的同盟關係(雖然重新建交大概不可能)
如果台灣實力強到能大小聲誰不想要 問題就是 當面對的是中國時
怎樣都不可能夠強 唯一能做的就是靠地緣政治來取得生存空間
※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 10/19/2018 15:35:00
→
10/19 15:33, , 132F
10/19 15:33, 132F
→
10/19 15:34, , 133F
10/19 15:34, 133F
→
10/19 15:34, , 134F
10/19 15:34, 134F
我也不覺得他特別親中 但的確不敢惹中國
畢竟中國要黑他太容易了 最近摘器官事件
雖然台灣大部分人不相信
尤其背後可能有反共勢力例如大紀元的影子 可信度更低
但如果連中共都一起出來指控 那就很難撇清了
※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 10/19/2018 15:37:50
→
10/19 15:36, , 135F
10/19 15:36, 135F
→
10/19 15:41, , 136F
10/19 15:41, 136F
→
10/19 15:44, , 137F
10/19 15:44, 137F
→
10/19 15:46, , 138F
10/19 15:46, 138F
噓
10/19 15:48, , 139F
10/19 15:48, 139F
→
10/19 15:50, , 140F
10/19 15:50, 140F
→
10/19 15:51, , 141F
10/19 15:51, 141F
→
10/19 15:52, , 142F
10/19 15:52, 142F
如果嗆聲美國不是他的本意 那真的不要講這句 因為只會製造麻煩
這句話本身並沒有什麼新意 大家都知道
但Bloomberg都把這句話放標題上了 後續效應很難說
搞不好別人還要幫她擦屁股
也就是 說了沒意義也沒好處 自找麻煩而已
借用前面網友的例子
跟老闆說: 你只是利用我來幫你賺錢 我只是來這邊混口飯吃的
很誠實啊 但講了有什麼意義呢?
※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 10/19/2018 16:01:29
→
10/19 16:11, , 143F
10/19 16:11, 143F
→
10/19 16:12, , 144F
10/19 16:12, 144F
→
10/19 16:12, , 145F
10/19 16:12, 145F
因為他講了一句“不應該說破的話”
說破了後續效應也許是惹怒美國
這跟人與人間的禮貌是一樣的
美國人被罵習慣了 可能可以忽略這種近乎嗆聲的發言
但不代表他們需要包容你的“不禮貌”
除非柯本來就是有惡意的 他的不禮貌是故意的
但看來又不是 所以他幹嘛講?
台灣需要美國的幫助
所以我們現在必須對他們態度好
你會這樣求一個人幫忙嗎:
“我想要你幫我 但我知道你如果幫我 也只是為了你自己的利益而已 ”
當然 如果柯真的不認同台灣跟美同盟
那當我沒說
重點是 如果他反對 是因為他反美呢
還是因為他覺得有更好的主意?
只會一直講增強實力 到底台灣哪門子沒在增強了
經濟在成長 國防也在做 他心目中的增強實力到底是啥
從沒講清楚過
※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 10/19/2018 16:47:29
※ 編輯: demitri (104.32.187.152), 10/19/2018 16:53:48
→
10/19 17:08, , 146F
10/19 17:08, 146F
→
10/19 17:10, , 147F
10/19 17:10, 147F
→
10/19 17:11, , 148F
10/19 17:11, 148F
→
10/19 17:13, , 149F
10/19 17:13, 149F
→
10/19 17:17, , 150F
10/19 17:17, 150F
→
10/19 17:24, , 151F
10/19 17:24, 151F
→
10/19 17:29, , 152F
10/19 17:29, 152F
→
10/19 17:32, , 153F
10/19 17:32, 153F
推
10/19 17:57, , 154F
10/19 17:57, 154F
→
10/19 17:58, , 155F
10/19 17:58, 155F
→
10/19 17:58, , 156F
10/19 17:58, 156F
→
10/19 17:58, , 157F
10/19 17:58, 157F
→
10/19 17:58, , 158F
10/19 17:58, 158F
推
10/19 18:01, , 159F
10/19 18:01, 159F
→
10/19 18:03, , 160F
10/19 18:03, 160F
→
10/19 18:03, , 161F
10/19 18:03, 161F
→
10/19 18:05, , 162F
10/19 18:05, 162F
→
10/19 18:05, , 163F
10/19 18:05, 163F
推
10/20 02:40, , 164F
10/20 02:40, 164F
→
10/21 00:06, , 165F
10/21 00:06, 165F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 15 之 24 篇):