Re: [ＦＢ] 洪浩雲醫師:談柯、器官、葉克膜已回收

看板Gossiping作者 (Lost Sheep)時間5年前 (2018/10/09 07:01), 編輯推噓11(14推 3噓 65→)
留言82則, 23人參與, 5年前最新討論串2/4 (看更多)
洪浩雲在前面就提到： 『由於腦死的傷患仍保有自主的心跳與呼吸』 看到這句我是滿訝異的， 控制呼吸跟心跳的非自律神經也就是交感神經控制的心跳跟呼吸， 也就是延腦在控制的，所以腦死不代表延腦也是一起死了? 至少呼吸這個反射動作，我是不認為腦死之後還會繼續。 我的生物知識只有到高三，有問題麻煩鄉民指教一下。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.0.177 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539039678.A.B6A.html
推
10/09 07:03, 5年前 , 1F
當時看了也覺得困惑，不過我不是醫生。
10/09 07:03, 1F
推
10/09 07:06, 5年前 , 2F
腦死是指大腦皮質的部分 不包括延腦
10/09 07:06, 2F
→
10/09 07:08, 5年前 , 3F
我估狗是逐漸減弱 還是存活一段時間
10/09 07:08, 3F
→
10/09 07:09, 5年前 , 4F
存活是一回事，會不會繼續呼吸是一回事
10/09 07:09, 4F
推
10/09 07:09, 5年前 , 5F
是指大腦吧！不是延腦。
10/09 07:09, 5F
推
10/09 07:10, 5年前 , 6F
要質疑這個肯定被打臉der，勸你不要
10/09 07:10, 6F
推
10/09 07:10, 5年前 , 7F
腦死就是腦幹死亡，理論上不會有自主呼吸
10/09 07:10, 7F
→
10/09 07:10, 5年前 , 8F
，但心跳還有。
10/09 07:10, 8F
→
10/09 07:10, 5年前 , 9F
顆顆
10/09 07:10, 9F
→
10/09 07:10, 5年前 , 10F
2F的說法有沒有依據? 似乎不是這樣
10/09 07:10, 10F
→
10/09 07:10, 5年前 , 11F
呼吸的部分一般都有呼吸器撐著。
10/09 07:10, 11F
→
10/09 07:11, 5年前 , 12F
有呼吸器撐著不代表本人還有呼吸的功能
10/09 07:11, 12F
→
10/09 07:11, 5年前 , 13F
所以「自主」應該是筆誤啦
10/09 07:11, 13F
→
10/09 07:11, 5年前 , 14F
我是覺得很多說法都不精確，滿扯的
10/09 07:11, 14F
推
10/09 07:13, 5年前 , 15F
他要表達的是腦死的傷患不是你想像死透了
10/09 07:13, 15F
→
10/09 07:14, 5年前 , 16F
......
10/09 07:14, 16F
→
10/09 07:14, 5年前 , 17F
所以有時家屬也需要時間放手。
10/09 07:14, 17F
→
10/09 07:15, 5年前 , 18F
樓上，我認為那是你個人觀點
10/09 07:15, 18F
→
10/09 07:15, 5年前 , 19F
你這樣太過於腦補
10/09 07:15, 19F
→
10/09 07:18, 5年前 , 20F
anyway，要擴大解釋就不需要了
10/09 07:18, 20F
→
10/09 07:21, 5年前 , 21F
我可沒有說"死透"兩字
10/09 07:21, 21F
→
10/09 07:25, 5年前 , 22F
goole查到的的確是腦幹死亡，包含延腦
10/09 07:25, 22F
→
10/09 07:26, 5年前 , 23F
如果腦幹沒死，似乎就是所謂的植物人
10/09 07:26, 23F
推
10/09 07:27, 5年前 , 24F
這點他寫錯了 腦死和植物人不同的
10/09 07:27, 24F
→
10/09 07:32, 5年前 , 25F
問題是這句可說是他論述的基礎
10/09 07:32, 25F
→
10/09 07:32, 5年前 , 26F
至少在那段，我認為完全可以視為錯誤
10/09 07:32, 26F
推
10/09 07:38, 5年前 , 27F
程度問題 去過神經外科或神經加護病
10/09 07:38, 27F
→
10/09 07:38, 5年前 , 28F
房看過一次就懂了
10/09 07:38, 28F
→
10/09 07:44, 5年前 , 29F
我是覺得拉，應該不是我程度問題，是
10/09 07:44, 29F
→
10/09 07:45, 5年前 , 30F
洪浩雲描述有問題
10/09 07:45, 30F
→
10/09 08:20, 5年前 , 31F
程度問題
10/09 08:20, 31F
推
10/09 08:22, 5年前 , 32F
可能就理論和實務的差距吧？
10/09 08:22, 32F
→
10/09 08:22, 5年前 , 33F
人體的奧秘
10/09 08:22, 33F
→
10/09 08:28, 5年前 , 34F
是柯粉無法解釋清楚 就開始抹程度問題?
10/09 08:28, 34F
→
10/09 08:28, 5年前 , 35F
既然無法解釋，為什麼又要廢話這麼多呢
10/09 08:28, 35F
→
10/09 08:30, 5年前 , 36F
我也是認識幾個台大醫科的啦 我不覺得
10/09 08:30, 36F
→
10/09 08:31, 5年前 , 37F
他們會做這種不精確描述
10/09 08:31, 37F
→
10/09 08:40, 5年前 , 38F
樓上誤會 推文的程度是指「腦死」程度
10/09 08:40, 38F
→
10/09 08:43, 5年前 , 39F
但是隔壁又有人解釋 無自發性呼吸
10/09 08:43, 39F
→
10/09 08:44, 5年前 , 40F
是腦死的必要條件呢? 有這麼含糊地嗎?
10/09 08:44, 40F
→
10/09 08:44, 5年前 , 41F
坦白講，鄉民的話語是聽聽就好
10/09 08:44, 41F
→
10/09 08:45, 5年前 , 42F
洪浩雲實在不需要不嚴謹精確論述
10/09 08:45, 42F
→
10/09 08:45, 5年前 , 43F
腦死一般就是認為腦幹死，尚可有自主心跳，
10/09 08:45, 43F
→
10/09 08:45, 5年前 , 44F
但操作定義上包含沒有自主呼吸。所以這句
10/09 08:45, 44F
→
10/09 08:46, 5年前 , 45F
精確來講，我認為是可維持一段時間
10/09 08:46, 45F
→
10/09 08:46, 5年前 , 46F
但我覺得這是邏輯問題，對於"腦死"的
10/09 08:46, 46F
→
10/09 08:47, 5年前 , 47F
判定，是以什麼狀況做為依據?
10/09 08:47, 47F
推
10/09 08:51, 5年前 , 48F
將簡單一點就是用抽病人的動脈血，然後看
10/09 08:51, 48F
→
10/09 08:52, 5年前 , 49F
其血中二氧化碳指數來判定是否還有自我呼
10/09 08:52, 49F
→
10/09 08:52, 5年前 , 50F
吸，當然中間還有許多操作流程，不是只有
10/09 08:52, 50F
→
10/09 08:52, 5年前 , 51F
抽血這麼簡單，以上是我在醫院工作的經驗
10/09 08:52, 51F
→
10/09 08:52, 5年前 , 52F
給你參考
10/09 08:52, 52F
噓
10/09 09:03, 5年前 , 53F
用高三生物就可以提出質疑 這邏輯實在
10/09 09:03, 53F
噓
10/09 09:04, 5年前 , 54F
又在扯粉 很可憐....
10/09 09:04, 54F
→
10/09 09:05, 5年前 , 55F
如果高中生物教的是錯的，那應該修正阿
10/09 09:05, 55F
→
10/09 09:05, 5年前 , 56F
反正已經有人提出腦死判定的依據
10/09 09:05, 56F
→
10/09 09:06, 5年前 , 57F
洪浩雲說的腦死之後有自主呼吸就是錯的
10/09 09:06, 57F
→
10/09 09:07, 5年前 , 58F
反過來說，有自主呼吸，能叫腦死嗎?
10/09 09:07, 58F
噓
10/09 09:30, 5年前 , 59F
柯黑表示這不重要，柯P不管死不死都會摘
10/09 09:30, 59F
→
10/09 09:45, 5年前 , 60F
六十分的執照國考做到退休不會的題目還
10/09 09:45, 60F
→
10/09 09:45, 5年前 , 61F
是不會，會很奇怪嗎？
10/09 09:45, 61F
→
10/09 09:45, 5年前 , 62F
就算我是柯黑好了 我也不認為柯文哲
10/09 09:45, 62F
→
10/09 09:46, 5年前 , 63F
會活摘，另外，要是洪浩雲講的可以
10/09 09:46, 63F
→
10/09 09:47, 5年前 , 64F
高三生物打臉，我是覺得他的話聽聽就好
10/09 09:47, 64F
推
10/09 09:47, 5年前 , 65F
生奧金牌你敢嘴?
10/09 09:47, 65F
→
10/09 09:48, 5年前 , 66F
他的經歷我不清楚，我也不知道洪浩雲是
10/09 09:48, 66F
→
10/09 09:48, 5年前 , 67F
是誰，只是覺得他的文章太多漏洞
10/09 09:48, 67F
→
10/09 09:49, 5年前 , 68F
一堆人狂推，我是覺得有點不可思議
10/09 09:49, 68F
→
10/09 09:50, 5年前 , 69F
保持懷疑是好事 但這事情很專業
10/09 09:50, 69F
→
10/09 09:50, 5年前 , 70F
你可以私訊 洪醫生FB
10/09 09:50, 70F
→
10/09 09:50, 5年前 , 71F
是阿，專業都可以講錯
10/09 09:50, 71F
→
10/09 09:51, 5年前 , 72F
然後又充滿個人觀點的用詞，連閉嘴
10/09 09:51, 72F
→
10/09 09:51, 5年前 , 73F
都出來了，這種文章真的不可取。
10/09 09:51, 73F
→
10/09 09:53, 5年前 , 74F
另外，依照他要人閉嘴的觀點，目前看起
10/09 09:53, 74F
→
10/09 09:53, 5年前 , 75F
來，他只是外科醫生，好像也沒有搞
10/09 09:53, 75F
→
10/09 09:54, 5年前 , 76F
葉克膜跟器官移植，就查到的是一般外科
10/09 09:54, 76F
→
10/09 09:54, 5年前 , 77F
既然如此，依照他的標準，他也應該閉嘴
10/09 09:54, 77F
→
10/09 10:00, 5年前 , 78F
故意轉移焦點 沒人鳥你
10/09 10:00, 78F
推
10/09 14:47, 5年前 , 79F
推文太多，但我也懶得回文，這邊寫得不精細
10/09 14:47, 79F
→
10/09 14:47, 5年前 , 80F
我在臉書上面已經重新更正了
10/09 14:47, 80F
推
10/09 21:48, 5年前 , 81F
釣到了啊！
10/09 21:48, 81F
推
10/12 02:58, 5年前 , 82F
推就事論事討論
10/12 02:58, 82F
‣ 更多 Neuschwan 的文章
文章代碼(AID): #1Rk-6-jg (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Neuschwan 的文章
文章代碼(AID): #1Rk-6-jg (Gossiping)