[新聞] 颱風假補班? 勞動部:看不出邏輯何在已回收
1.媒體來源:
YAHOO
2.完整新聞標題:
颱風假補班? 勞動部:看不出邏輯何在
3.完整新聞內文:
全國商業總會提出勞工放颱風假應該補班的建言,勞動部次長施克和今天(8日)在立法院
表示,補班必須要有很強的邏輯連結,他看不出來颱風假補班的邏輯與論理基礎何在。
全國商業總會日前通過未來颱風假勞工應該補班的提案,並將向政府建言提案。
商總的看法引發勞工反彈,勞動部次長施克和8日在立法院司法法制委員會答詢時表示,
補班必須要有很強的邏輯,他看不出來颱風假後補班的邏輯和論理基礎在哪裡。施克和說
:『(原音)針對補班部分,它相關邏輯性要相關嚴謹,目前勞動部還看不出來,因為停止
上班上課之後,要求勞工補班的邏輯還有論理基礎。』
施克和說,商總是全國主要雇主團體之一,應該直接徵詢勞工意見,審酌之後再向政府提
案。
施克和表示,根據現行規定因颱風停止上班上課時,勞工可以不出勤,雇主不可以有不利
對待,例如要求勞工用自己的特休假請假、扣全勤獎金、扣薪水,或強迫補班。施克和表
示,雇主對勞工有不利對待,就是違反勞基法。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://reurl.cc/ygmo2
5.備註:
這樣應該是好事啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.106.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539006741.A.8F3.html
→
10/08 21:52,
5年前
, 1F
10/08 21:52, 1F
噓
10/08 21:52,
5年前
, 2F
10/08 21:52, 2F
推
10/08 21:53,
5年前
, 3F
10/08 21:53, 3F
推
10/08 21:53,
5年前
, 4F
10/08 21:53, 4F
噓
10/08 21:53,
5年前
, 5F
10/08 21:53, 5F
→
10/08 21:53,
5年前
, 6F
10/08 21:53, 6F
→
10/08 21:53,
5年前
, 7F
10/08 21:53, 7F
→
10/08 21:53,
5年前
, 8F
10/08 21:53, 8F
推
10/08 21:53,
5年前
, 9F
10/08 21:53, 9F
噓
10/08 21:53,
5年前
, 10F
10/08 21:53, 10F
推
10/08 21:53,
5年前
, 11F
10/08 21:53, 11F
推
10/08 21:53,
5年前
, 12F
10/08 21:53, 12F
推
10/08 21:54,
5年前
, 13F
10/08 21:54, 13F
→
10/08 21:54,
5年前
, 14F
10/08 21:54, 14F
推
10/08 21:54,
5年前
, 15F
10/08 21:54, 15F
推
10/08 21:54,
5年前
, 16F
10/08 21:54, 16F
推
10/08 21:55,
5年前
, 17F
10/08 21:55, 17F
推
10/08 21:55,
5年前
, 18F
10/08 21:55, 18F
推
10/08 21:55,
5年前
, 19F
10/08 21:55, 19F
推
10/08 21:55,
5年前
, 20F
10/08 21:55, 20F
噓
10/08 21:56,
5年前
, 21F
10/08 21:56, 21F
→
10/08 21:56,
5年前
, 22F
10/08 21:56, 22F
噓
10/08 21:56,
5年前
, 23F
10/08 21:56, 23F
推
10/08 21:57,
5年前
, 24F
10/08 21:57, 24F
→
10/08 21:57,
5年前
, 25F
10/08 21:57, 25F
→
10/08 21:58,
5年前
, 26F
10/08 21:58, 26F
→
10/08 21:59,
5年前
, 27F
10/08 21:59, 27F
推
10/08 21:59,
5年前
, 28F
10/08 21:59, 28F
→
10/08 22:01,
5年前
, 29F
10/08 22:01, 29F
→
10/08 22:04,
5年前
, 30F
10/08 22:04, 30F
→
10/08 22:05,
5年前
, 31F
10/08 22:05, 31F
→
10/08 22:05,
5年前
, 32F
10/08 22:05, 32F
噓
10/08 22:15,
5年前
, 33F
10/08 22:15, 33F
推
10/08 22:17,
5年前
, 34F
10/08 22:17, 34F
推
10/08 22:27,
5年前
, 35F
10/08 22:27, 35F
噓
10/08 22:33,
5年前
, 36F
10/08 22:33, 36F
→
10/08 22:33,
5年前
, 37F
10/08 22:33, 37F
→
10/08 22:42,
5年前
, 38F
10/08 22:42, 38F
推
10/08 22:43,
5年前
, 39F
10/08 22:43, 39F
→
10/08 22:43,
5年前
, 40F
10/08 22:43, 40F
噓
10/08 22:45,
5年前
, 41F
10/08 22:45, 41F
噓
10/08 22:47,
5年前
, 42F
10/08 22:47, 42F
→
10/08 22:47,
5年前
, 43F
10/08 22:47, 43F
→
10/08 22:50,
5年前
, 44F
10/08 22:50, 44F
→
10/08 22:50,
5年前
, 45F
10/08 22:50, 45F
推
10/08 22:52,
5年前
, 46F
10/08 22:52, 46F
推
10/08 22:53,
5年前
, 47F
10/08 22:53, 47F
→
10/08 22:57,
5年前
, 48F
10/08 22:57, 48F
→
10/08 22:58,
5年前
, 49F
10/08 22:58, 49F
噓
10/08 23:00,
5年前
, 50F
10/08 23:00, 50F
推
10/08 23:06,
5年前
, 51F
10/08 23:06, 51F
推
10/08 23:30,
5年前
, 52F
10/08 23:30, 52F
推
10/09 00:04,
5年前
, 53F
10/09 00:04, 53F
→
10/09 00:09,
5年前
, 54F
10/09 00:09, 54F
噓
10/09 00:13,
5年前
, 55F
10/09 00:13, 55F
噓
10/09 08:22,
5年前
, 56F
10/09 08:22, 56F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):