Re: [問卦] 無故不出庭被拘提通緝機率有多高?已回收
※ 引述《frojet (喵球)》之銘言:
: 我認識一個歪唧唧網友,在ptt亂影射別人有不正常關係。
: 被人揚言提告時,還一副天不怕地不怕的模樣,笑說自己嘴的很開心,然後自豪自己說的話
: 自己承擔,可以去台灣各地旅遊。
: 好啊 人家真的提告了,卻裝孬啦,警局不去做筆錄也罷,但檢察官傳喚你兩次,你都沒有
: 事前請假,從頭到尾都沒出面。
: 我完全不懂您在想什麼呢? 歪gg?
: 在ptt大放厥詞 說當被告時
: 出庭當作去郊遊
: 結果 您從頭到尾都沒出庭
: 的確 你的言論在我眼裡 看就像小鳥言論 微不足道 道個歉就沒事了 結果檢察官都合
: 法傳喚你兩次了 你卻不出席。
: 我實在很好奇 這場官司要怎麼走下去?
: 檢察官真的會為這種妨礙名譽的小案件,去拘提被告嗎? 還是不起訴呢?
: 看你對AS的提告那麼敷衍 ,不過想想畢竟是在高雄 你要南下確實不方便。
: 但我在ptt被同一個嘉義人亂告兩個案件,要南下嘉義兩次,都只能乖乖請假出庭。
: 看你這樣都不出庭 似乎沒事 突然覺得我幹嘛當乖寶寶 傻傻出庭幹嘛呢。
: 說到底 無故不出庭被拘提通緝機率有多高? 我可不可以也比照不要出庭?
: 畢竟跟公司掰理由請假 是很麻煩的事情
原po你好 看到幾個關鍵字 我想我就是你文中的歪唧唧網友
請不要公布我的個資 我不是裝孬我是真的孬 謝謝
但我被告我驕傲
我有google查
證人不到的部分
刑事訴訟法 第 178 條
證人經合法傳喚,無正當理由而不到場者,得科以新臺幣三萬元以下之罰
鍰,並得拘提之;再傳不到者,亦同。
前項科罰鍰之處分,由法院裁定之。檢察官為傳喚者,應聲請該管法院裁
定之。
對於前項裁定,得提起抗告。
拘提證人,準用第七十七條至第八十三條及第八十九條至第九十一條之規
定。
那被告不到的部分
刑事訴訟法
第 75 條
被告經合法傳喚,無正當理由不到場者,得拘提之。
第 306 條
法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件,被告經合法傳喚無
正當理由不到庭者,得不待其陳述逕行判決。
以上都google來的 有錯的話抱歉
光看法律 我好像有機率真的可以人不用去
可是做人真的是守法就好嗎?我相信還是有道德上的部份
不然當初也不會苦口婆心跟你說這麼多
甚至乖乖站穩給他告 你也能知道你不是一個人 我也給他告
我覺得做人不要互相為難 檢察官傳我兩次的部分是假消息
我非常孬 不可能傳喚不到 謝謝
對啦整個八卦板都是我的個版啦!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.128.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1538023932.A.F96.html
推
09/27 12:53,
5年前
, 1F
09/27 12:53, 1F
推
09/27 13:06,
5年前
, 2F
09/27 13:06, 2F
推
09/27 13:19,
5年前
, 3F
09/27 13:19, 3F
→
09/27 13:20,
5年前
, 4F
09/27 13:20, 4F
噓
09/27 13:52,
5年前
, 5F
09/27 13:52, 5F
→
09/27 14:32,
5年前
, 6F
09/27 14:32, 6F
→
09/28 00:12,
5年前
, 7F
09/28 00:12, 7F
→
09/28 00:12,
5年前
, 8F
09/28 00:12, 8F
噓
09/30 13:04,
5年前
, 9F
09/30 13:04, 9F
→
09/30 13:05,
5年前
, 10F
09/30 13:05, 10F
→
09/30 13:05,
5年前
, 11F
09/30 13:05, 11F
噓
09/30 13:52,
5年前
, 12F
09/30 13:52, 12F
→
09/30 13:52,
5年前
, 13F
09/30 13:52, 13F
→
09/30 13:55,
5年前
, 14F
09/30 13:55, 14F
→
09/30 13:55,
5年前
, 15F
09/30 13:55, 15F
→
09/30 13:56,
5年前
, 16F
09/30 13:56, 16F
→
09/30 14:38,
5年前
, 17F
09/30 14:38, 17F
→
09/30 14:42,
5年前
, 18F
09/30 14:42, 18F
→
09/30 14:44,
5年前
, 19F
09/30 14:44, 19F
→
09/30 14:45,
5年前
, 20F
09/30 14:45, 20F
→
09/30 14:46,
5年前
, 21F
09/30 14:46, 21F
→
09/30 14:46,
5年前
, 22F
09/30 14:46, 22F
推
09/30 17:54,
5年前
, 23F
09/30 17:54, 23F
推
09/30 17:59,
5年前
, 24F
09/30 17:59, 24F
→
09/30 17:59,
5年前
, 25F
09/30 17:59, 25F
→
09/30 18:00,
5年前
, 26F
09/30 18:00, 26F
→
09/30 18:00,
5年前
, 27F
09/30 18:00, 27F
→
09/30 18:01,
5年前
, 28F
09/30 18:01, 28F
推
09/30 18:09,
5年前
, 29F
09/30 18:09, 29F
→
09/30 18:09,
5年前
, 30F
09/30 18:09, 30F
→
09/30 18:09,
5年前
, 31F
09/30 18:09, 31F
→
09/30 18:09,
5年前
, 32F
09/30 18:09, 32F
你誤會了 我指的是我被告的案件 我打出護花使者這四個字
不是現場講你護花使者@@你冷靜 比對一下後面那句的主詞應該看得出來
主詞都放在講出來的話 中文是有意境跟邏輯還要看上下文的
但你堅持的話 以我們的交情 我收回這句話
阿話說我跑桃園是又要告我什麼了?
→
09/30 22:44,
5年前
, 33F
09/30 22:44, 33F
→
09/30 22:44,
5年前
, 34F
09/30 22:44, 34F
→
09/30 22:45,
5年前
, 35F
09/30 22:45, 35F
→
09/30 22:45,
5年前
, 36F
09/30 22:45, 36F
→
09/30 22:45,
5年前
, 37F
09/30 22:45, 37F
噓
09/30 23:43,
5年前
, 38F
09/30 23:43, 38F
→
09/30 23:43,
5年前
, 39F
09/30 23:43, 39F
按照原推文者要求 幫刪
※ 編輯: yggyygy (114.32.128.60), 10/01/2018 13:58:54
→
10/01 14:10,
5年前
, 40F
10/01 14:10, 40F
→
10/01 14:11,
5年前
, 41F
10/01 14:11, 41F
→
10/01 14:11,
5年前
, 42F
10/01 14:11, 42F
→
10/01 14:11,
5年前
, 43F
10/01 14:11, 43F
→
10/01 14:13,
5年前
, 44F
10/01 14:13, 44F
推
10/01 16:25,
5年前
, 45F
10/01 16:25, 45F
推
10/01 17:01,
5年前
, 46F
10/01 17:01, 46F
噓
10/01 18:15,
5年前
, 47F
10/01 18:15, 47F
→
10/01 18:15,
5年前
, 48F
10/01 18:15, 48F
→
10/01 18:15,
5年前
, 49F
10/01 18:15, 49F
推
10/02 20:56,
5年前
, 50F
10/02 20:56, 50F
→
10/02 20:56,
5年前
, 51F
10/02 20:56, 51F
→
10/02 20:56,
5年前
, 52F
10/02 20:56, 52F
→
10/02 20:56,
5年前
, 53F
10/02 20:56, 53F
→
10/02 20:56,
5年前
, 54F
10/02 20:56, 54F
→
10/02 20:57,
5年前
, 55F
10/02 20:57, 55F
→
10/02 20:57,
5年前
, 56F
10/02 20:57, 56F
→
10/02 20:58,
5年前
, 57F
10/02 20:58, 57F
→
10/02 23:36,
5年前
, 58F
10/02 23:36, 58F
噓
10/03 08:40,
5年前
, 59F
10/03 08:40, 59F
推
10/03 14:38,
5年前
, 60F
10/03 14:38, 60F
→
10/03 14:38,
5年前
, 61F
10/03 14:38, 61F
→
10/03 14:39,
5年前
, 62F
10/03 14:39, 62F
噓
10/03 15:28,
5年前
, 63F
10/03 15:28, 63F
推
10/03 19:22,
5年前
, 64F
10/03 19:22, 64F
推
10/03 19:23,
5年前
, 65F
10/03 19:23, 65F
→
10/03 19:23,
5年前
, 66F
10/03 19:23, 66F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):