[新聞] 假帳號酸人遭恐嚇沒「法」度已回收

看板Gossiping作者merchape (摸卻普)時間5年前 (2018/09/10 17:43)推噓7(9推 2噓 9→)

留言20則, 18人參與討論串1/1

假帳號酸人遭恐嚇沒「法」度 2018-09-10 無真實個資不符恐嚇罪要件〔記者吳政峰／台北報導〕高男在臉書留下「陳浩偉」的假帳號，在「四面佛爆炸毀了她，正妹服務店要關了」的新聞留言譏諷受害者，溫男看了很不滿，私訊恐嚇「沒被打過？」高男自認受驚提告，台北地院發現，假帳號中無高男真實個資，難認他陷於危險不安的恐懼情境，不符合恐嚇罪要件，日前判溫男無罪，也駁回民事求償。 https://i.imgur.com/xKFOL6F.jpg

台北地院發現，假帳號中無高男真實個資，難認他陷於危險不安的恐懼情境，不符合恐嚇罪要件。（取自臉書）前年8月間，高男看完網路一則新聞，突用「陳浩偉」假帳號化身酸民留言「食指跟中指給截了是吧，你再也不是那個美麗女生了」、「我的生活是那麼的精彩，你人躺在病床上且沒辦法動」等語，嘲諷被害正妹。溫男看到留言義憤填膺，私訊給「陳浩偉」，嗆「他媽的沒被打過？住板橋是吧，注意一點」，本想當個正義鄉民，幾天後卻收到傳票。溫男辯稱，遭炸傷的正妹是認識很久的朋友，看到「陳浩偉」留言嘲諷、貶低女性，一時正義感爆發，才會私訊過去，事實上不知對方住板橋，只是臆測，懷疑高男刻意留下不道德言論，挑釁激怒網友，再到法院提告求償。法官檢視「陳浩偉」的帳號，發現公開頁面上未揭露高男個資，溫男根本不可能「肉搜」出高男身分，且高實際居住地在台北市文山區。高男自稱擔心被溫男找到並毆打，但法官認為溫男並無找到他的可能性，且訊息並沒有提到如何加害生命、身體、自由、財產等具體行為，客觀上不會心生畏懼、危害安全。法官解釋，這與恐嚇罪構成要件「惡害通知」不符，不能單憑高男自稱害怕就論罪，因此判溫男無罪，本案可上訴。新聞來源：自由 http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1230898 備註：長知識了@@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.104.203 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536572618.A.83B.html

→

ANiZan9991

09/10 17:44, 5年前 , 1^F

09/10 17:44, 1^F

噓

FlynnZhang

09/10 17:44, 5年前 , 2^F

09/10 17:44, 2^F

推

Tchachavsky

09/10 17:44, 5年前 , 3^F

09/10 17:44, 3^F