[ＦＢ] 苗博雅：我反對死刑已回收

看板Gossiping作者 (專賣化學藥品)時間5年前 (2018/09/02 01:00), 編輯推噓-84(25推 109噓 81→)
留言215則, 148人參與, 5年前最新討論串1/3 (看更多)
ＦＢ卦點說明： 社會民主黨台北市大安文山區市議員候選人苗博雅表示： 她反對死刑 ＦＢ連結： https://goo.gl/mzCbqG ＦＢ內容： 「我覺得法務部執行死刑的決定來得突然。 馬政府在廢死的議題上曾經有不同的立場，以至於在國際間造成混淆，我們也看到了歐盟 對馬政府的批評。 廢死其實是一個普世的目標，這個目標的達成需要有過程，需要社會的溝通、說服，還有 很多政府機制和程序上的配套，我們現在看不到馬政府有這個願景，也看不到馬政府有採 取任何行動積極的去跟社會大眾溝通，進行必要的社會說服，還有很多政府和行政上的準 備，我們都看不到。 在廢死問題上的立場混淆，以這種突然的方式執行死刑，對社會來講造成非常大的混淆、 困惑，以至於在我們整體的立場上，政府沒有告訴我們一個明確的方向。」 這是2012年的蔡英文，對馬英九政府執行死刑的評論。 ＊＊＊ 今天我和團隊在暴雨中跑地方行程。下午五點多，正當我躲進車子準備暫時休息時，接到 鏡傳媒記者來電。 「法務部今天執行了一個死刑，請問你可以評論嗎？」 一時之間，我實在不知道能說什麼。但或許2012年的蔡英文，已經把話都說完了。 ＊＊＊ 現在最該被談論的，並不是死刑要存還是要廢的問題（已經無限迴圈好幾年了，雙方誰也 沒辦法說服對方）。 我想談的，是政府到底認真把死刑當成是實現正義的政策，還是選舉提款的工具？政治人 物到底把理想當成從政的目標，還是進步主張只不過是選舉的文宣？ ＊＊＊ 我沒打算說李宏基是冤枉的。殺害妻女的男性，毫無疑問，就是性別暴力的加害者。而且 是最惡劣的那種。 或許我們有一百種理由（例如情感教育出了問題），可以解釋為何李宏基如此偏差、暴力 。但理解不代表包容，這樣的行為，絕對是極大的罪惡。 李宏基的罪行非常重大，這點毫無疑問。 ＊＊＊ 但，我們談論的，並不是哪個人是不是王八蛋或哪個王八蛋該不該死的問題。 問題是，一個國家的制度，就算非得要有死刑，就算死刑短期內就是不能廢，那麼，死刑 是否應該成為政治操作的工具？ 2012年的蔡英文說得很好。 2012年蔡英文對馬政府的批判，一字一句，套用在2018年的蔡政府，都不會有違和感。現 在的蔡英文總統，會怎麼評論自己呢？ ＊＊＊ 長遠的理想與眼前的利益，不一定總是一致。 曾經有一次，我在菜市場，被一個阿伯大聲質問「你讀到台大法律，為什麼要保護壞人！ 」 他說，在網路上，看到我的影片，我都在保護壞人，為壞人說話。他情緒很激動，幾乎不 讓我解釋，也不願意聽我說。最後，他講完他想講的，就離開了。 有好幾次，在地方上有長輩告訴我，有人在line傳影片，說我都為壞人說話。要我莫再提 廢死的事情。長輩是好意。他們希望我以後少講，這樣才好幫忙拉票。 如果民進黨有一百萬個苦衷，我都懂。我超懂這種壓力。 我知道現在檯面下有許多政治人物（尤其是號稱新政治的）都反對死刑。但沒有人會公開 向民眾直接說明自己的主張。 因為，說出來，就要面臨排山倒海的壓力。就要面對同選區的競爭對手，把你談論死刑的 影片斷章取義，放到基層當中流傳。造謠一張嘴、闢謠跑斷腿。 這就是我現在直接面對的現實。 ＊＊＊ 面對眼前的利益，誰都會猶豫。 根據民調，我距離勝選已經非常接近。在風頭上談死刑，那些製作斷章取義影片的人，又 會得到新的素材，又能在地方發動一波新的耳語攻擊。 即使是像我這樣堅定的反死刑論者，也會猶豫。更何況是那些，其實根本沒什麼信念的人 。 政治家和政客的差異，並不是政治家從不為眼前的利益猶豫。而是當有公共性的理想與眼 前的個人政治利益衝突時，經過猶豫之後，政治家還是會選擇理想，而政客則會拿出一百 個自我合理化的理由，選擇利益。 在長遠的理想和眼前的利益之間，你怎麼選擇？這會決定我是一個政客，還是有可能成為 一個政治家。 這個問題，也可以問蔡英文總統。 ＊＊＊ 「正義」應該是支持死刑者和反對死刑者之間一個可能的公約數。 死刑是不是正義，容有論辯的空間。但我們可以確定的是，把死刑作為政治操作的工具， 絕對不是正義。 如果要保留死刑，那應該如何執行死刑才不會讓死刑變成民調提款機？ 在美國，有部分州已經完全廢除死刑，有部分保留死刑但不再執行；也有部分州仍然執行 死刑。但這些持續執行死刑的州，都有共通的規定：執行死刑的決定，必須在數個月至半 年之前公告執行的時間與對象。 這一方面是要為搶救冤判保留最後一次機會；另一方面，是避免死刑成為州長拿來短期政 治操作的工具。 民進黨政府可以拿出一百零一個理由，說自己和殺人救民調的馬英九政府不一樣。但，光 說不一樣沒有用，要拿出行動。 目前的死刑執行，並沒有明確的標準。每一個死刑犯在判決書裡都是罪大惡極，為何有人 先、有人後？政府從來沒有拿出一個清楚明確的審查基準。決定死刑執行的時間和對象， 也是黑箱程序。 就算死刑不能廢，民進黨政府敢不敢立法，規範選擇死刑執行對象的標準與條件、規定在 執行死刑半年前公告執行時間和對象，並將政府機關內部決策死刑執行時間點和對象的會 議記錄公開上網，避免死刑成為執政者可隨意操弄的工具？ 如果做不到／不願意，就真的不用再說有哪裡不一樣了。換了哪個黨，都捨不得放掉這個 提昇民調小工具。 ＊＊＊ 腐化的權力者，都是從為了短期利益犧牲長遠理想開始的。政壇的聰明人已經很多，識時 務者為俊傑的很多，不差我一個。 我從政不是為了當一個可以勝選的政客，而是要當一個在各種艱苦條件下仍然能夠把理想 化為現實的政治家。 即便把我當政敵的人正在期待我提供他們新的攻擊素材，我還是要在此時此刻跟有相同信 念的群眾站在一起。 我個人反對死刑，也認為台灣應該積極尋求廢除死刑的可能性。在死刑未廢除之前，死刑 的判決應該有更嚴謹的程序，把錯誤判決的機率降到最低；死刑的執行也應該有清楚的作 業標準，杜絕死刑成為選舉提款機的現象。 這是我個人基於信念而做的選擇。 ＊＊＊ 對我而言，這幾天非常戲劇化。 昨晚，平權公投奇蹟式地在37天內達標33萬份連署書，創下歷史紀錄。後來，收到楊偉中 大哥的壞消息。今天，收到蔡英文政府執行死刑的消息。 前陣子當輿論壓力最大時，我還以為，蔡英文政府頂得住壓力，不會殺人救民調。我還以 為蔡英文政府和他們以前批判的馬政府，還保有一個最清楚的差異。 但是今天證明，是我誤會民進黨了。只要有短期的利益，他們願意站到長遠理想的對立面 。雖然我在臉書上看到很多民進黨的朋友並不贊成法務部的決定。但一個執政黨在這樣的 情境下做出這樣的選擇，或許正是代表，它的體質出了問題。 ＊＊＊ 民進黨政府在長遠的理想和眼前的利益之間，做出了選擇。我也做出了選擇。 如果連我這樣一個什麼都還不是、什麼權力都還沒有的人，都會選擇理想，為什麼擁有這 麼大權力的執政黨，會選擇眼前的利益？ 是不是擁有的越多，越害怕失去？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.80.201 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535821223.A.6E3.html
推
09/02 01:00, 5年前 , 1F
關我屁事
09/02 01:00, 1F
噓
09/02 01:01, 5年前 , 2F
沒問妳
09/02 01:01, 2F
推
09/02 01:01, 5年前 , 3F
可以問一下嗎 他到底是男的還女的
09/02 01:01, 3F
噓
09/02 01:01, 5年前 , 4F
我先
09/02 01:01, 4F
→
09/02 01:01, 5年前 , 5F
滾
09/02 01:01, 5F
推
09/02 01:01, 5年前 , 6F
我認為苗博雅已觸犯反人類罪
09/02 01:01, 6F
噓
09/02 01:01, 5年前 , 7F
好
09/02 01:01, 7F
→
09/02 01:01, 5年前 , 8F
反正你又選不上
09/02 01:01, 8F
→
09/02 01:01, 5年前 , 9F
踩著別人的屍體跟血跡在談你的理想
09/02 01:01, 9F
噓
09/02 01:01, 5年前 , 10F
衝著那句我決定投給林穎孟讓你崩潰
09/02 01:01, 10F
→
09/02 01:02, 5年前 , 11F
SJW
09/02 01:02, 11F
噓
09/02 01:02, 5年前 , 12F
你反對是你的事！不要認為別人也要反
09/02 01:02, 12F
→
09/02 01:02, 5年前 , 13F
對才是對的！母豬跟無腦宅男做的事情
09/02 01:02, 13F
→
09/02 01:02, 5年前 , 14F
竟然一樣耶！
09/02 01:02, 14F
噓
09/02 01:02, 5年前 , 15F
很重要嗎?考不上律師法律系高材生
09/02 01:02, 15F
噓
09/02 01:02, 5年前 , 16F
每次執行死刑，記者都愛問他們意見
09/02 01:02, 16F
→
09/02 01:02, 5年前 , 17F
我反對你
09/02 01:02, 17F
噓
09/02 01:03, 5年前 , 18F
不會還ubike的意見不用那麼多
09/02 01:03, 18F
→
09/02 01:03, 5年前 , 19F
520前後廢死雙重標準，親媽批不得
09/02 01:03, 19F
噓
09/02 01:03, 5年前 , 20F
很噁心 台灣的死刑制度被這一小搓不食人間
09/02 01:03, 20F
噓
09/02 01:03, 5年前 , 21F
沒看內文直接噓
09/02 01:03, 21F
噓
09/02 01:03, 5年前 , 22F
而且還好意思講造謠闢謠，你們反核的就
09/02 01:03, 22F
→
09/02 01:04, 5年前 , 23F
沒台灣價值
09/02 01:04, 23F
→
09/02 01:04, 5年前 , 24F
是最會造謠能源議題的一群人
09/02 01:04, 24F
→
09/02 01:04, 5年前 , 25F
煙火的人控制與論 這麼愛犯罪者又不會去養
09/02 01:04, 25F
噓
09/02 01:05, 5年前 , 26F
關我屁事妳他媽哪位
09/02 01:05, 26F
→
09/02 01:05, 5年前 , 27F
樓下打T高手
09/02 01:05, 27F
噓
09/02 01:05, 5年前 , 28F
你誰?
09/02 01:05, 28F
噓
09/02 01:06, 5年前 , 29F
呸
09/02 01:06, 29F
噓
09/02 01:06, 5年前 , 30F
那我也反對妳當選 妳高興了吧
09/02 01:06, 30F
噓
09/02 01:06, 5年前 , 31F
徵打T高手
09/02 01:06, 31F
噓
09/02 01:06, 5年前 , 32F
閱
09/02 01:06, 32F
噓
09/02 01:06, 5年前 , 33F
讓我們繼續檢討馬英九
09/02 01:06, 33F
噓
09/02 01:07, 5年前 , 34F
所以選上了嗎？哈哈落選哈哈
09/02 01:07, 34F
→
09/02 01:07, 5年前 , 35F
所以?
09/02 01:07, 35F
→
09/02 01:08, 5年前 , 36F
這不是大家都知道嗎 一直講幹嘛
09/02 01:08, 36F
噓
09/02 01:08, 5年前 , 37F
絕對投給妳......對面那個
09/02 01:08, 37F
噓
09/02 01:09, 5年前 , 38F
不小心按到推補噓
09/02 01:09, 38F
噓
09/02 01:09, 5年前 , 39F
廢死是普世價值？？？誰說的？？？
09/02 01:09, 39F
還有 136 則推文
噓
09/02 13:08, 5年前 , 176F
喔 妳誰啊
09/02 13:08, 176F
噓
09/02 13:09, 5年前 , 177F
你他媽到底男的女的 噁心
09/02 13:09, 177F
→
09/02 13:18, 5年前 , 178F
滾
09/02 13:18, 178F
噓
09/02 13:21, 5年前 , 179F
理想是騎免費ubike嗎
09/02 13:21, 179F
噓
09/02 13:22, 5年前 , 180F
說台灣不缺電的阿苗^_^
09/02 13:22, 180F
噓
09/02 13:29, 5年前 , 181F
我是覺得，她現在就這麼愛講理想、政治
09/02 13:29, 181F
→
09/02 13:29, 5年前 , 182F
家vs政客這種好聽話，選上後就是最容易
09/02 13:29, 182F
→
09/02 13:29, 5年前 , 183F
活在自己世界中的那種人
09/02 13:29, 183F
推
09/02 13:36, 5年前 , 184F
推
09/02 13:36, 184F
噓
09/02 13:37, 5年前 , 185F
T算是男的還是女的？
09/02 13:37, 185F
噓
09/02 13:46, 5年前 , 186F
愛滋甲還想選 吃屎吧
09/02 13:46, 186F
噓
09/02 13:49, 5年前 , 187F
你是個什麼東西，社民黨永遠都該吃屎
09/02 13:49, 187F
噓
09/02 13:50, 5年前 , 188F
等你腦袋清楚了 再出來選舉好嗎
09/02 13:50, 188F
噓
09/02 13:51, 5年前 , 189F
所以妳選不上
09/02 13:51, 189F
噓
09/02 13:53, 5年前 , 190F
覺青可以滾嗎
09/02 13:53, 190F
噓
09/02 13:55, 5年前 , 191F
攻殺小
09/02 13:55, 191F
推
09/02 13:56, 5年前 , 192F
who
09/02 13:56, 192F
噓
09/02 13:56, 5年前 , 193F
我反對廢死
09/02 13:56, 193F
噓
09/02 14:19, 5年前 , 194F
你反對死刑是你的事。我反對廢死
09/02 14:19, 194F
推
09/02 14:30, 5年前 , 195F
哈哈哈有一半以上的人沒看內文，被原po牽
09/02 14:30, 195F
→
09/02 14:30, 5年前 , 196F
著鼻子走
09/02 14:30, 196F
噓
09/02 14:38, 5年前 , 197F
所以 某人認為內文結果是什麼 贊成死刑
09/02 14:38, 197F
噓
09/02 14:38, 5年前 , 198F
莎士比亞:對殺人者寬容 就是鼓勵殺人
09/02 14:38, 198F
→
09/02 14:38, 5年前 , 199F
這傢伙的思想落後五百年前的人
09/02 14:38, 199F
推
09/02 15:12, 5年前 , 200F
標題殺人殺爽爽喔
09/02 15:12, 200F
→
09/02 15:13, 5年前 , 201F
這的篇重點是如何避免死刑變民調提款機啦
09/02 15:13, 201F
→
09/02 15:14, 5年前 , 202F
上八卦版看文還要幫酸民畫重點唉
09/02 15:14, 202F
→
09/02 15:16, 5年前 , 203F
我目前反對廢死，但我覺得選苗比選藍綠
09/02 15:16, 203F
→
09/02 15:16, 5年前 , 204F
垃圾好太多了。我這區的選民喇！
09/02 15:16, 204F
噓
09/02 15:26, 5年前 , 205F
廢死就是垃圾中的垃圾
09/02 15:26, 205F
→
09/02 15:27, 5年前 , 206F
選一個腦殘的廢死有比藍綠垃圾好？
09/02 15:27, 206F
噓
09/02 15:58, 5年前 , 207F
我反對臭ㄒ
09/02 15:58, 207F
推
09/02 16:49, 5年前 , 208F
個人反對廢死 但是苗敢在這個時機堅定立
09/02 16:49, 208F
→
09/02 16:49, 5年前 , 209F
場個人敬佩。但換個角度想，他也只是在
09/02 16:49, 209F
→
09/02 16:49, 5年前 , 210F
鞏固自己票源而已，試想苗如果隨波逐流
09/02 16:49, 210F
→
09/02 16:49, 5年前 , 211F
，跟其他藍綠西瓜又有什麼不同
09/02 16:49, 211F
→
09/02 17:03, 5年前 , 212F
你可以去死了 T
09/02 17:03, 212F
→
09/03 01:50, 5年前 , 213F
這篇看起來是在說死刑淪為民調提款機
09/03 01:50, 213F
噓
09/03 03:53, 5年前 , 214F
幹
09/03 03:53, 214F
噓
09/05 04:50, 5年前 , 215F
普世？
09/05 04:50, 215F
‣ 更多 sigmaaldrich 的文章
文章代碼(AID): #1RYiMdRZ (Gossiping)
‣ 更多 sigmaaldrich 的文章
文章代碼(AID): #1RYiMdRZ (Gossiping)