Re: [問卦] KKC被桶,八卦要大趴體大爆炸惹?已回收
看板Gossiping作者tigertanktwo (tigertanktwo)時間5年前 (2018/08/17 05:32)推噓11(19推 8噓 36→)留言63則, 25人參與討論串10/29 (看更多)
※ 引述《Kay731 (K少)》之銘言:
: 我比較想知道,pptplayer的國文老師是誰?
: 那篇的問句都是激問…自己明顯知道答案,
: 或是詰問明顯知道答案為反面,
: 這種都不是真的問,
: 何況一堆轉自己的文發表政治心得的,
: 那個才該水桶好嗎?
: 先不說KKC被水桶的事情了!
: 先談談國文老師是誰吧…
: 還有400好友陣線的事情也沒交代勒,
: 裝死喔!
我不喜歡KKC也不喜歡柯粉,
不過我真的看不出來KKC那篇哪邊是政問,純粹文章內容和標題都不像政問
我就開始思考,禁止政問規定是要防止有人帶政治方向,所以版上的
標題分類只有四項:新聞、爆掛、問卦、FB
kingkingcold轉過來的文章是來自政黑,沒有八卦版這樣的分類
這讓我想到有一個方式可以規避八卦版的政問規定,來達到一樣的帶起討論然後
帶風向的效果:轉錄其他板類似的話題過來
但是KINGKINGCOLD那篇文章很明顯不是「問」,但是內容也不是「爆卦」,就類似心得
文這樣,這就變成是遊走在八卦板規的外圍地帶
板規第四條是有這樣規定「如有政治相關八卦請直接爆卦,不允許任何形式之政治問卦」
我是不曉得pptplayer是否用這種邏輯,去套用這條板規,將之認定為政治問卦「任何
形式之政治問卦」
我是覺得如果要把這樣認定為政問,那麼可能要在板規裡面清楚寫明比較好,
而且是否要再寫明之後,才開始啟用這種認定,也是一個重點,
這樣變成模糊空間和自由心證太大了<---巴哈很多幼稚園版主就是這樣,
ptt某些版也是有,但八卦板就好在人多,監督的也多,我們不要模仿那些低能兒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.75.142
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1534455135.A.25D.html
※ 編輯: tigertanktwo (111.83.75.142), 08/17/2018 05:33:13
→
08/17 05:32,
5年前
, 1F
08/17 05:32, 1F
→
08/17 05:33,
5年前
, 2F
08/17 05:33, 2F
推
08/17 05:33,
5年前
, 3F
08/17 05:33, 3F
→
08/17 05:33,
5年前
, 4F
08/17 05:33, 4F
推
08/17 05:33,
5年前
, 5F
08/17 05:33, 5F
→
08/17 05:33,
5年前
, 6F
08/17 05:33, 6F
→
08/17 05:33,
5年前
, 7F
08/17 05:33, 7F
基本上PTTPLAYER如果真的是要防堵鑽漏洞帶風向討論,那麼這個用意要給一下肯定
只是像我說的,應該要再版規裡面寫明才開始啟用規定,規則就是要明確,
不要模稜兩可
我是覺得還不至於要罷免,只是規定要講明白
推
08/17 05:34,
5年前
, 8F
08/17 05:34, 8F
老兄,爆掛是要有真材實料的爆出東西來,那篇就只是心得文的等級
推
08/17 05:34,
5年前
, 9F
08/17 05:34, 9F
→
08/17 05:34,
5年前
, 10F
08/17 05:34, 10F
→
08/17 05:35,
5年前
, 11F
08/17 05:35, 11F
→
08/17 05:35,
5年前
, 12F
08/17 05:35, 12F
推
08/17 05:36,
5年前
, 13F
08/17 05:36, 13F
噓
08/17 05:39,
5年前
, 14F
08/17 05:39, 14F
誰是400我不知道,不用跟我悲憤,我也沒覺得你們的KKC有啥本領,
他的文章缺乏知識也沒邏輯也毫無分析能力,
就只是站在一群人的風向上罷了,而那群人還是把柯文哲當成不可違抗師傅再捧的,
不用跟我爭辯,看柯粉現在還在捧中國就知道了,中國匯率昨天差點跌破1:7、
股市狂瀉,還有一堆企業上的跡象都顯示出正在衰敗,崩而不潰本來是多數國際學者
的共識,但中美貿易戰再下去都要可能真的爆出金融危機了 <--- 然後柯粉們自己
無知lag還整天對著比他們更懂更多資訊的板眾「說教」開釋SEAFOOD的「字面上真理」
、說中國經濟好強要我們理性......真的很吵
你要問我希望誰當選,我回答三個裡面只能選柯,但是那群無法理解現實又吵的人我
很不喜歡
→
08/17 05:40,
5年前
, 15F
08/17 05:40, 15F
推
08/17 05:41,
5年前
, 16F
08/17 05:41, 16F
推
08/17 05:42,
5年前
, 17F
08/17 05:42, 17F
推
08/17 05:42,
5年前
, 18F
08/17 05:42, 18F
噓
08/17 05:44,
5年前
, 19F
08/17 05:44, 19F
→
08/17 05:44,
5年前
, 20F
08/17 05:44, 20F
↑這就是為何某群人惹人厭的嘴臉了
→
08/17 05:45,
5年前
, 21F
08/17 05:45, 21F
超捧的阿 你們的KKC也很捧呢
→
08/17 05:46,
5年前
, 22F
08/17 05:46, 22F
推
08/17 05:46,
5年前
, 23F
08/17 05:46, 23F
→
08/17 05:46,
5年前
, 24F
08/17 05:46, 24F
→
08/17 05:47,
5年前
, 25F
08/17 05:47, 25F
→
08/17 05:47,
5年前
, 26F
08/17 05:47, 26F
我看不出來我這篇哪裡護航欸,柯粉再跟我講什麼400怎樣我根本就聽不懂
我也就說KKC轉錄的那篇充其量就心得文,就沒掛哪來的爆掛,他就開始悲憤噓文啦
400是誰或者沙小,我不知道,也沒興趣知道,就這樣
噓
08/17 05:50,
5年前
, 27F
08/17 05:50, 27F
加油
這件事情我處理的話,會讓KKC出桶,然後要pttplayer解釋他怎麼算的,如果是
我文章寫得那樣,那我覺得還不至於要罷免,但是規則必須清楚的寫進去;
但如果是其他動機的話比如看誰不爽就怎樣,那麼就罷免吧。
至於你,就繼續丟柯粉的臉吧,反正你們的形象已經確立了,跟中國文革時代的紅衛兵
同等級
→
08/17 05:51,
5年前
, 28F
08/17 05:51, 28F
→
08/17 05:51,
5年前
, 29F
08/17 05:51, 29F
→
08/17 05:53,
5年前
, 30F
08/17 05:53, 30F
→
08/17 05:53,
5年前
, 31F
08/17 05:53, 31F
那就是很好詮釋你們柯粉倒底如何的例子阿,前幾天柯粉猛幫SEAFOOD開釋版眾說中國
經濟好強軍事也很強要大家理性的文都還在板上洗畫面勒
lag又無知且自我感覺良好到這樣,真的超吵,看了就很討厭
會怕人家說,當初就不要開示的這麼爽阿
我話也講明白了,三個人就只有柯能選阿,柯的政務能力和政績在台灣也無人能比阿,
但是你們這樣就是很討厭啦,討厭柯粉,跟柯文哲本人如何其實是脫鉤的,懂?
推
08/17 05:56,
5年前
, 32F
08/17 05:56, 32F
→
08/17 05:56,
5年前
, 33F
08/17 05:56, 33F
→
08/17 05:56,
5年前
, 34F
08/17 05:56, 34F
推
08/17 06:03,
5年前
, 35F
08/17 06:03, 35F
→
08/17 06:03,
5年前
, 36F
08/17 06:03, 36F
我真的不覺得有人會投給叮咬喔
※ 編輯: tigertanktwo (111.83.75.142), 08/17/2018 06:05:13
→
08/17 06:05,
5年前
, 37F
08/17 06:05, 37F
→
08/17 06:05,
5年前
, 38F
08/17 06:05, 38F
→
08/17 06:05,
5年前
, 39F
08/17 06:05, 39F
推
08/17 06:06,
5年前
, 40F
08/17 06:06, 40F
→
08/17 06:07,
5年前
, 41F
08/17 06:07, 41F
→
08/17 06:07,
5年前
, 42F
08/17 06:07, 42F
推
08/17 06:08,
5年前
, 43F
08/17 06:08, 43F
推
08/17 06:29,
5年前
, 44F
08/17 06:29, 44F
→
08/17 06:29,
5年前
, 45F
08/17 06:29, 45F
噓
08/17 06:30,
5年前
, 46F
08/17 06:30, 46F
→
08/17 06:31,
5年前
, 47F
08/17 06:31, 47F
→
08/17 06:32,
5年前
, 48F
08/17 06:32, 48F
→
08/17 06:32,
5年前
, 49F
08/17 06:32, 49F
→
08/17 06:34,
5年前
, 50F
08/17 06:34, 50F
→
08/17 06:34,
5年前
, 51F
08/17 06:34, 51F
噓
08/17 06:34,
5年前
, 52F
08/17 06:34, 52F
→
08/17 06:35,
5年前
, 53F
08/17 06:35, 53F
推
08/17 06:42,
5年前
, 54F
08/17 06:42, 54F
→
08/17 06:49,
5年前
, 55F
08/17 06:49, 55F
推
08/17 07:20,
5年前
, 56F
08/17 07:20, 56F
推
08/17 07:29,
5年前
, 57F
08/17 07:29, 57F
推
08/17 07:29,
5年前
, 58F
08/17 07:29, 58F
噓
08/17 07:46,
5年前
, 59F
08/17 07:46, 59F
噓
08/17 07:58,
5年前
, 60F
08/17 07:58, 60F
→
08/17 08:15,
5年前
, 61F
08/17 08:15, 61F
噓
08/17 12:53,
5年前
, 62F
08/17 12:53, 62F
推
08/17 15:42,
5年前
, 63F
08/17 15:42, 63F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 10 之 29 篇):