[新聞] 從頭到尾在作弊？高雄地檢署不起訴書將牽已回收

看板Gossiping作者 (7654321)時間8年前 (2018/08/12 00:10), 編輯推噓7(9推 2噓 3→)
留言14則, 14人參與, 8年前最新討論串1/1
信傳媒 朱淑娟 2018年8月11日 下午3:28 高雄地檢署檢察官從未到現場調查，卻以業者環說書為依據，直接做出不起訴處分，讓反 馬頭山掩埋場自救會高呼「無法接受」。（攝影/黃威彬） 高雄反馬頭山掩埋場自救會多人，清晨4點搭遊覽車出發，6個小時之後到達台北監察院前 ，4名男子在艷陽下當眾剃光頭髮、且大聲控訴高雄地檢署「無法無天」。因為之前自救 會向高雄地檢署控告掩埋場開發業者富駿公司，違法未開篩地下水觀測井、且在環評書中 偽造場址無地下水。 但檢察官未到現場調查、就依業者的環說書直接認定「場址無常態地下水，而既無地下水 ，就不必考慮地下水對掩埋體穩定的影響」。不過，場址有沒有地下水是此案能否通過環 評的關鍵，下周三（8月15日）這個案子將進行第4次環評審查，這份高雄地檢署的不起訴 書，將對環評審查起什麼作用？將是這場環評的焦點。 馬頭山案存在兩大爭議 「馬頭山事業廢棄物掩埋場」是由富駿公司開發，場址位於高雄市旗山區、內門區交界的 腳帛寮段，面積28公頃，往東約四公里可到旗山市區。預計掩埋一般廢棄物、固化的事業 廢棄物，每月6萬公噸，預計最長使用年限14年。 此案從兩年前進入環評審查就爭議不斷，導致在高雄市經過3次環評大會都做不出結論， 最主要有兩大爭議，首先最大的爭議就是：場址有沒有地下水。 這件事之所以重要，是因為如果有地下水，掩埋場的汙水一旦滲漏，就可能汙染四周的水 源。也就因為事關重大，「一般廢棄物衛生掩埋場設置規範」才會規定，選擇掩埋場址時 應避免地面水、伏流水、地下水等水量過多的地區，以免汙染水源。 另一個爭議是：掩埋場邊坡穩定的問題，馬頭山掩埋場將掩埋到160公尺高，如果邊坡不 穩定，一旦崩塌將陷鄰近居民於極大的風險中。而計算邊坡穩定，地下水數據是重要關鍵 ，一旦地下水不正確，邊坡穩定計算也會出錯。 業者的環說書多處記載場址沒有常態性的地下水，但自救會卻發現業者鑽的地下水觀測井 有多口未開篩，導致即使有地下水也量不到水位。而自救會自己出資鑽的井卻有豐沛的地 下水，兩方差異很大。為證實業者的觀測井是否有開篩，今年四月高雄市環保局局長蔡孟 裕現勘，當場證實業者有3口井未開篩。 場址地下水如何證實，台南永揚場址已有前例可循 而這次高雄市地檢署做出不起訴處分，會讓自救會這麼無法接受，就是因為檢察官從未到 現場調查，反而以業者的環說書為依據，直接判定場址無常態地下水。 時代力量主席黃國昌今天到場聲援自救會時就直指：「這是從頭到尾都在做弊。」他說， 檢察官認定有沒有地下水，依據的是業者的報告書，而這個報告書卻已經被證實是用未開 篩的地下水觀測井，做出沒有地下水的結論。 無黨籍高雄市長參選人吳益政也批：「這是政府失職失能。」他認為，馬頭山到底有沒有 地下水，不是廠商說沒有就沒有，也不是民間說有就有，而是政府要自己掌握地理環境的 基本資料，而如今地下水觀測井已被證實未開篩。 相較於2009年發生在台南的永揚掩埋場案，高雄地檢署檢察官的處理方式顯然太過草率。 當時永揚掩埋場案的檢察官不但多次到場現勘，還下令重新鑿井，最後依實測確認場址的 確存在地下水。而此案環評審查時也因是否有地下水引發爭議，環保署為求慎重，還另外 組專家會議由第三公正單位重新調查。 地質專家指掩埋場區位不恰當 馬頭山掩埋場其他的爭議還包括場址鄰近多個斷層，台大地質系教授陳文山曾指掩埋場的 區位不洽當，因為馬頭山掩埋場鄰近車瓜林斷層與龍船斷層上盤區域，依經濟部中央地調 所地表測量結果，這裏的地表有快速不等量隆起與位移現象。他還預言：「在這裏設置大 面積結構物，數年之後必會造成結構物龜裂，導致露天掩埋場汙水滲漏而汙染河川。」 另外，場址也被發現有豐富的生態系，陸蟹專家劉烘昌發現有高密度的食蟹獴，以及大量 的厚圓澤蟹，厚圓澤蟹需要豐富的地下水才能生存，等於間接證實場址有地下水。屏科大 野保所所長黃美秀也在場址發現麝香貓、食蟹獴的排遺，以及山羌、水鹿的腳印，一旦棲 地破碎化，對動物存續的影響很大。 而在這麼多爭議之下，下周三的環評大會究竟會做出什麼結論也讓人很好奇。但可預料的 是，如果在爭議未解下就通過，事後將引發更大的爭議。 https://goo.gl/47kbkc -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.206.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1534003807.A.8D7.html
→
08/12 00:12, 8年前 , 1F
中國高雄省不意外
08/12 00:12, 1F
推
08/12 00:13, 8年前 , 2F
檢察官明顯偽造文書 公訴罪 不起訴這檢察
08/12 00:13, 2F
→
08/12 00:13, 8年前 , 3F
幸福城市
08/12 00:13, 3F
推
08/12 00:13, 8年前 , 4F
這件能再議嗎
08/12 00:13, 4F
噓
08/12 00:14, 8年前 , 5F
呵呵 新毒瘤真的hen蚌
08/12 00:14, 5F
推
08/12 00:17, 8年前 , 6F
資進黨繼續荼毒高雄
08/12 00:17, 6F
推
08/12 00:18, 8年前 , 7F
兩邊都信一半就好了 反正都信不過
08/12 00:18, 7F
噓
08/12 00:27, 8年前 , 8F
法院國民黨開的
08/12 00:27, 8F
推
08/12 00:49, 8年前 , 9F
誇張
08/12 00:49, 9F
推
08/12 01:13, 8年前 , 10F
高調
08/12 01:13, 10F
→
08/12 01:46, 8年前 , 11F
桃園也要用太陽能破壞生態 資進黨真棒
08/12 01:46, 11F
推
08/12 01:52, 8年前 , 12F
高調推
08/12 01:52, 12F
推
08/12 02:33, 8年前 , 13F
韓國瑜應該關心此案
08/12 02:33, 13F
推
08/12 09:15, 8年前 , 14F
台灣價值滿點
08/12 09:15, 14F
‣ 更多 doggy1234567 的文章
文章代碼(AID): #1RRmfVZN (Gossiping)