[新聞] 挺管學生聲請假處分 開庭一問三不知已回收

看板Gossiping作者 (Renewal Process)時間6年前 (2018/08/07 13:13), 編輯推噓38(44推 6噓 37→)
留言87則, 67人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
1.媒體來源:自由時報 2.完整新聞標題:挺管學生聲請假處分 開庭一問三不知 3.完整新聞內文: 2018-08-06 16:51 〔記者黃欣柏／台北報導〕台灣大學校長人選至今懸而未決，台大國發所博士生王宗偉等 人上月為此向台北高等行政法院聲請「定暫時狀態假處分」，主張在訴訟判決確定前，應 先聘任管中閔為台大校長，今北高行首度開庭審理本案，法官當庭詢問王宗偉等人數個問 題，但王與委任律師均無法回答，僅表示要再回去討論，法官庭後裁示全案候核辦，庭期 另訂。 今日開庭前，挺管派學生即集結在法院前，舉起布條要求教育部聘任管中閔為台大校長， 學生在書面聲明中表示，台大校長紛爭是對大學自主的危害，盼教育部儘速聘任遴選委員 會合法選出之校長，還給台大最單纯的學習環境。 針對教育部先前質疑在學生非本案利害關係人，依法不能提起行政訴訟一事，挺管派學生 的委任律師今也在法庭上做出回應，指台大遲遲沒有校長，已造成校内人心惶惶，不但影 響台大名聲，也損及學生的受教權，且學生繳學費、拿學位，跟校方具有行政契約關係， 缺乏校長對學生而言已屬於契約的「不完全給付」。 但教育部委任律師侯宜諮指出，根據行政訴訟法規定，聲請定暫時狀態假處分，必須以現 在或未來有提起本案行政訴訟之可能為前提，而教育部否決遴選委員會的遴選結果，僅屬 內部職務命令而非行政處分，學生依法不能提起行政訴訟或訴願，自然也就沒有聲請假處 分的依據。 侯也表示，縱使退萬步言，把本案當成是行政處分，但本案原告僅是在學生，並非參與遴 選的學生代表，顯然不是本案利害關係人，同樣有當事人不適格的情形，本案根本不必討 論後續的事實，因為在程序上就已應該予以駁回。 法官聽完雙方意見後，接連對王宗偉等人提問「將來提行政訴訟的聲明為何」、「會提何 種類型的行政訴訟」、「提告的法律依據是哪一條」等問題，但王與律師均無法當庭做出 答覆，僅表示要先回去討論，日後再於書狀內補陳說明。 4.完整新聞連結 (或短網址): http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2510908 5.備註:這是什麼情形? 挺管的自己要鬧上法院，卻又不做功課? 到底能不能聲請假處分、身分到底是否適格都沒搞清楚，到底是哪招ꄊ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.85.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533618780.A.4A5.html
→
08/07 13:13, 6年前 , 1F
哪一條法律都不知道 是要告殺小
08/07 13:13, 1F
→
08/07 13:14, 6年前 , 2F
委任律師有失專業
08/07 13:14, 2F
→
08/07 13:14, 6年前 , 3F
不要把國發所程度想得太...
08/07 13:14, 3F
→
08/07 13:14, 6年前 , 4F
原來法院是行政法考場啊
08/07 13:14, 4F
推
08/07 13:15, 6年前 , 5F
哼哼，回去學好官話再來吧
08/07 13:15, 5F
推
08/07 13:15, 6年前 , 6F
人一藍就
08/07 13:15, 6F
推
08/07 13:16, 6年前 , 7F
挺管都是垃圾
08/07 13:16, 7F
推
08/07 13:17, 6年前 , 8F
學生不知道就算了 律師不知道跟人家告三小
08/07 13:17, 8F
推
08/07 13:17, 6年前 , 9F
黃復興子弟挺管挺柱挺崑萁啦！
08/07 13:17, 9F
推
08/07 13:17, 6年前 , 10F
律師請好玩的？XD
08/07 13:17, 10F
→
08/07 13:19, 6年前 , 11F
根本智障學生
08/07 13:19, 11F
→
08/07 13:19, 6年前 , 12F
專門打壓學生的dpp 魔手伸進台大的dpp 好棒
08/07 13:19, 12F
→
08/07 13:19, 6年前 , 13F
棒 484
08/07 13:19, 13F
推
08/07 13:19, 6年前 , 14F
反管中閔才誇張吧。連管確切違反那條法
08/07 13:19, 14F
→
08/07 13:19, 6年前 , 15F
條都說不出來,但確常講管中閔明顯違法
08/07 13:19, 15F
→
08/07 13:20, 6年前 , 16F
連律師都沒有準備 超級腦殘的一票人
08/07 13:20, 16F
推
08/07 13:20, 6年前 , 17F
浪費社會資源 傻眼
08/07 13:20, 17F
推
08/07 13:20, 6年前 , 18F
挺管都法盲
08/07 13:20, 18F
推
08/07 13:21, 6年前 , 19F
律師有點弱
08/07 13:21, 19F
噓
08/07 13:21, 6年前 , 20F
律師在幹嘛,真的有考過嗎
08/07 13:21, 20F
→
08/07 13:21, 6年前 , 21F
到底國立大學派校長干那些學生屁事
08/07 13:21, 21F
→
08/07 13:21, 6年前 , 22F
還有,這可是..自由時報..的報導耶,所以
08/07 13:21, 22F
→
08/07 13:21, 6年前 , 23F
遴選出來的就像上次那個論文造假有
08/07 13:21, 23F
→
08/07 13:21, 6年前 , 24F
實情是否是真如報導所說的,讀者還需要再
08/07 13:21, 24F
→
08/07 13:21, 6年前 , 25F
多確認一下實情
08/07 13:21, 25F
→
08/07 13:22, 6年前 , 26F
比較好嗎
08/07 13:22, 26F
→
08/07 13:22, 6年前 , 27F
不然用公投的好了，大學自治是這樣
08/07 13:22, 27F
→
08/07 13:22, 6年前 , 28F
用的嗎？
08/07 13:22, 28F
推
08/07 13:28, 6年前 , 29F
管就明顯違法未利益回避，一直想洗白 !
08/07 13:28, 29F
推
08/07 13:32, 6年前 , 30F
反對的支持的都找不到法條 真是厲害了
08/07 13:32, 30F
推
08/07 13:35, 6年前 , 31F
學生不懂正常 律師說不話來就太混了
08/07 13:35, 31F
推
08/07 13:36, 6年前 , 32F
XD笑死我
08/07 13:36, 32F
推
08/07 13:37, 6年前 , 33F
國發所的程度 ......法官你太為難人家了
08/07 13:37, 33F
推
08/07 13:40, 6年前 , 34F
我猜律師是臥底
08/07 13:40, 34F
→
08/07 13:41, 6年前 , 35F
以為是校外教學逆?
08/07 13:41, 35F
推
08/07 13:42, 6年前 , 36F
這律師，丟臉了
08/07 13:42, 36F
推
08/07 13:47, 6年前 , 37F
律師執照雞腿換的就是這樣
08/07 13:47, 37F
推
08/07 13:49, 6年前 , 38F
不聘任不算行政處份嗎
08/07 13:49, 38F
推
08/07 13:54, 6年前 , 39F
很好奇，教部否決，不是對外直接發生
08/07 13:54, 39F
→
08/07 13:54, 6年前 , 40F
法效的行政處分，而是內部命令？所以
08/07 13:54, 40F
→
08/07 13:54, 6年前 , 41F
台大是教部不可分割的一部分嗎？
08/07 13:54, 41F
推
08/07 13:55, 6年前 , 42F
想紅想瘋了
08/07 13:55, 42F
推
08/07 13:55, 6年前 , 43F
浪費大家時間
08/07 13:55, 43F
推
08/07 13:56, 6年前 , 44F
去北院校外教學？
08/07 13:56, 44F
噓
08/07 13:58, 6年前 , 45F
給你打臉機會 要回去想想? 台大素質這
08/07 13:58, 45F
→
08/07 13:58, 6年前 , 46F
樣?
08/07 13:58, 46F
推
08/07 14:06, 6年前 , 47F
挺管水準，哈哈
08/07 14:06, 47F
推
08/07 14:11, 6年前 , 48F
這律師會不會太廢？
08/07 14:11, 48F
噓
08/07 14:13, 6年前 , 49F
學店水準
08/07 14:13, 49F
推
08/07 14:14, 6年前 , 50F
智障
08/07 14:14, 50F
推
08/07 14:15, 6年前 , 51F
都是政治操作，有權提出的只有管爺跟
08/07 14:15, 51F
→
08/07 14:15, 6年前 , 52F
台大。
08/07 14:15, 52F
推
08/07 14:23, 6年前 , 53F
kmter都嘛智障
08/07 14:23, 53F
→
08/07 14:24, 6年前 , 54F
智障管才是死皮賴臉
08/07 14:24, 54F
→
08/07 14:24, 6年前 , 55F
反觀反管的，台灣國那一掛好棒棒
08/07 14:24, 55F
推
08/07 14:27, 6年前 , 56F
法律系一定都綠的 害挺管學生找不到好律師
08/07 14:27, 56F
→
08/07 14:32, 6年前 , 57F
這律師...
08/07 14:32, 57F
→
08/07 14:32, 6年前 , 58F
笑死我 挺管都這種咖
08/07 14:32, 58F
推
08/07 14:41, 6年前 , 59F
原來是藍覺 難怪這麼孬
08/07 14:41, 59F
→
08/07 14:43, 6年前 , 60F
藍覺
08/07 14:43, 60F
推
08/07 14:44, 6年前 , 61F
不過是洗學歷的連校長蓋誰的章都要吵
08/07 14:44, 61F
推
08/07 15:33, 6年前 , 62F
是說學校沒有校長有差嗎？新北都曾差點沒
08/07 15:33, 62F
→
08/07 15:33, 6年前 , 63F
市長了
08/07 15:33, 63F
推
08/07 15:49, 6年前 , 64F
本來拔管的問題就不大 是八卦版風向
08/07 15:49, 64F
→
08/07 15:49, 6年前 , 65F
被帶太厲害
08/07 15:49, 65F
推
08/07 15:52, 6年前 , 66F
這老律師啦 92年以前沒行政法
08/07 15:52, 66F
推
08/07 15:54, 6年前 , 67F
法盲真可怕
08/07 15:54, 67F
推
08/07 16:04, 6年前 , 68F
又要上網罵法官了嗎QQQQ
08/07 16:04, 68F
推
08/07 16:54, 6年前 , 69F
挺管不意外阿 法學院一堆教授意見當放屁
08/07 16:54, 69F
噓
08/07 16:59, 6年前 , 70F
黨報不意外
08/07 16:59, 70F
噓
08/07 16:59, 6年前 , 71F
豬油
08/07 16:59, 71F
推
08/07 17:01, 6年前 , 72F
笑死~挺管這種水準，不就是找不到理
08/07 17:01, 72F
→
08/07 17:01, 6年前 , 73F
由合理化嘛
08/07 17:01, 73F
推
08/07 17:01, 6年前 , 74F
國發所那隻就算了..連律師也在雷？
08/07 17:01, 74F
→
08/07 17:02, 6年前 , 75F
教育部就明顯違法，站不住腳連死2個教長
08/07 17:02, 75F
→
08/07 17:02, 6年前 , 76F
黨報值得推薦，歡迎儲價台灣價值
08/07 17:02, 76F
推
08/07 17:03, 6年前 , 77F
這律師再混阿
08/07 17:03, 77F
→
08/07 17:20, 6年前 , 78F
這律師不該付錢吧XD
08/07 17:20, 78F
→
08/07 17:24, 6年前 , 79F
沒有校長的台大水準....
08/07 17:24, 79F
推
08/07 17:25, 6年前 , 80F
挺管都這種程度？呵呵
08/07 17:25, 80F
→
08/07 17:27, 6年前 , 81F
來搞笑的
08/07 17:27, 81F
推
08/07 17:29, 6年前 , 82F
有理到開庭沒話說 浪費司法資源
08/07 17:29, 82F
噓
08/07 17:31, 6年前 , 83F
浪費司法資源
08/07 17:31, 83F
→
08/07 20:15, 6年前 , 84F
...恩...館、柯、管粉的水準差不多
08/07 20:15, 84F
推
08/07 22:15, 6年前 , 85F
學生就算了 情有可原 律師在幹嘛？？
08/07 22:15, 85F
→
08/07 22:15, 6年前 , 86F
？
08/07 22:15, 86F
推
08/10 09:46, 6年前 , 87F
有笑有推
08/10 09:46, 87F
‣ 更多 kipi91718 的文章
文章代碼(AID): #1RQIfSIb (Gossiping)
‣ 更多 kipi91718 的文章
文章代碼(AID): #1RQIfSIb (Gossiping)