[問卦] 同婚沒立法結果才是最保障同性嗎已回收

看板Gossiping作者 (雪花喵喵)時間5年前 (2018/08/07 11:44), 編輯推噓3(4推 1噓 90→)
留言95則, 11人參與, 5年前最新討論串1/1
如題 大法官釋字748同性可以有婚姻 並且要求兩年內要修法 不過已經一年多了還是完全沒下文 看來明年滿兩年到應該是都不會有結果 不過就結果看這樣反而最保障 因為釋字也說了如果兩年內沒修法 就是直接適用現行民法 所以當初一堆人還在吵說到底要不要立專法 就結果看直接冷處理反而最保障同志婚姻 ？ ----- Sent from JPTT on my Sony G8232. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.8.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533613461.A.891.html
推
08/07 11:45, 5年前 , 1F
洨法官
08/07 11:45, 1F
推
08/07 11:45, 5年前 , 2F
不是捏
08/07 11:45, 2F
→
08/07 11:46, 5年前 , 3F
教主會組織版友去聲援？
08/07 11:46, 3F
→
08/07 11:46, 5年前 , 4F
不就是擺爛擺到極致
08/07 11:46, 4F
→
08/07 11:47, 5年前 , 5F
我真的不懂別人要結婚管那麼多幹嘛
08/07 11:47, 5F
→
08/07 11:47, 5年前 , 6F
又不是未成年
08/07 11:47, 6F
→
08/07 11:47, 5年前 , 7F
某族群天性是亂交 以後恐成最大通姦罪
08/07 11:47, 7F
→
08/07 11:47, 5年前 , 8F
性向族群 民事律師賺爽爽
08/07 11:47, 8F
→
08/07 11:48, 5年前 , 9F
賺也不是賺你的錢= =
08/07 11:48, 9F
推
08/07 11:49, 5年前 , 10F
不是 最後留了一句立法者自由決定
08/07 11:49, 10F
→
08/07 11:50, 5年前 , 11F
一廂情願的想法
08/07 11:50, 11F
→
08/07 11:54, 5年前 , 12F
要動到法本來大家都可以反對 吵什麼
08/07 11:54, 12F
→
08/07 11:54, 5年前 , 13F
修個鳥啊，推同婚的團體只會話虎爛而已
08/07 11:54, 13F
→
08/07 11:55, 5年前 , 14F
照目前的情況，他們不適用通姦罪啦
08/07 11:55, 14F
→
08/07 11:55, 5年前 , 15F
哪要修法?不就照現行法律
08/07 11:55, 15F
→
08/07 11:56, 5年前 , 16F
說政客無恥，同婚推行團體一樣無恥，不
08/07 11:56, 16F
→
08/07 11:56, 5年前 , 17F
是更無恥
08/07 11:56, 17F
→
08/07 11:56, 5年前 , 18F
戶政沒資格拒絕人家登記
08/07 11:56, 18F
→
08/07 11:56, 5年前 , 19F
照現行法通姦罪不適用同婚，不適用的理
08/07 11:56, 19F
→
08/07 11:57, 5年前 , 20F
由版上已經很多文了
08/07 11:57, 20F
→
08/07 12:00, 5年前 , 21F
那個根本也解釋不了,那口交也成不了通姦
08/07 12:00, 21F
→
08/07 12:00, 5年前 , 22F
有什麼好說
08/07 12:00, 22F
→
08/07 12:06, 5年前 , 23F
所以你要告訴我，只能用在異性結合的
08/07 12:06, 23F
→
08/07 12:06, 5年前 , 24F
法律條文很公平?果然是同婚自助餐
08/07 12:06, 24F
→
08/07 12:07, 5年前 , 25F
還是你要說同婚去登記後，男同會有陰道
08/07 12:07, 25F
→
08/07 12:07, 5年前 , 26F
女同會長出陰莖來，也能適用通姦罪了?
08/07 12:07, 26F
→
08/07 12:08, 5年前 , 27F
法條又沒規定異性那是法官見解= =
08/07 12:08, 27F
→
08/07 12:08, 5年前 , 28F
那異性口交也不構成通姦阿
08/07 12:08, 28F
→
08/07 12:09, 5年前 , 29F
意性肛交也無構成阿因為那不是性器官
08/07 12:09, 29F
→
08/07 12:09, 5年前 , 30F
是啊，但台灣是成文法，而姦字的定義就
08/07 12:09, 30F
→
08/07 12:09, 5年前 , 31F
是男女性器接合，所以目前的通姦罪就是
08/07 12:09, 31F
→
08/07 12:10, 5年前 , 32F
不適用在同婚上，所以你認為同婚後，另
08/07 12:10, 32F
→
08/07 12:10, 5年前 , 33F
所以要通姦不違法就肛交口交不就規避了?
08/07 12:10, 33F
→
08/07 12:10, 5年前 , 34F
一半在外和人肛交口交通姦罪也管不到的
08/07 12:10, 34F
推
08/07 12:11, 5年前 , 35F
沒錯啊，因為他們適用的不是婚姻法 而
08/07 12:11, 35F
→
08/07 12:11, 5年前 , 36F
法律條文很正常
08/07 12:11, 36F
→
08/07 12:11, 5年前 , 37F
是多P法 這點要搞清楚
08/07 12:11, 37F
→
08/07 12:11, 5年前 , 38F
哪裡管不到= =
08/07 12:11, 38F
→
08/07 12:11, 5年前 , 39F
所以我說同婚不受通姦罪約束哪裡有錯
08/07 12:11, 39F
→
08/07 12:12, 5年前 , 40F
別跟我扯民法哦，那是另外的事，現在是
08/07 12:12, 40F
→
08/07 12:12, 5年前 , 41F
在說刑法的問題，同婚的婚外情，如果也
08/07 12:12, 41F
→
08/07 12:12, 5年前 , 42F
你要這麼說那只要有性器官接觸不就能判
08/07 12:12, 42F
→
08/07 12:13, 5年前 , 43F
是找同性進行，要怎麼滿足"姦"字的定義
08/07 12:13, 43F
→
08/07 12:15, 5年前 , 44F
姦的定義也沒寫在法條上
08/07 12:15, 44F
→
08/07 12:17, 5年前 , 45F
好啊，那互相手淫，用玩具來要怎麼判
08/07 12:17, 45F
→
08/07 12:18, 5年前 , 46F
這些都是同性性行為時常會有的性行為哦
08/07 12:18, 46F
→
08/07 12:18, 5年前 , 47F
高院都開會定義過姦字在法律上的定義了
08/07 12:18, 47F
→
08/07 12:19, 5年前 , 48F
講得一付異性就不會= =
08/07 12:19, 48F
→
08/07 12:20, 5年前 , 49F
那假設夫妻雙方有方是雙性戀~~只要那方
08/07 12:20, 49F
→
08/07 12:21, 5年前 , 50F
去找同性亂搞~~不就也判不成?
08/07 12:21, 50F
→
08/07 12:36, 5年前 , 51F
有人分析過了https://bit.ly/2LW0UO2
08/07 12:36, 51F
→
08/07 12:37, 5年前 , 52F
同性性行為是判不成啊，而問題是在目前
08/07 12:37, 52F
→
08/07 12:38, 5年前 , 53F
的刑法規定，對同性性行為不認為是滿足
08/07 12:38, 53F
→
08/07 12:39, 5年前 , 54F
通姦罪的條件，所以同婚中伴侶出軌
08/07 12:39, 54F
→
08/07 12:39, 5年前 , 55F
所以由此可知不管有沒有同婚這法本來就
08/07 12:39, 55F
→
08/07 12:39, 5年前 , 56F
該修了吧
08/07 12:39, 56F
→
08/07 12:40, 5年前 , 57F
先設定他是無法跟異性發生性關係的純同
08/07 12:40, 57F
→
08/07 12:41, 5年前 , 58F
本來就該修啊，問題在所有同婚團體，全
08/07 12:41, 58F
→
08/07 12:41, 5年前 , 59F
用欺騙的方式說目前的通姦罪適用同婚
08/07 12:41, 59F
→
08/07 12:42, 5年前 , 60F
所以只要修民法就好，實際上完全不是
08/07 12:42, 60F
→
08/07 12:42, 5年前 , 61F
這也不構成阻止他們有婚姻效力的理由吧
08/07 12:42, 61F
→
08/07 12:43, 5年前 , 62F
你知道一條不平等的法律是違憲的嗎?
08/07 12:43, 62F
→
08/07 12:43, 5年前 , 63F
他們能不能合法結婚,這法一就有瑕疵阿
08/07 12:43, 63F
→
08/07 12:43, 5年前 , 64F
所以只要雙性戀找同性交合就不構成通姦
08/07 12:43, 64F
→
08/07 12:43, 5年前 , 65F
登記之後，有人去申請釋憲說通姦罪只有
08/07 12:43, 65F
→
08/07 12:43, 5年前 , 66F
這樣也不平等阿
08/07 12:43, 66F
→
08/07 12:44, 5年前 , 67F
是啊，但目前多數的通姦案，都是男女
08/07 12:44, 67F
→
08/07 12:45, 5年前 , 68F
女女或男男的情況極少，跟時代也有關係
08/07 12:45, 68F
→
08/07 12:45, 5年前 , 69F
所以你拿一個有瑕疵的法律來阻止同性婚
08/07 12:45, 69F
→
08/07 12:45, 5年前 , 70F
姻合法不是很怪嗎?
08/07 12:45, 70F
→
08/07 12:46, 5年前 , 71F
而如果通姦罪只有異性配偶結合適用，這
08/07 12:46, 71F
→
08/07 12:46, 5年前 , 72F
就是違憲，通姦罪馬上就無效了
08/07 12:46, 72F
→
08/07 12:47, 5年前 , 73F
你認為結婚只有民法嗎?錯，還關係到其
08/07 12:47, 73F
→
08/07 12:47, 5年前 , 74F
法條就沒定義過姦字阿= =
08/07 12:47, 74F
→
08/07 12:47, 5年前 , 75F
他的法律條文，你的權利會影響到我認為
08/07 12:47, 75F
→
08/07 12:47, 5年前 , 76F
那法本來就有瑕疵,修也很合裡吧
08/07 12:47, 76F
→
08/07 12:47, 5年前 , 77F
的保障，我不能反對?
08/07 12:47, 77F
→
08/07 12:48, 5年前 , 78F
我只問你，有哪個同婚團體說要修了
08/07 12:48, 78F
→
08/07 12:48, 5年前 , 79F
他們全告訴你"同婚也適用通姦罪哦"卻不
08/07 12:48, 79F
→
08/07 12:48, 5年前 , 80F
同婚有沒有合法哪裡影響到那條法律?
08/07 12:48, 80F
→
08/07 12:48, 5年前 , 81F
告訴你，那是要在法條大修之後的事
08/07 12:48, 81F
→
08/07 12:49, 5年前 , 82F
通姦罪啊
08/07 12:49, 82F
→
08/07 12:49, 5年前 , 83F
那也是影響同性婚姻者,有影響到異性?
08/07 12:49, 83F
→
08/07 12:49, 5年前 , 84F
你說反對理由也很怪阿
08/07 12:49, 84F
→
08/07 12:50, 5年前 , 85F
通姦罪是配偶提告，誰是配偶民法定義
08/07 12:50, 85F
→
08/07 12:50, 5年前 , 86F
這樣你要說沒關連嗎?
08/07 12:50, 86F
→
08/07 12:50, 5年前 , 87F
我前面不就說了，這樣會造成通姦罪違憲
08/07 12:50, 87F
→
08/07 12:51, 5年前 , 88F
只要一去釋憲，就失去效力了
08/07 12:51, 88F
→
08/07 12:51, 5年前 , 89F
本來就違憲了不是?怎麼同性通姦就行
08/07 12:51, 89F
→
08/07 12:51, 5年前 , 90F
異性就不行?
08/07 12:51, 90F
噓
08/24 20:27, 5年前 , 91F
白痴一堆 怕不公平就讓同婚入民法阿
08/24 20:27, 91F
→
08/24 20:28, 5年前 , 92F
硬要讓人家不平等 還要靠杯人家不會被
08/24 20:28, 92F
→
08/24 20:28, 5年前 , 93F
一體適用通姦罪？
08/24 20:28, 93F
→
08/24 20:29, 5年前 , 94F
所以除了通姦其他同性被不公對待的通
08/24 20:29, 94F
→
08/24 20:29, 5年前 , 95F
通無視不就好棒棒好合理
08/24 20:29, 95F
‣ 更多 alice137651 的文章
文章代碼(AID): #1RQHMLYH (Gossiping)