Re: [新聞] 「點閱破千萬陪吃飯」遭批物化女性 柯文哲:標題剩學姊 大牛都不見已回收
※ 引述 《chadcooper (還在尋找穩健的下一步)》 之銘言:
:
: 老實說光看這位ceo的文章就知道 你根本不知道批評者在批評什麼
:
: 學姐會爆紅的原因是什麼? 不是因為專業 而是因為她長得漂亮
:
: (不要鬼扯專業 自己捫心自問 我不想花時間找這麼明顯事實的證據)
:
: 或是說她就是因為長的漂亮而爆紅 反而讓人看不到她的專業
:
: 柯文哲不但沒有引導大家把焦點從外表移回專業
:
: 反而推波助瀾的讓她陪大家吃飯 請問陪吃飯是她的專業嗎?
:
: 柯文哲跟柯粉最噁心的就是很細緻的隱藏父權於無形
:
: 卻又一方面喊冤屈說 是你們自己要上當
:
: 就像這位ceo 開頭先說了自己有資格
:
: 隱含這件事有些人有資格評論 有些人沒有資格評論
:
: 這不是父權的展現是什麼?
:
: 還有共食軟體這我也知道 我甚至覺得他立意良好
:
: 但是他背後還是脫離不了人肉市場的本質
:
: 就是長的美的女性比長得沒那麼美的女性吃香
:
: 而這沒有不對 因為這是人性就是如此
:
: 但是把這樣強調外表的機制搬到講究專業的市政攻防
:
: 你要跟我說這是在談專業不是在談外表 你才是在說笑
:
: 柯文哲會喊冤我也不意外 因為它真的覺得他很冤屈
:
: 他的父權是完全內化的 就好像非洲人從沒看過雪一樣
:
: 他的背景就告訴他這不是父權
:
呃……
可是我看完整個柯文哲的說法
他的想法比較像
「感覺民眾對他們兩個很有興趣,不如順水推舟,讓合作過的平臺能再多曝光」
「順便給幕僚多露露臉,多認識群眾、交朋友,倘若以後真要踏入政治圈第一線,
大眾對面熟的人也比較會支持」
假如真是要物化誰,應該是不停地強調該人非人格特質的部份當賣點吧?
但柯文哲哪一點在推銷他們的外貌或物質條件?
想讓下屬多認識朋友、拓展人際圈,結果說得像把他們弄到市場秤斤賣肉
蛤???
然後是否「父權」重點在社會氛圍造就
認識人的管道頂多是使得既有想法更旺盛
但罪魁禍首依舊是「社會」而非器物
不過這的確也跟廢死團體的想法很一致啦
人在亂搞,造成「死刑」制度出問題
不思考怎麼從「人」這個根本解決,只想著處理「死刑」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.209.68
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533127780.A.DCB.html
→
08/01 20:51,
5年前
, 1F
08/01 20:51, 1F
推
08/01 20:51,
5年前
, 2F
08/01 20:51, 2F
最好笑的是,
傳統政治人物的幕僚沒熬個4年以上,
那些老政客才不會甘願讓幕僚走到幕前,畢竟人氣太旺還會搶自己風采
柯文哲這樣子,那些老政客深怕幕僚看了想比照辦理,他們就麻煩了
推
08/01 20:53,
5年前
, 3F
08/01 20:53, 3F
推
08/01 20:53,
5年前
, 4F
08/01 20:53, 4F
→
08/01 20:54,
5年前
, 5F
08/01 20:54, 5F
噓
08/01 20:56,
5年前
, 6F
08/01 20:56, 6F
推
08/01 20:57,
5年前
, 7F
08/01 20:57, 7F
→
08/01 20:57,
5年前
, 8F
08/01 20:57, 8F
推
08/01 20:58,
5年前
, 9F
08/01 20:58, 9F
推
08/01 20:58,
5年前
, 10F
08/01 20:58, 10F
→
08/01 20:58,
5年前
, 11F
08/01 20:58, 11F
→
08/01 20:58,
5年前
, 12F
08/01 20:58, 12F
喊台獨最大聲的,說不定私下和中國最麻吉哩……
所以說什麼「急獨」,呵呵兩聲
推
08/01 20:59,
5年前
, 13F
08/01 20:59, 13F
噓
08/01 20:59,
5年前
, 14F
08/01 20:59, 14F
→
08/01 20:59,
5年前
, 15F
08/01 20:59, 15F
→
08/01 20:59,
5年前
, 16F
08/01 20:59, 16F
→
08/01 21:00,
5年前
, 17F
08/01 21:00, 17F
※ 編輯: success0409 (59.115.209.68), 08/01/2018 21:01:07
→
08/01 21:01,
5年前
, 18F
08/01 21:01, 18F
推
08/01 21:09,
5年前
, 19F
08/01 21:09, 19F
推
08/01 21:21,
5年前
, 20F
08/01 21:21, 20F
→
08/01 21:21,
5年前
, 21F
08/01 21:21, 21F
→
08/01 21:22,
5年前
, 22F
08/01 21:22, 22F
→
08/01 21:22,
5年前
, 23F
08/01 21:22, 23F
推
08/01 21:53,
5年前
, 24F
08/01 21:53, 24F
→
08/02 00:00,
5年前
, 25F
08/02 00:00, 25F
→
08/02 00:00,
5年前
, 26F
08/02 00:00, 26F
→
08/02 00:00,
5年前
, 27F
08/02 00:00, 27F
→
08/02 00:01,
5年前
, 28F
08/02 00:01, 28F
→
08/02 00:01,
5年前
, 29F
08/02 00:01, 29F
噓
08/02 02:17,
5年前
, 30F
08/02 02:17, 30F
→
08/02 02:18,
5年前
, 31F
08/02 02:18, 31F
推
08/02 05:02,
5年前
, 32F
08/02 05:02, 32F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 10 之 32 篇):