Re: [新聞] 吳音寧至委員會工作報告 被議員趕出議會已回收

看板Gossiping作者 (wwer0916)時間5年前 (2018/07/31 13:38), 5年前編輯推噓12(20推 8噓 35→)
留言63則, 31人參與, 5年前最新討論串3/3 (看更多)
我本來是打算 全文貼上 然後把報告和備詢 都分不清的傻逼 只會跳針：叫人來又趕人走，議員有病 列出ID與推文 試了一下，放棄了。因為傻逼實在太多了 不過510 真的是這樣肉腳嗎？她的背景堪稱是臺灣景甜 但是她的能力，根本就是臺灣 楊天寶 （Angelababy）。毫無能力可言 只要自己講話，沒能力面對別人的質詢 她什麼時候才敢面對現實 -- 誰來問責這位祖奶奶？北農股權賣給市府吧！ http://www.storm.mg/article/468244 不論從那個觀點看，一家政府掌控公營企業總經理，能不受任何方面的監督、問責，都堪 稱是另一項「台灣奇蹟」，北農總經理吳音寧無疑是創造了這個奇蹟。 對如何解決這個問題與僵局，台北市長柯文哲提出農委會把股權賣給市府之議。坦白說， 這是解決短期與長期問題最佳方式，因為讓事權統一、問責對象明確；如果農委會不賣， 那就乾脆考慮買下市府股權，把北農「收歸國營」。 吳音寧引用法令，說總經理不必到議會備詢，因此不再出席市議會施政報告與總質詢，僅 出席市議會財建委員會相關專案報告。雖然市府與北農董事長三催四請，吳音寧還是不去 。對此柯文哲是說，按照法律，吳音寧確實可不用到議會備詢，因其非官股董事，且台北 市政府在北農股份比例未超過50%，但是，吳音寧不到議會備詢，在政治上會造成大風波 ，「我們又有炸彈了」。 事實上吳音寧引用的法令雖無誤，但解讀卻顯然有問題；法令規定官股董事要到議會，但 沒有規定「總經理不可去議會備詢」；北農總經理是否要去，其實是一個體制運作與政治 問題，否則過去去議會備詢的北農總經理豈不都是「違法亂紀」？ 但吳音寧不到議會確實造成一個僵局，本周就傳出市府已發函要求農委會把北農股權賣給 市府，面對外界詢問此事，柯文哲說：北農股權分散，「現在就是三不管地帶，吳音寧人 是農委會派的，我們也管不了她」，「但每天在議會被罵是我」，因此希望農委會願意讓 售股權，讓北市府股權達到45%，董事長、總經理自己處理，營運自己負責，避免現在的 問題。 談任何企業的權力與問責，都該先看股權結構。北農的股權結構是：中央農委會22.76%、 台北市政府22.76%，各級農會24.81%、農產品運販商等20.19%、青果運銷合作社9.48%。 概括的看，政府（中央與地方）占45.52%，其餘股權由民間持有。因政府持股未過半，在 法律上不被認定為公營公司。 但以實質來看，北農當然毫無懸念就是一家「公營公司」，因為政府掌握全盤經營權，董 事長、總經理是政府派任，每次董監改選也是由中央、地方一起與其它系統「喬」，甚至 其它所謂「民股」部份也是有濃厚「官味」的農業系統。而在政府體制上─也是政治上， 北農的「長官」就是台北市政府，北農也因此受議會監督。 過去這種「中央地方共治」的結構並未出大問題也罷，但在吳音寧接任總經理後，顯然是 出了大問題。中央派出的總經理適任與能力，外界迭有質疑，成為議會的炮轟對象，她的 「長官」─市府顯然也難以亦不願支持力挺。按理這種情況，吳音寧可強化與議會應對能 力，修補與市府關係，或是乾脆辭職不幹；不過，吳顯然選擇第3條路：逃避。 結果就形成一個非常奇特的現象：一家公營企業的總經理，因為有中央農委會的支持力挺 ，在政治體制下，可以毫不理會公司的長官市府，不愛去議會就不去，市長、副市長講話 都不必理會，那些市府長官活該受過，議會索取任何資料都是已讀不回。在公司體制下， 則可以不理會公司長官董事長，自行其事，原因也是有農委會挺。但農委會既不必對北農 營運好壞成敗負責（這是北市府轄下公司），又不必面對民代監督壓力，因為議員管不了 農委會。 這就形成柯文哲口中「三不管」。 吳音寧的「膽識」一定讓中央許多公營事業董總羨慕、佩服；中央許多所謂公營企業，特 別是那些官股銀行，不少家政府持股只有2-3成，比例甚至比北農的45.5%的官股比例還低 ，更兼已是上市公司，但還是要乖乖的接受立法院監督，立委有要求就到立法院開會、備 詢。無人能如吳音寧一樣，身為公營企業總經理，身份如年高德劭的祖奶奶，無人能管、 敢管的「行走江湖」。 對一家民營企業而言，其問責對象是股東會、董事會；掛牌企業則必須同時接受監理單位 （金管會、證交所等）的監督；對公營企業而言，在公司體制上，同樣要接受股東會、董 事會的監督、問責，政治體制上，則是要接受上級主管的問責─以泛官股銀行而言，是財 政部，油電糖鹽等是經濟部，因此也要接受立法院的監督。 北農吳音寧則在中央與地方「共治卻不同調」中，變成無論在公司體制上、或是政治體制 上，都不必接受任何監督、問責，確實是少見甚至獨有的案例。如果中央與地方繼續僵持 ，民眾大概不會接受一家公營企業總經理不必接受任何監督問責吧？解決之道，其實就是 讓股權集中、事權統一。 因此，柯文哲提出的中央股權賣給市府，讓市府掌握45.5%股權「完全執政」，確實是解 決之道。其實，早在風波出現之初，就有綠委建議農委會把北農股權「送給市府」，不再 介入北農人事，成為專職裁判。當時農委會主委林聰賢說這個建議「非常有建設性」，他 會審慎考慮─當然之後即無下聞。 這次北市府既然已正式提出買下北農股權，農委會其實是該考量接受。坦白說，北農每年 能回饋給農委會的股利只有區區數百萬元，價值並不高；即使不願「白白相送」，以北農 僅2億元的資本額，即使要溢價賣出，對市府而言亦不難負擔。 而如果農委會以台北市場重要、必須有持股掌握產銷為由不願放棄持股，那就乾脆花點錢 買下市府持股，讓北農成為中央的公營企業，事權統一、外界容易找到問責單位，也成。 至於屆時立法院是否會要求吳音寧赴立法院，那就是另外一回事了。 但無論如何，一個因政治任命（或酬庸）擔任公營企業總經理者，在公司體制、政治體制 上都可不受任何管轄、監督、問責的奇特現象，一定要終止。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.149.190 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533015533.A.95B.html
→
07/31 13:39, 5年前 , 1F
來簽到並非備詢 自然依法請她滾蛋阿
07/31 13:39, 1F
推
07/31 13:40, 5年前 , 2F
那些低能的ip一查說不定都是來自某黨部
07/31 13:40, 2F
→
07/31 13:40, 5年前 , 3F
他只是來念稿 不接受詢問 本來就可以滾
07/31 13:40, 3F
噓
07/31 13:40, 5年前 , 4F
富邦董事長也來台北市議會報告吧
07/31 13:40, 4F
→
07/31 13:40, 5年前 , 5F
之前總經理去備詢..是因為董事長被柯罷了
07/31 13:40, 5F
推
07/31 13:40, 5年前 , 6F
你不懂~這是搞臭柯P的棋子~戰略問題
07/31 13:40, 6F
→
07/31 13:41, 5年前 , 7F
現在明明有一個北市府派的董事長..結果他
07/31 13:41, 7F
噓
07/31 13:41, 5年前 , 8F
07/31 13:41, 8F
→
07/31 13:41, 5年前 , 9F
不上備詢台..搞不懂到底是誰神隱了..
07/31 13:41, 9F
北農的活動，是誰在主導？溫習一下這個 https://www.youtube.com/watch?v=0TWwAHGHNNs
※ 編輯: wwer0916 (111.255.149.190), 07/31/2018 13:43:13
推
07/31 13:42, 5年前 , 10F
不去很好啊，反正看誰年底慘
07/31 13:42, 10F
噓
07/31 13:43, 5年前 , 11F
喔？從不出現在中國假疫苗的推噓文中的帳
07/31 13:43, 11F
→
07/31 13:43, 5年前 , 12F
號說話了？？？
07/31 13:43, 12F
請問一下，我的故鄉被民進黨這些畜生糟蹋 為什麼我要先去討論 中國的假疫苗呢？ 反過來講，為什麼你這樣關心中國的假疫苗。但是對故鄉的現況不關心呢？ u831208 你是不是中國人，或者精神上的中國人！？
推
07/31 13:43, 5年前 , 13F
以前薪水包含備詢，現在該砍了
07/31 13:43, 13F
噓
07/31 13:43, 5年前 , 14F
選完讓他回去當賤民
07/31 13:43, 14F
→
07/31 13:44, 5年前 , 15F
中央農委會的支持力挺(X)總統支持力挺(O)
07/31 13:44, 15F
※ 編輯: wwer0916 (111.255.149.190), 07/31/2018 13:46:20
推
07/31 13:45, 5年前 , 16F
是選舉要到了,顏色對了就護起來.
07/31 13:45, 16F
推
07/31 13:46, 5年前 , 17F
婊子寧吃屎靠爸沒用可恥 實習牲婊子寧
07/31 13:46, 17F
→
07/31 13:48, 5年前 , 18F
拿社論來當論點喔 ㄏ
07/31 13:48, 18F
民進黨以前把 上一任的總經理叫進議會罵 結果輪到自己人當總經理了，就不讓她到議會備詢 雙標狗就是賤啦！ 這樣的論點比較接地氣，喜歡嗎？ ※ 編輯: wwer0916 (111.255.149.190), 07/31/2018 13:52:23
推
07/31 13:51, 5年前 , 19F
富邦有背負什麼政策任務嗎？
07/31 13:51, 19F
→
07/31 13:52, 5年前 , 20F
溫習這個是沒發現柯自己拔了北農董事長..
07/31 13:52, 20F
→
07/31 13:52, 5年前 , 21F
所以由北農總經理去備詢嗎??當初被拔的北
07/31 13:52, 21F
推
07/31 13:53, 5年前 , 22F
用富邦類比真的笑噴 可以來個會的嗎
07/31 13:53, 22F
→
07/31 13:53, 5年前 , 23F
陳吉仲表示北農的政策任務包括全國農產品
07/31 13:53, 23F
→
07/31 13:53, 5年前 , 24F
農董事長還是柯自己的親信..
07/31 13:53, 24F
→
07/31 13:53, 5年前 , 25F
供銷調節和價格穩定的機制
07/31 13:53, 25F
→
07/31 13:54, 5年前 , 26F
北農就是一家公司 不用受股東/監察人監督
07/31 13:54, 26F
→
07/31 13:54, 5年前 , 27F
放到一般公司看看會不會被投資人罵死
07/31 13:54, 27F
推
07/31 13:55, 5年前 , 28F
如果單純一家民營公司 農委會不賣股？
07/31 13:55, 28F
→
07/31 13:55, 5年前 , 29F
這種畸形的關係誰造成的 社會自有公評
07/31 13:55, 29F
→
07/31 13:55, 5年前 , 30F
農委會是以北農有政策任務理由不賣歐
07/31 13:55, 30F
→
07/31 13:56, 5年前 , 31F
轉頭又說北農是民營公司不受監督？自打臉
07/31 13:56, 31F
→
07/31 13:56, 5年前 , 32F
哈哈 沒看到吳出糗 粉粉崩潰囉
07/31 13:56, 32F
→
07/31 13:56, 5年前 , 33F
一般民營公司不賣股？除非價錢談不攏
07/31 13:56, 33F
推
07/31 13:57, 5年前 , 34F
推 整天鬥來鬥去 還是解決問題重要
07/31 13:57, 34F
推
07/31 13:58, 5年前 , 35F
現在誰崩不知道 但年底一定要讓綠營崩
07/31 13:58, 35F
→
07/31 13:58, 5年前 , 36F
政風處應該去富邦查帳才對 查查當初的富
07/31 13:58, 36F
→
07/31 13:58, 5年前 , 37F
邦魚翅宴
07/31 13:58, 37F
→
07/31 14:01, 5年前 , 38F
政風處順便去富邦查一下 柯幫蔡看病是真
07/31 14:01, 38F
→
07/31 14:01, 5年前 , 39F
的還假的
07/31 14:01, 39F
推
07/31 14:03, 5年前 , 40F
看到有人胡言亂語就知道誰崩了
07/31 14:03, 40F
→
07/31 14:07, 5年前 , 41F
陳景峻董事長那麼寶貝，不能去備詢？
07/31 14:07, 41F
→
07/31 14:08, 5年前 , 42F
北農當然可以監督，陳景峻幹嘛不去備詢？
07/31 14:08, 42F
→
07/31 14:09, 5年前 , 43F
非得要吳音寧。議員還沒為假洋酒道歉,備個X
07/31 14:09, 43F
推
07/31 14:12, 5年前 , 44F
黨工多到讓人覺得噁心阿 只想舔綠
07/31 14:12, 44F
噓
07/31 14:13, 5年前 , 45F
估狗“許長仁”這名字就知道這一切背後
07/31 14:13, 45F
→
07/31 14:13, 5年前 , 46F
都是蚵屁在亂搞
07/31 14:13, 46F
推
07/31 14:15, 5年前 , 47F
用人不看能力，看台灣價值
07/31 14:15, 47F
推
07/31 14:18, 5年前 , 48F
恰吉：少跟我胡扯 北農公司是總經理制
07/31 14:18, 48F
→
07/31 14:19, 5年前 , 49F
陳景峻根本沒實權 備詢個屁..
07/31 14:19, 49F
→
07/31 14:20, 5年前 , 50F
陳景峻董事長開臨時會都流會了
07/31 14:20, 50F
→
07/31 14:20, 5年前 , 51F
監督一個沒實權的人要幹嘛？
07/31 14:20, 51F
→
07/31 14:21, 5年前 , 52F
民進黨跟綠粉真的很愛完全執政 完全卸責
07/31 14:21, 52F
推
07/31 15:05, 5年前 , 53F
洋酒要公佈調查結果，農委會弄成流會不
07/31 15:05, 53F
→
07/31 15:05, 5年前 , 54F
給公佈，誰掩蓋真相?誰才該道歉??
07/31 15:05, 54F
推
07/31 15:18, 5年前 , 55F
楊天寶，有創意
07/31 15:18, 55F
噓
07/31 15:44, 5年前 , 56F
自己也雙重標準
07/31 15:44, 56F
推
07/31 15:57, 5年前 , 57F
推
07/31 15:57, 57F
噓
07/31 16:47, 5年前 , 58F
富邦高管 政府派的？ 股權官股占多少
07/31 16:47, 58F
→
07/31 16:47, 5年前 , 59F
？..說富邦的 別出來讓人家笑掉大牙
07/31 16:47, 59F
推
07/31 18:37, 5年前 , 60F
資進黨嘴臉
07/31 18:37, 60F
推
07/31 18:57, 5年前 , 61F
為了258萬，跩成258萬，當然很願意，民進
07/31 18:57, 61F
→
07/31 18:57, 5年前 , 62F
黨年底會被這510拉下深淵
07/31 18:57, 62F
噓
07/31 23:57, 5年前 , 63F
你在講什麼...
07/31 23:57, 63F
‣ 更多 wwer0916 的文章
文章代碼(AID): #1RN_NjbR (Gossiping)
‣ 更多 wwer0916 的文章
文章代碼(AID): #1RN_NjbR (Gossiping)