Re: [問卦] 曼德拉效應本身是不是一個曼德拉效應？已回收
這理論聽起來很有趣 但根本不科學
因為任何現象只要被解釋為曼德拉效應 就無法進行任何反駁
這理論缺乏的是「可反證性」
就好像有些人覺得曼德拉90年代死了 有些人覺得是2013才死掉
曼德拉效應可以把前面說成是舊歷史的痕跡 後面的是新歷史
心臟在左邊？那是舊歷史
心臟在中間？那是新歷史
肯尼迪坐的是四人車？那是舊歷史
肯尼迪坐的是六人車？那是新歷史
任何新提出的證據都可以完全套用曼德拉效應的結論
這在科學上是不成立的 因為任何科學理論有一個重要要素就是「可反證性」
就是至少可以假設這理論是假的
例如你可以假設E=MC^2是假的 其實是E=MC^3
然後去設法證明你的理論是對的
但曼德拉效應不能反證 不管你說什麼都可以解釋是舊歷史跟新歷史的交替
所以曼德拉效應根本不可信
不過看看倒是挺有趣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.244.201.210
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1533008832.A.35E.html
噓
07/31 11:52,
8年前
, 1F
07/31 11:52, 1F
公三小
※ 編輯: kiuyeah (124.244.201.210), 07/31/2018 11:53:42
推
07/31 12:05,
8年前
, 2F
07/31 12:05, 2F
→
07/31 12:06,
8年前
, 3F
07/31 12:06, 3F
→
07/31 12:06,
8年前
, 4F
07/31 12:06, 4F
→
07/31 12:06,
8年前
, 5F
07/31 12:06, 5F
那是舊歷史啦 有些人記得 有些人只知道新歷史
如果你覺得很複雜 你可以當成「這是上帝的安排」
邏輯是一樣的
推
07/31 12:09,
8年前
, 6F
07/31 12:09, 6F
※ 編輯: kiuyeah (124.244.201.210), 07/31/2018 12:21:47
推
07/31 12:22,
8年前
, 7F
07/31 12:22, 7F
我是用它來當例子啊
推
07/31 12:51,
8年前
, 8F
07/31 12:51, 8F
推
07/31 12:52,
8年前
, 9F
07/31 12:52, 9F
→
07/31 12:53,
8年前
, 10F
07/31 12:53, 10F
→
07/31 12:54,
8年前
, 11F
07/31 12:54, 11F
→
07/31 12:55,
8年前
, 12F
07/31 12:55, 12F
→
07/31 12:55,
8年前
, 13F
07/31 12:55, 13F
曼德拉效應的支持者可以說 這是因為大家都忘記了舊歷史
※ 編輯: kiuyeah (124.244.201.210), 07/31/2018 13:23:07
推
07/31 22:22,
8年前
, 14F
07/31 22:22, 14F
→
07/31 22:24,
8年前
, 15F
07/31 22:24, 15F
→
07/31 22:26,
8年前
, 16F
07/31 22:26, 16F
→
07/31 22:26,
8年前
, 17F
07/31 22:26, 17F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：